线上线下混合教学模式在高校排球教学中的应用研究

刘扬 山西大学体育学院

一、引言

排球是广受高校学生欢迎的一项体育运动项目，很多高校学生都对排球学习和训练抱有极大的兴趣。但是，综观当前高校排球教学的开展现状却可以发现，大多数教师在组织开展排球教学活动时，仍然习惯于沿用常规的教学方法，即：上课时老师针对这节课所要学习的内容统一讲解示范，学生则边听边模仿。这样的教学方法以教师为主导，优点在于教学进度容易控制、教学活动比较规范。缺点则在于学生排球学习的主体作用无法得到充分发挥，学生的学习兴趣和学习积极性无法得到有效激发。针对高校排球教学中的上述问题，亟待探索一种更高效、更科学的教学方法。而线上线下混合教学模式就是一种有助于解决高校体育教学模式过于单一、滞后等问题的有效途径。那么线上线下混合教学模式是否适用于高校排球教学？其在高校排球教学中的应用成效如何？为了解答上述问题，丰富高校排球教学的方法体系，本文就针对线上线下教学模式在高校排球教学中的应用开展了实验研究。

二、实验对象与实验方法

（一）实验对象

笔者负责山西大学体育教育与训练专业5个班的排球教学工作，本次实验遵循对比实验的思路开展，实验对象即为笔者所带班级的60名学生，学生年龄介于19-20岁之间，均无不适合参加剧烈体育运动的身体类疾病。

（二）实验方法

本次实验时间为6周，主要分为以下几个步骤进行：

1.实验的准备阶段。实验准备阶段所要做的工作主要是实验对象的选取。实验对象采用随机整群抽样的方法进行抽取，在笔者所带的5个排球教学班中抽取了2个班共60名学生作为实验对象（每班30人）。

2.实验的前测阶段。为了确保实验结果的真实、准确、可靠，在实验前针对两班学生进行身体素质测试和排球运动基础测试，以剔除学生身体素质基础不同或排球运动基础不同，影响实验结果的可能。其中，选择羽毛球掷远、原地纵跳摸高、30米折返跑等三项指标对学生的身体素质基础进行了测试和评价，选择正面双手对墙连续垫球个数、正面双手对墙连续传球个数两个指标对学生的排球运动基础水平进行了衡量和评价。

3.实验的实施阶段。实验实施阶段，实验班采用线上线下混合式教学方法组织开展排球教学活动；对照班采用常规“教师统一讲解示范，学生集中学习模仿”的教学方法组织开展排球教学活动。实验班学生线上线下混合式教学方法的具体操作如下：建立班级排球学习微信群，教师将与课堂教学相关的、用于支持学生课前自学的资源，如：微课、慕课、动作演示视频等提前发布到微信学习群中，并安排学生以小组的形式提前进行课前自学。学生在学习中如遇到问题可以在微信群中随时讨论，在学生讨论的过程中，教师可以给予适时适当的指导。进入课堂教学环节之后，教师首先可以组织学生讲述展示本组成员的学习情况，通过这种方式进一步掌握学生的课前学习活动的开展状况。在掌握了学生课前学习情况之后，再有针对性的进行指导，引导学生一起分析、解决问题。随后组织学生开展探究式学习或者是小组练习，教师统一纠错。课后教师利用微信群发布本次学习中应注意的关键问题，需要强化练习的技术要领等，为学生的课后学习提供支持。

4.实验的后测阶段。由于本研究考察的是线上线下混合式教学方法对高职学生排球运动技能学习的影响，因变量为学生的排球运动技能。所以，在实验后测阶段，只需要对学生的排球运动技能进行考核即可，考核指标与实验前一致，仍然为正面双手对墙连续垫球个数、正面双手对墙连续传球个数两项。

三、实验结果

（一）实验前两班学生的身体素质测试数据及对比结果

为了避免身体素质不同对实验结果产生干扰，在实验开始之前，利用羽毛球掷远、原地纵跳摸高以及30米折返跑这三项专项身体素质指标对两班学生进行了测试，并利用SPSS19.0对测试结果进行了独立T检验，以了解并对比两班学生的专项身体素质基础。测试结果见表1。根据表中统计的数据可知，实验前无论是两班学生的羽毛球掷远测试结果，还是两班学生的原地纵跳摸高测试结果，抑或是两班学生的30米折返跑测试结果之间均不存在显著性差异（P＞0.05）。这说明，实验前两班学生的专项身体素质基础基本一致，从而排除了因为学生身体素质不同干扰实验结果的可能。

表1 实验前两班学生的身体素质测试数据及对比结果

（二）实验前两班学生的排球技术掌握情况及对比结果

除了专项身体素质基础之外，学生的排球运动基础同样也会对学生的排球学习产生影响。因此，为了排除学生排球运动基础干扰实验结果的可能，还在实验前测阶段，利用正面双手对墙连续垫球个数和正面双手对墙连续传球个数这两项指标对学生的排球技术掌握情况进行了测试，测试结果见表2。根据表中数据同样可知，实验前两班学生的正面双手对墙连续垫球个数和正面双手对墙连续传球个数均相差无几，无显著性差异（P＞0.05）。这说明，实验前两班学生排球技术的掌握情况处于同一水平，进而排除了因为学生排球运动基础不同干扰实验结果的可能。

表2 实验前两班学生的排球技术掌握情况及对比结果

（三）实验后两班学生的排球技术掌握情况及对比结果

实验后，为了分析两种不同的教学模式对学生排球技术学习所产生的影响，再次对学生的排球技术掌握情况进行了测试和对比分析，见表3。观察表中数据可知，相较于实验前测得的排球技术掌握情况，两班学生的正面双手对墙连续垫球个数和传球个数均有了明显提高，但提高幅度却存在不同。其中，实验班学生的正面双手对墙连续垫球个数相较于实验前提高了20.24个，对照班相较于实验前提高了14.72个；实验班学生的正面双手对墙连续传球个数提高了14.92个，对照班提高了10.33个，实验班学生的提高幅度均明显大于对照班，且两班学生实验后测得的正面双手对墙连续垫球个数之间和连续传球个数之间也都出现了显著性差异（P＜0.05）。由此可知，线上线下混合教学模式和常规教学模式对学生排球技术的掌握均具有积极作用，但线上线下混合教学模式在促进学生排球技术掌握方面的效果却明显优于常规教学模式。

表3 实验后两班学生的排球技术掌握情况及对比结果

四、分析讨论

综合上文实验结果可知：线上线下混合教学模式和常规教学模式对学生排球技术的掌握均具有积极作用，但线上线下混合教学模式在促进学生排球技术掌握方面的效果却明显优于常规教学模式。据分析之所以会出现这种情况主要是因为：在采用线上线下混合教学模式组织开展高校排球教学活动时，教师会将相关的学习内容以微课、慕课、动作演示视频等形式提前发送给学生以便于学生提前学习，还会对学生的学习情况进行适时的监督和指导，以确保学生的课前学习成效。所以，在课程开始前学生已经进行了有效的自主学习，这样在进入正式课堂教学环节后，学生的课上学习和练习会更具针对性、更具目的性，学练效果相应的也会更好。在采用常规教学模式组织开展高校排球教学时，虽然部分教师也会要求学生提前了解或预习所要学习的内容，但却很少为学生的课前学习活动提供支持，也很难针对学生的课前学习进行有效的监督和指导，通常就难以取得理想成效。所以，线上线下混合教学模式相较于常规教学模式才会更具成效。