介词“依”的语法化探析

吴梅红

【摘要】根据石毓智的时间一维性原则，汉语中绝大多数的介词都是动词语法化的产物，“依”亦如此。文章在梳理前人研究的基础上，通过整理语料和分析前贤研究成果，从历时层面梳理出了“依”的演变，对其语法化动因与机制进行考察，以期对动词介化的研究提供有价值的分析。

【关键词】依 介词 语法化 动因及机制

一、引言

介词类型及其演变一直颇受关注，特别是探讨介词的语法化动因及机制最为宏富。本文基于依据类介词“依”，对相关研究成果进行梳理，大致分三個方面：

一是“依”的历时语义研究，代表性的有马贝加（1990）、吴金花（2003）、石微（2013）、孔畅（2019）等。动词“依”最早见于上古汉语中，随着后接宾语语义的扩大化、句法结构因素的影响，有虚化为介词的趋势。不过“V1+N+V2”中在V1位置的“依”的开始时间存在分歧，马贝加（1990）认为东汉，而石微（2013）、丁茂琴（2015）认为西汉，推测马贝加那个年代检索语料库存在一定的局限。

二是依据类介词的整体研究与内部差异对比研究，代表性的有马贝加（1990）、丁宇红（2008）、易花萍（2009）、石微（2013）、孔畅（2019）等。其中，马贝加（1990）认为“依”和“按”都可以加名词，但是后面所接的名词性质有所差异。

三是把“依”与其它词组合成新结构，代表性的有李德鹏（2010）、丁茂琴（2015）等主要考察“依着”的语义功能;王瑞烽（2014）、周德庆（2021）等主要是考察“依……看”的语义功能，多数是硕士论文。

目前，已有研究在专门论述“依”的论文较少，多是结合其它依据类介词进行对比分析。对此，文章结合语法化理论，从历时层面梳理对“依”的语法化过程，探究其语法化路径，并分析语法化动因与机制。

二、“依”的语义描写与语法化演变

（一）关于“依”的语义描写

根据字典的解释，动词和介词是“依”的基本词性，存在一定的演变关系，即由动词发展为介词，且动词义未消失，是一种词类兼用现象。“依”还有“茂盛的样子”，如：依彼平林，有集维嫶。（《诗经》）。传：“茂木貌。”推测源于动词“倚、靠”义，物与物的紧挨，易成密密麻麻、茂盛的样子，故词性扩展为形容词。

（二）关于“依”的语法化演变

1.先秦时期

《说文·人部》：“依，倚也。”，知其本义为“倚、靠”义。在先秦文献中较多，后加具体名词，或用“于/乎”等介引，表示“倚、靠”，其句法格式为“NP1+依+（于/乎）+NP2”，如：

（1）夫国必依山川，山崩川竭，亡之徵也。（《国语》）

（2）依风穴以自息兮，忽倾寤以婵媛。（《楚辞》）

（3）鱼在在藻，依于其蒲。（《诗经》）

（4）立，依于庭墙而哭。（《左传》）

在前两例中，“依”是“倚、靠”义的谓语动词，后直接加具体名词，如：山川、风穴。后两例中，用“于/乎”介引出NP2，其作用在于使两者联系更为紧密，此时NP2仍为具体名词，如：蒲、庭墙。由于有介词的作用，使结构更加完善，后面的宾语NP2的范围逐渐泛化，可以接抽象名词。

先秦时期，经过词义的引申，“依”逐渐由“倚、靠”义发展为“依靠、依赖”义，由一事物与另一事物在位置上紧密相靠，发展为一事物依靠于另一事物。常见句法格式同上。

（5）靡瞻匪父，靡依匪母。（《诗经》）

（6）士依于德，游于艺;工依于法，游于说。（《礼记》）

（7）君子依乎中庸，遁世不见知而不悔，唯圣者能之。（同上）

在上述例子中，在例（5）中，“依”已由“倚、靠”义引申为“依靠、依赖”义，句法结构上“于/乎”作为介词，放在“依”和名词之间，其作用是出于结构的需要，将“依”与NP2在意义上间接嫁接，将介引的范围扩大，使动词“依”后的NP2不断泛化，渐渐可以接表示抽象事物的名词，如：徳、法、中庸。

在先秦文献中，也有“依”后直接加抽象事物名词的例子，但比较少，如：

（8）既和且平，依我磬声。（《诗经》）

（9）诗言志，歌咏言，声依咏，律和声。（《尚书》）

马贝加（1990）指出“依”的虚化首先与音乐有关，我们通过检索语料库发现“依”后直接加与音乐相关的抽象名词可能性大。

此外，导致后期“依”由动词向介词转变，也受句法结构的影响。在先秦文献中，“依”常处于“依+NP1+而/以+V2+（NP2）”中，如：

（10）子囊曰：“……将皆依不利之名而效臣遁。”（《吕氏春秋》）

（11）神，聪明正直而壹者也，依人而行。（《左传》）

（12）为善至诚而已，不得依兵图恶以自彊。（《老子想尔注》）

（13）依前圣以节中兮，喟凭心而历兹。（《楚辞》）

在上述例子中，“依+NP1+而/以+V2+（NP2）”中的“依”为主要动词，表示“依靠、依赖”，这一实词义明显，难以为介词转化提供语言环境。

2.两汉时期

西汉时期，“依+NP1+而/以+V2+（NP2）”句法格式仍然存在，其后的宾语以抽象宾语居多。如：

（14）夫圣人且心杖性，依神相扶而得终始。（《淮南子》）

（15）依鬼神以制义，治气以教化，絜诚以祭祀。（《史记》）

（16）依人性而作仪，其所由来尚矣。（同上）

（17）太卜曰：“……可依盛德而明斋戒。”（同上）

在上述例子中，“依”后带的抽象宾语数量越来越多，宾语语义泛化明显。“而/以”作为连词，插入两个动词中间，而后连词也渐渐省略，加速了连动结构的句法融合，构成“依+NP1+V2+（NP2）”格式。马贝加（1990）认为“依”居于V1位置上的时间为东汉，其实早在西汉就存在数例了错误！未找到引用源。，如：

（18）依类托寓，谕以封峦。（《史记》）

（19）依道废智，与民同出于公。（《淮南子》）

（20）依法刑人，则司营诛之，故曰土胜水。（《春秋繁露》）

在上述例子中，从词义上看“依”为“依靠、依赖”义，依靠的对象已转变为抽象性事物，如：类、道、法等。从句法上看例中的“依类”和“托寓”、“依道”和“废智”、“依法”和“刑人”，这些并列的动词组成的连动结构，两个动词的句法地位有所调整，“依”的动作义减弱，“依+NP1”可作为一种凭借的方式修饰V2，已有做介词趋势，可译为“依据”。孔畅（2019）认为东汉代时期的‘依’已有由动词向介词开始转变的迹象错误！未找到引用源。。综上，我们认为早在西汉时期便有介化的趋势了。

东汉时期，“依+NP1+V2+（NP2）”这种句法格式越来越多，介词属性更加凸显。如：

（21）必欲依古得经文。（《汉书》）

（22）试依道家论之。（《论衡》）

在上述例子中，“依”译为“依据”，已由动词向介词转变。在连动结构中，“依”逐渐失去动词性义素，虚化为介词，表示动作行为凭借的方式或依据，作状语修饰后一动词。同时，作为介词的它，也可用“而/以”等连词来连接主要动词。如：

（23）中人之中，依期自至。（《太平经》）

（24）医人又不依次第而治之，则不中病。（《伤寒论》）

（25）其间变动枝节，各宜依端绪以取之。（《神农本草经》）

尽管有连词会影响连动结构向状中结构的转变，但句法因素并不是“依”介化的唯一因素。在上述例子中，“依”后面可接的宾语成分还有次序、科目、著说、已成事实等，这在一定程度上又扩大了宾语范围，为强化介词属性提供条件。马贝加（1990）认为魏晋时期NP才扩大到“典、制度、期、常、次”等错误！未找到引用源。，我们却认为早在东汉时期，宾语可为某种次序，如例（23/24）。

3.魏晋南北朝时期

“依”做介词在不断加强，不仅其后的宾语范围更大，所容纳的宾语种类和词性愈多，而且“依+NP”除做状语外，还能独立成句，后接动词可省略。石微（2013）对“依”后面的宾语对象做了分类。“依”的介词属性越来越强，“依+NP”可独立成句，修饰后续小句。如：

（26）依《山海经》，不言有水。（《水经注》）

（27）饶被问，依实启答。（《宋书》）

（28）依法，当弃市。（《搜神记》）

综上，“依”与后加名词的独立性增强，强化了介词的功能用法，表示“依据”，其后的宾语对象范围扩大化，可接种类更多，使其介词用法得以巩固。

4.隋唐以后

隋唐以后，介词“依”在基本保留了前代用法的基础上，对宾语对象的范围更加细化，可后接小句，同时成为了典型且常用的依据类介词。如：

（29）皇帝既闻其奏，大悦龙颜，“依卿所奏。”（《敦煌变文》）

（30）……依你所言，试一试看，料也无碍。（《二刻拍案惊奇》）

明清时期“依”有全新结构，如：“依着”“依……看/说/想”等。“依着”是双音节介词，“依……看/说/想”等在现汉中是话题标记。如：

（31）赖嬷嬷笑道：“依我说，奶奶教导他几板子……”（《红楼梦》）

（32）依我想，这件事不必定忙在这一时……（《儿女英雄传》）

李德鹏（2010）、石微（2013）、丁茂琴（2015）等认为“依”后不可加“了+时量宾语”，是非持续性动词，故后面的“着”不是体标记，而是词汇化后的词内成分;“依着”是双音节介词，具有经由、顺从、听凭、假设、依据等语义特征，经过语义漂白等内部语义之间有关联。付博（2007）、王瑞烽（2014）、周德庆（2021）等都把“依……看/说/想”看作话语标记，满足曹秀玲（2016）提出的话语标记的四个共识。

三、介词“依”的语法化动因及机制

关于语法化，沈家煊（1994）、王寅，严辰松（2005）、吴福祥（2009/2013）、李宗江（2009）和张谊生（2016）等做了专门的理论探讨。下面以李宗江（2009）的理论为指导，对介词“依”的语法化动因与机制进行考察。

（一）介词“依”的语法化动因

1.语义因素

“依”从位置上的紧挨、紧靠，发展为依靠、依赖，再发展为依据，词义的扩大化是介化因素。此外，“依”与“倚靠”义动词之间有同源语义聚合群关系，如“据”“凭”等词，后带宾语都从具体到抽象。这里涉及“平行演变”，即不是一个词单独变，而是一批词一起变，作为一种普遍现象，内部存在着某种规律，或是语义沾染，或是句法仿照等等，这些都是“依”介化的影响因素。

2.句法因素

“依”在连动结构中，动作实词义逐渐消失，介词意义更加凸显。具体说来，西汉时期“依”便有了虚化的趋势，在“依+NP1+（而/以）+V2+（NP2）”中，“依”在前一动词位置，随着连词“而/以”的脱落，两动词更紧密。在连动结构中，原本“依”和V2都是主要动词，但语义焦点一般在后面，即在V2上，“依”与后面的名词一起构成状语。此时失去表示具体动作意义的义素，只表示介引对象、方式等，由动词演变为介词。

3.语用因素

词语的使用离不开具体的语言环境，在“依”介化中便可体现。动词“依”原表示位置距离上的緊挨、紧靠，带具体名词居多;后来“依”不局限于位置距离，可表示依靠、依赖，渐渐带抽象宾语愈多;再到表示凭借、依据某种方式，其后能接除名词以外的词性，也能接小句等。这些宾语性质和类型的变化，由具体到抽象的变化，反映了隐喻和在具体语境下的使用情况，“依”的使用频率上升，使用人群扩散，使用范围扩大化，结构组合更加灵活，这些是诱发“依”介化的因素。

（二）介词“依”的语法化机制

1.隐喻和语用推理

词义的扩展一般靠隐喻和语用推理的内在机制，而语法功能的产生一般就靠类推和重新分析。“依”后面的宾语名词先秦以具体事物名词居多，两汉可接更多抽象名词，魏晋后可接除名词外的词类和小句。后接宾语的性质由具体到抽象，同时“依”由位置上的紧挨，到依据某种方式，说明隐喻机制在起作用。语用推理作为一种潜意识，在所接宾语范围扩大化，组合能力更灵活，使用频率更高，反映出“依”适用语境更多样。

2.类推

在“依”由动词向介词演变的过程中，类推是重要的语法化机制。原本“依”在“依+NP2”“依+于/乎+NP2”的格式中，后为以“依+NP1+而/以+V2+（NP2）”为主，再到以“依+NP1+V2+（NP2）”为主，由句中唯一动词变为V1位置，组合关系上的变化，为介化提供了句法位置上的优势。句法扩展、“依”使用频率上升和人群扩散，这些都是类推机制所起的作用。

3.重新分析

重新分析是语法化研究的关键一步，是语法化发展的重要机制，是一个转喻的过程。它并不会引起表层形式上的差异，只经过句法扩展体现出来。即原本“A+B+C”的内部句法形式转变大致体现为A+（B+C）→A+（B+C）/（A+B）+C→（A+B）+C，尽管表层的形式仍是“A+B+C”，但经重新分析后，已由典型的A+（B+C）转变为典型的（A+B）+C了。如：

（33）靡瞻匪父，靡依匪母。（《诗经》）

（34）既和且平，依我磬声。（同上）

（35）依道废智，与民同出于公。（《淮南子》）

由于先秦时期较为缺乏典型的“A+（B+C）”，多数是以“依+（于）+N”居多，故选例（33）作为重新分析阶段，“靡……匪”双重否定表肯定，译为“哪个人不尊敬父亲，哪个人不依赖/依靠母亲”，其中的“依”为“依赖、依靠”义，暗含的格式可理解为“依靠+（母亲+照顾）”。在例（34）中，可为“依靠+（我+磬声）”，也可为“（依靠+我）+磬声”，“磬声”即“奏乐”，这一阶段为语法化的过渡阶段。在例（35）中，只为“（依据+道）+废智”。

四、小结

本文讨论了介词“依”的历时演变及动因机制，具体路径：动词“倚、靠”义→动词“依靠、依赖”义→依据类介词“依据”义，在东汉完成介化过程。认为导致“依”语法化动因是多方面的，具体表现在语义层面上的“依”词义扩大化和受同义词汇聚合群的影响;在句法层面上，居于连动结构的句法环境，有向状中结构发展的趋势;在语用层面上，宾语性质和类型的变化，使用频率的上升，结构组合更加灵活。其机制主要在隐喻和语用推理、类推、重新分析等方面。

参考文献

[1]孔畅.介词“依”与“据”的历时演变[J].文学教育（上），2019（02）：154-155.

[2]李宗江.关于语法化机制研究的几点看法[G]//语法化与语法研究（四）.北京：商务印书馆，2009.

[3]马贝加.介词“按、依、乘、趁”探源[J].温州师范学院学报，1990（03）：25-34.

[4]石微.汉语依据类介词的语法化研究[D].吉林大学，2013.

[5]吳福祥.关于语法演变的机制[J].古汉语研究，2013（03）：59-71+96.

[6]吴福祥.也谈语法化的机制和动因[J].语文研究，2021（02）：1-12.