心理护理干预对骨折患者负性情绪及生活质量的影响

孙 颖

( 沈阳市中医院 ， 辽宁 沈阳 110000 )

骨折是外伤后常见的损伤类型，骨折部位较为多样，手术是治疗各类骨折的可靠疗法，但是术后患者需要经历较长时间的康复时间，临床护理难度大，需对患者生理和心理进行两方面的护理[1]。当前，心理护理在骨折围术期护理中应用较多，为进一步总结其护理方法与效果，本次研究选取2017年1月-2018年7月期间本院收治的72例骨折患者，对个体化心理干预的实施效果进行了总结分析，现报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取2017年1月-2018年7月期间本院收治的72例骨折患者，随机分为对照组和观察组，各36例。2组患者均行影像学检查确诊为骨折，并在本院行手术治疗。纳入标准：符合骨折后手术治疗指征；成年人；患者和家属自愿参与本次研究，并签署知情同意书。排除标准：无法耐受手术者；严重肝肾功能障碍者；严重精神疾病合并暴力倾向、自杀倾向者；合并恶性肿瘤及其他严重疾病者；凝血功能障碍者；颅脑损伤、昏迷、休克者、听力和语言障碍等。观察组男22例，女14例，年龄18-72岁，平均年龄(45.02±27.13)岁，受伤至就诊时间2-10小时，平均(6.14±4.02)小时。对照组男21例，女15例，年龄18-72岁，平均年龄(45.02±27.13)岁，受伤至就诊时间2-10小时，平均(6.14±4.02)小时。2组患者在性别、年龄等一般资料方面，无显著差异P>0.05，具有可比性。

2 方法：对照组患者根据骨折治疗术式采取围术期常规护理，包括术前护理、术中配合、患肢护理、康复锻炼等；观察组在对照组基础上增加个体化心理护理干预，如下：(1)心理评估。通过交流、沟通等方式，引导患者倾诉，并与家属沟通交流，了解患者的情绪状态，分析其是否存在负性情绪反应或倾向；对于存在明显负性情绪反应者，应采用评估工具对患者焦虑、抑郁等情绪进行评分，从而确定患者真实心理状态，根据患者的心理问题，制定心理干预措施。(2)心理疏导与减压。术后，鼓励患者倾诉本次创伤事件的始末，倾吐内心的不愉快，通过情绪疏导达到改善负性情绪反应的目的。同时，鼓励病情稳定的病友，相互倾吐内心的不愉快，使其负性情绪充分宣泄出来。同时，指导患者阅读报纸和杂志、观看电视等，通过简单的娱乐活动，转移注意力，改善负性情绪，并减轻术后疼痛。对于暴躁易怒的患者，引导其利用深呼吸、转移注意力等方式，尽快减轻负性情绪。(3)康复治疗心理护理。在康复治疗中，可结合按摩等手法，减轻患者的不适感，提高心理疏导效果。康复锻炼期间，指导家属积极配合患者进行康复治疗，给予患者和家属情感支持。

3 评价方法：(1)疗效评定。2组患者骨折治疗后6个月来院复查，评估临床疗效：显效，骨折愈合良好，关节屈曲功能及活动度恢复正常，无肌肉萎缩，恢复正常生活或工作；有效，骨折愈合良好，关节屈曲功能及活动度显著改善但未恢复至正常水平，无肌肉萎缩，对生活或工作影响较小；无效，骨折愈合不佳或畸形愈合，关节屈曲功能及活动度无明显改善，存在肌肉萎缩，正常生活或工作影响较大；总有效率=(样本数-无效)/样本数×100%[2]。(2)负性情绪反应评估与监测。采用Zung焦虑自评量表(SAS)[3]和抑郁自评量表(SDS)[4]评估2组患者负性情绪反应变化，SAS和SDS量表均为20个条目，每条目评分1-4分，各项目评分相加为总分，评分越高表明患者焦虑、抑郁情绪越严重。观察2组患者入院时和出院时SAS和SDS量表评分情况。(3)生活质量评估。采用健康状况调查量表(F-36)[5]评估2组患者入院时、出院时和出院后3个月生活质量，该量表包括生理功能、生理职能、社会功能、情感功能、心理健康等维度，总分为100分，分值越高，表明生活质量越好。

5 结果

5.1 2组骨折治疗效果比较:治疗后6个月复查显示：观察组显效18例，有效17例，无效1例，总有效率为97.22%(35/36)；对照组显效11例，有效18例，无效7例，总有效率为80.56%(29/36)；观察组总有效率97.22%，显著高于对照组80.56%，差异具有统计学意义(P<0.05)。

5.2 2组负性情绪变化比较：入院时，观察组SAS评分为(48.36±6.37)分，对照组为(49.27±7.02)分，2组比较无显著差异(P>0.05)；出院时，观察组SAS评分为(28.68±5.36)分，对照组为(38.24±6.04)分，2组比较差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。入院时，观察组SDS评分为(47.36±5.37)分，对照组为(48.03±6.37)分，2组比较无显著差异(P>0.05)；出院时，观察组SDS评分为(27.52±6.14)分，对照组为(34.14±5.74)分，2组比较差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。

5.3 2组患者生活质量比较：入院时，观察组生活质量F-36评分为(65.36±5.67)分，对照组为(66.37±6.14)分，2组比较无显著差异(P>0.05)；出院时，观察组生活质量F-36评分为(78.25±8.03)分，对照组为(70.34±7.13)分，2组比较差异显著，具有统计学意义(P<0.05)；出院后3个月，观察组生活质量F-36评分为(86.38±8.03)分，对照组为(75.03±7.36)分，2组比较差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。

讨 论

当前，骨折患者临床护理相关文献报道显示，患者多存在不同的心理问题，且心理压力由本次研究对个体化心理护理干预实践效果分析发现，出院时，观察组SAS评分为(28.68±5.36)分，对照组为(38.24±6.04)分，且观察组SDS评分为(27.52±6.14)分，对照组为(34.14±5.74)分，2组比较差异显著(P<0.05)，可知个体化心理护理干预对患者负性情绪的改善效果更佳。此外，本次研究还发现，治疗后6个月复查显示观察组总有效率97.22%，显著高于对照组80.56%，差异显著(P<0.05)，且出院时和出院后3个月，观察组生活质量F-36评分均显著高于对照组(P<0.05)，可知个体化心理护理干预可有效提升患者治疗效果和生活质量，其临床应用效果理想。

综上所述，心理护理干预可有效改善骨折患者负性情绪，保证临床治疗效果，并提升生活质量，对骨折患者预后改善较为有利，值得推广借鉴。