建立培训管理标准化体系的理论与实践意义——基于民政部培训中心全国养老服务类培训班的实证研究

（民政部培训中心 北京 101601）

民政系统培训管理工作的模式、质量和承载力，影响着包括养老服务专业人才在内的，各类民政技能人才的培养和输送。民政部培训中心亟须通过构建培训管理专属理论体系，厘清各个板块、维度、因素，使其系统化、标准化、专业化，从而优化培训管理模式，改善工作质量，扩大培训承载能力。

一、背景介绍

从全国范围来看，截至2016年年底，全国60岁及以上老年人口已达2.3亿，占总人口的16.7%[1]。在这种老龄化现状之下，现有民政养老服务专业人才培养的滞后性越来越明显[2]。专业人才队伍的不足，已成为养老服务行业中的一大短板[3]，严重制约了我国民政养老服务事业的长远发展。

民政部培训中心作为辐射全国民政系统的培训单位，近30年来，为我国民政事业培养了大批民政干部和专业技能人才，很好地满足了民政行业的各类人才需求。然而，近年来，随着我国老龄化趋势日益显著，培训中心按照原有工作模式组织举办的养老服务类培训班，其培训规模和效果，都越来越不能满足当前社会对养老服务专业人才的迫切需求。作为投身民政培训事业的职业“培训人”，如何运用有限的培训资源，尽可能为我国民政养老服务事业输送更多、更好的专业管理人才和专业技术人才，是必须认真思考和解决的问题。

在培训管理的日常工作实践中，流程环节经验化、重心导向模糊化、工作传承随意化等诸多问题和障碍，一直困扰着一线“培训人”，也一直制约着培训事业的承载力和继续发展的空间。实际上，通过对纷繁表象的归纳和分析，不难发现，所有问题的共同点，都在于各个工作环节的“不稳定”，在于“标准化”工作思路的缺失。所有问题的根源，都有源自没有系统的、清晰的、可靠的“标准化”工作依据和理论后盾。因此，面对当前民政培训领域的职业困境和发展需求，“培训人”需要尝试建立起一整套系统化、专业化、独立化的培训管理理论体系，为培训管理工作提供最有针对性的专业智力支持和理论武装，以此作为反哺实践、推动实践的突破口。

此次研究，专门针对一线培训管理工作特有的分散性、多变性、复杂性等职业特点，从兼顾理论研究与实践发展需要的角度出发，首次将“标准化”这一概念，正式引入到民政培训管理工作之中，以期发挥“标准化”的规范作用和保障作用[4]，将培训工作中零散的各个环节、维度、因素有效整合在一起。同时，将培训管理标准化与基于标准化建设内容的培训满意度相结合，建立起包含个人背景因素、培训管理标准化、培训满意度这三大组成部分的培训管理标准化（standardization）与满意度（satisfaction）理论模型，以及配套的调研问卷。之后，以一手调研资料作为开展培训管理专业研究的基础和依据，力求发掘出培训管理所含各维度、各因素的客观联系与内在脉络，从而精准地提出具有实践指导价值的科学建议，以期推动培训管理工作由不稳定“人治”到标准化“法制”的阶段性“蜕变”。

二、研究方法

以培训管理标准化（standardization）与满意度（satisfaction）理论模型，即“培训管理SS理论模型”作为理论基础和调研框架，采用定量研究法，进行实证调研和专项分析。

1.研究基数与样本数

以民政部培训中心2018年举办的，覆盖全国范围的养老服务类培训班参训学员为调研对象，共发放280份问卷，回收且可用的有237份（84.6%）问卷。

2.问卷设计

定量调研问卷依据“培训管理SS理论模型”进行设计，包含个人因素、培训管理标准化、培训满意度3卷内容。卷1列出了8项个人因素，即性别、年龄、政治面貌、所在地（城乡）、地域（南北西）、工作经验、月收入、培训经历；卷2为培训管理标准化认可度问卷，包含硬件条件、课程与师资、班级管理和后勤服务4大维度；卷3为基于培训管理标准化内容的培训满意度问卷，包括环境与安全、收获与提升、尊重与重视、管理与秩序、服务与保障5大维度。

三、分析与阐述

（一）培训管理标准化认可度水平和培训满意度水平

培训管理标准化的4大维度，硬件条件（mean=4.260)、课程与师资（mean=4.454）、班级管理（mean=4.579）、后勤服务（mean=4.489），以及总体标准化认可度（mean=4.455），都在“非常高”（4.21—5.00）的水平上。培训满意度的5大维度，环境与安全（mean=4.288）、收获与提升（mean=4.381）、尊重与重视（mean=4.532）、管理与秩序（mean=4.554）、服务与保障（mean=4.387），以及总体培训满意度（mean=4.428），也都在“非常高”（4.21—5.00）的水平上。这是非常积极的可喜发现，说明广大参训学员高度认可民政部培训中心提供的培训管理服务，这是对培训中心全体“培训人”长久以来辛勤付出与执着奉献的肯定与回报。

同时，尽管各维度的平均值都在“非常高”的水平上，但培训管理标准化中的“硬件条件”维度和培训满意度中的“环境与安全”维度要略低于其他维度。这样的发现，为培训中心在今后工作中的改善方向，提供了客观依据。

（二）显著性差异分析

对于工作在第一线的“培训人”来说，树立“服务意识”是做好培训管理工作的先决条件，而要在工作实践中将“服务意识”真实、有力地体现出来，就需要对服务对象进行充分的区别性了解，这是进行显著性差异分析的目的和价值所在。

1.性别因素

基于性别因素，男学员和女学员在培训管理标准化的4大维度上，均无显著性差异（p＜0.05）。不同性别之间也没有显示出有规律的偏高或偏低的现象，且各维度都在“非常高”（4.21—5.00）的水平上。这是一个积极的发现，说明男女学员对各维度的服务都很满意，并没有因为性别因素的影响，而产生明显的认可度差距。在这看似寻常的分析结果中，实际上饱含了所有“培训人”细致的“匠心”追求和台前幕后的无数努力。

2.年龄因素

基于年龄因素，不同年龄段的学员在培训管理标准化的4大维度上，均无显著性差异（p＜0.05）。这说明“培训人”较好地照顾到了各个年龄段学员的年龄特征和培训需求。不过，分析结果还显示出，40—49岁学员的认可度平均值略低于其他年龄段的学员，且这一现象表现在每个维度上。尤其是在硬件条件维度上，这个年龄段的学员仅在“高”（3.41—4.20）水平上，低于其他年龄段“非常高”（4.21—5.00）的水平。结合硬件条件总体认可度，以及各年龄段在硬件条件认可度上的具体数值，可以认为，培训中心在硬件条件方面，仍有继续改善和提升的空间。

3.政治面貌因素

基于政治面貌因素，党员和非党员在培训管理标准化的4大维度上，均无显著性差异（p＜0.05）。这是一个积极的发现，说明一线“培训人”能够平等对待两大群体的学员，使党员学员与非党员学员的培训需求都能够得到均衡与满足。同时，需要强调的是，“培训人”还需注意发挥党员学员的先锋模范带头作用，以此快速增强培训班凝聚力，提高培训管理工作效率。

4.所在地（城乡）因素

基于所在地（城乡）因素，参训学员在硬件条件维度(t=-3.155，p=0.002)和后勤服务维度(t=-2.050，p=0.042)上存在显著性差异（p＜0.05），非城市学员的认可度明显高于城市学员。这是个正常的、普遍的现象，这主要与城市学员较高的物质生活条件有关。不过，培训中心还是需要以更高的标准严格要求自己，在这两个维度上继续努力做出改善，以此来更好地满足所有学员的培训需求。

5.地域因素

基于地域因素，参训学员在硬件条件维度（F=5.008，p=0.007）和课程与师资维度（F=3.637，p=0.028）上存在显著性差异（p＜0.05），西部地区学员的认可度平均值明显低于其他地域。在班级管理维度和后勤服务维度上，虽然没有显著性差异，但西部地区学员的认可度平均值仍略低于其他地域的学员。同时，学员认可度平均值从北方、南方到西部，呈现出依次递减的趋势，且表现在每个维度上。面对这种现状，“培训人”需秉持对参训学员负责，也对培训中心自身负责的态度和求真求实的精神，对所要举办的每期培训班，提前进行需求分析，建立行之有效的“培训需求评估机制”[5]，更加科学合理、高效地使用每一份民政培训资源。

6.工作经验因素

基于工作经验因素，参训学员在课程与师资（t=2.120，p=0.035）、班级管理（t=2.394，p=0.017）和后勤服务（t=2.058，p=0.041）维度上，均存在显著性差异（p＜0.05）。工作经验在5年以上的学员，其认可度平均值明显低于工作经验在5年及以下的学员。在课程与师资维度上，更多的工作经验意味着学员对该领域的了解更加深入，把握得更加透彻，这就使他们对课程与师资的要求更高。在班级管理维度和后勤服务维度上，积累了更多工作经验的学员，往往也拥有更多的资历和更高的地位，相应的，他们对班级管理和后勤服务的质量、态度、细节，也会有更高的要求。不过，两大工作经验群体的认可度，在每个维度上都维持在“非常高”（4.21—5.00）的水平上，所以，这仍是个正面的发现。同时，从另一个角度来看，这种显著性差异的存在，也恰恰说明了培训中心很好地满足了工作经验相对较少，资历相对较浅的学员的培训需求。

7.月收入因素

基于月收入因素，参训学员在硬件条件（F=4.019，p=0.008）和后勤服务（F=2.787，p=0.041）这两个维度上存在显著性差异（p＜0.05）。具体来说，月收入在5000元及以上的学员，其平均值明显低于其他收入水平的学员。同时，在硬件条件维度上，月收入在5000元及以上的学员，其认可度平均值（mean=4.069）显示出了低于“非常高”（4.21—5.00）分数档的数值。可以说，这样的分析结果符合学员个人因素的特点，这也说明，培训中心的硬件条件和后勤服务都亟待提高。

8.培训经历因素

基于培训经历因素，参训学员在硬件条件（t=-2.194，p=0.029）和课程与师资（t=-2.405，p=0.017）这两个维度上存在显著性差异。有培训经历的学员，其认可度平均值明显低于无培训经历的学员。同时，虽然班级管理和后勤服务没有显著性差异，但是，在这两个维度上，有培训经历的学员的认可度平均值，也都略低于无培训经历的学员。这种现象的发现，说明培训中心需要多向其他同类型培训机构虚心“取经”，不避讳，不退缩，一切以有效改善自身管理模式和培训效果为目标。实际上，这也正是专门开展针对培训管理标准化与满意度研究的题中之义。

（三）相关性分析

根据科恩（1988）提出的相关性强弱划分指数，r=0.10 to 0.29为弱相关，r=0.30 to 0.49为中相关，r=0.50 to 1.0为强相关[6]。

培训管理标准化的4大维度，硬件条件、课程与师资、班级管理、后勤服务与培训满意度的各维度，以及总体满意度之间，均呈现正比例、强相关的关系。换言之，参训学员对培训管理标准化各维度的认可度越高，则培训满意度也就越高；反之，参训学员对培训管理标准化各维度的认可度越低，则培训满意度也就越低。这样的发现，很好地说明了将“标准化”这一概念引入到民政培训管理工作之中，建立培训管理标准化与满意度体系的科学性、必要性和迫切性。其现实价值不仅在于学术研究层面的发现与获得，更在于对工作实践层面的推动与导向。

（四）回归分析

培训管理标准化4大维度，后勤服务（p=0.000）、课程与师资（p=0.000）、硬件条件（p=0.000）和班级管理（p=0.000）的显著值均小于0.05，即4大维度对总体培训满意度均有独特贡献。其中，后勤服务维度（Beta=0.349，t=6.410）对总体培训满意度的贡献值最大。其次是班级管理（Beta=0.242，t=4.056）、课程与师资（Beta=0.208，t=3.714）和硬件条件（Beta=0.197，t=4.582）。

需要强调的是，在以往的工作实践中，后勤服务的重要性往往被低估和轻视，但实际上，如果后勤服务做不好，不仅会影响培训课程的学习效率和班级管理的难度系数，还会影响培训中心最需改善的硬件条件，其在培训管理实践活动中的维护和效果，继而影响培训班的整体培训目标的实现。

此次研究所得，可以为今后培训管理工作重心的调整，提供正确的指引和必要的理论支持，从而实现以理论指导实践的科研目标。同时，有必要说明地是，在强调后勤服务重要性的同时，并不能否认其他各维度的重要性。培训管理标准化的四大维度，都以其各自的内容、属性和特点，对培训满意度和培训效果产生着不可或缺的独特贡献。

四、总结与展望

我国关于培训领域的研究并不少见，但大多集中在课程建设或授课技巧等方面，而专门针对培训管理组织工作的专业研究却长期被忽视和边缘化，这是培训组织工作一直原地踏步，至今未能从实践中凝练出理论体系，乃至形成一门专业学科的先天障碍。只有先认识到对培训管理本身研究的重要性和必要性，才能迈出从实践到理论的第一步，而后，才能继续实现再从理论到实践，有效指导培训管理工作实践的最终目标。

此次实证研究，构建了包含个人因素、培训管理标准化、培训满意度三大板块的实证理论模型，创制了与理论模型相配套的调研问卷，并对民政部培训中心的养老服务类培训班进行了有效“临床诊断”，继而真实地发现了问题，分析了问题，提出了精准的、有效的，兼具理论价值与实践价值的科学建议。希望此次研究能够成为推动培训管理工作继续向前发展的现实助力，使其迈向新的、更高水平的发展阶段。在理论上，形成系统化、专业化、独立化的完整理论体系；在实践上，达到科学化、标准化、职业化的新形态；在工作上，为我国养老服务事业输送更多、更好的专业管理人才和专业技术人才，有效而持续地壮大我国养老服务专业人才队伍。

民政部培训中心作为民政系统内的最高培训平台，在当前老龄化趋势日益严峻的新形势和新压力之下，有觉悟、有决心，也有实力，发挥培训中心在民政行业中的培训龙头作用，为我国养老服务事业，乃至整个民政事业做出更多、更大、更深远的现实贡献。