社会正义、体育与霸凌的立场陈述:一个比喻的体育社会学观点

高 深

1 研究背景与动机

最近的大规模调查数据显示，45%到51%的年轻人在英国学校经历过欺(DitchTheLabel, 2018；石墙,2017)。最近的报告也强调了校园欺凌对青少年身心健康的影响，并强调了其对成年期的持久影响(Brauser, 2014)。在孩子们作为欺凌受害者自杀的案例中，失去亲人的父母也游说政府引入新的反欺凌立法(Payne & Keenan, 2016)。

这些担忧似乎反映在最近学校反欺凌运动的增加(反欺凌联盟，2018)。(GOV.UK, 2018)为了回应人们对英国学校欺凌行为的担忧，英国要求学校制定一项反欺凌政策(GOV.UK, 2018)。

虽然欺负行为在年轻人中的流行越来越被政府和其他人定位为一个重要的道德和政治问题(例如教育部，2017年)，也有越来越多的学术辩论围绕什么是欺负行为的定义和概念问题。这类辩论往往基于欺凌与偏见、骚扰、歧视和受害等问题的密切联系(Volk, Veenstra & Espelage, 2017)。欺负行为也变得越来越难以与“玩笑”区分开来，“玩笑”是一种互动形式，通常旨在更诙谐，但也可能包括不礼貌和攻击性的语言和语气(Nichols, 2018)。最近试图定义欺凌的概念，往往侧重于理解这样的行为:(a)涉及的一些因素侵略决策力好并能；(b)对受害人不利、有害或有害；(c)与相关各方之间的权力失衡有关。

随着围绕欺凌问题的辩论日益激烈，一些学术研究人员试图强调采取行动减少校园欺凌事件的“道德必要性”(Rigby, Smith， & Pepler, 2004, p. 1)。有时，此类问题也与“社会正义”议程相一致(Polanin & Vera, 2013)。虽然近年来社会正义研究者在学术讨论中做出了重要贡献，但是围绕社会正义的概念也有很多争论。

许多社会正义研究的基本目标是研究社会中围绕公平、歧视和社会不公的问题。人们往往有一种潜在的意识形态愿望，希望通过行动主义和实践，改变和改善社会世界，为不同的人和群体争取更大的机会、利益和责任的平等和分配(Long, Fletcher & Watson, 2017；rich, Rankin-Wright, Swain & Kuppan, 2017；Wetherly, Watson & Long, 2017)。

对于一些社会正义研究人员来说，世界应该通过一种“希望的政治”来审视，这种政治“批评现状，想象事情会变得多么不同”(Trussell, 2014, p. 350，引自《财富》等人，2017.财富等人也强调了这一点)。

在努力改善社会中处于不利地位的群体的处境方面，社会正义的概念可能具有重大的价值。在教育领域，社会正义议程可以广泛地被看作是对批判性理论家和教育者的呼吁，要求他们在日益增长的新自由主义教育实践中，参与并应对全球化对公平和多样性问题的有害影响(Azzarito, Macdonald, Dagkas， & Fisette, 2017)。

这一立场声明的目的是提供一种比喻性的社会学方法，作为理解校园体育(PE)中欺凌问题的一种手段。Malcolm and Mansfield(2013，第399-400页)总结了具象社会学的关键支撑原则如下:

(a)人类社会只能从长期的变化进程来理解；

(b)人类生活的特点是相互依存的关系，这种关系是多样化和变化的，并以不断变化的权力平衡为基础；

(c)人类社会的特点是内部和外部社会控制之间有不同程度和动态的相互作用，而后者在相对复杂的社会中日益内在化；

(d)人的行为包括有意为之的行为促成非有意或计划外的关系模式的过程

(e)社会生活的特点是在人类发现自己所处的环境中平衡和混合情感参与和超脱。

在这个立场声明中，我们提供了一个与体育欺凌问题相关的关键主题的比喻性的综合，并开始提供一个批判性的反思，最近试图将青少年欺凌列为一个社会正义问题。一些社会正义研究人员更多的意识形态驱动的关注和偶尔的政治参与，有时可以从一开始就指导这类研究，引导这类研究人员从更复杂的短期视角来审视当今的问题、麻烦和问题。具象社会学家认为，从长期发展的角度来研究社会过程可以帮助发展更为独立的知识形式(邓宁，1992)。

2 文献综述

2.1 体育、性别和欺凌：一个长期的视角

体育社会学家认为，研究过程中的发展方法可以促进对长期权力斗争的更充分的理解，而长期权力斗争往往是社会不平等和社会内不同的人和群体的不平等权力机会的基础(Elias, 1978)。Elias(1978)认为，这可以让社会学家考虑人们的行为是如何通过与他人的相互依赖而实现或受到约束的。从历史上看，体育一直是一个性别化的主题，特别是考虑到体育已经(而且经常继续)被视为体育的同义词。

在18世纪和19世纪现代体育运动刚刚兴起的时候，男性和女性之间的性别关系在政治、教育和公共空间上是极不平等的。体育运动在很大程度上是男性专属的，是一种受到尊重、被划分的社会制度，在组织和意识形态上都由男性主导。

18世纪和19世纪，各种现代体育形式开始在男性公立学校中出现和发展(Dunning & Sheard, 2005)。运动被认为是一种增强维多利亚时代男子气概理想的活动。公立学校男性理想的发展，在一定程度上与早期体育形式中普遍发生的欺凌有关，通常与年龄较大和/或更强壮的男孩拥有更大权力的机会有关(Dunning & Sheard, 2005)。从更现代的角度来看，发生在学生之间的身体暴力程度可能显得有些严重，有时甚至是野蛮的。

然而，这些暴力水平是通过正在兴起的州同性恋制度合法化的，该制度的实施是为了维持教师和学生之间以及年轻男性之间的权力不平衡、控制和等级制度(Dunning & Sheard, 2005)。这种经历甚至在当时被许多老师和家长认为是在男学生中灌输“男子气概”的性格发展的一个重要方面(Dunning & Sheard, 2005)。

在19世纪晚期，为中产阶级和上层阶级的女孩开设的公立学校的出现涉及到在公众视野之外、在紧闭的门后进行的体育活动(Hargreaves, 1994)。虽然这有助于从早期现代体育形式的历史中忽略女性参与的趋势，但这提供了一个使更多男性主导的体育和活动(包括板球等运动)可以进行的女性专用空间(Velija, 2015)。尽管如此，仍然有一种期望，即在公立学校参加体育活动的女孩/妇女将坚持严格的行为准则，强调女性的概念，因此不会对男性体育的主导地位构成直接挑战(McCrone, 1988)。

在这期间，在二十世纪的过程中，两性关系发生了重要的变化。与更广泛的文明进程和正在进行的长期权力斗争相一致，对体力劳动的关注减少，以及妇女越来越多地进入社会、政治和教育领域，促进了两性之间功能民主化(平衡趋势)的逐步进程(Liston, 2018)。

然而，体育仍然是性别权力关系不平等的领域；这一点在学校体育的设计和教学中仍然很明显。在英国，年轻人通过正规的体育课程和课外活动机会参与体育活动。

尽管如此，女孩在学校内外的身体活动往往较少(Green, 2010)。最近联合撰写的《青少年体育信任与女性参与体育调查》(2017)报告称，71%的男孩进行了比较56%的女孩对自己参加的体育活动感到满意。尽管1992年在英格兰和威尔士为所有公立学校的儿童开设了全国课程，其目的是使课程均衡，以满足所有学生的需要，但仍然出现了这种情况。

国家体育课程是所有学生的必修课程，其部分设计是包容的，但在某种程度上，国家体育课程的性别特点有利于女孩的负面经历，并没有鼓励她们终身参与。

从一开始就有一种批评的观点表示关切:(A)强调游戏；(b)舞蹈的可选性质；(c)户外教育场所(Penney, 2002)。游戏的持续主导地位在其他形式的体力活动对性别平等,原因有两个,即在体育游戏的内容最持久与性别分化相关条款,这些活动是最密切相关的交付与性别模式(Penney, 2002)。今天，体育仍然是一个主题领域，主导的性别意识形态是由授课教师和学生在社会上构建的，他们往往从性别和体育概念开始他们的体育经验，在许多情况下，这些概念已经相当确定(Williams & Bedward, 2002)。

从20世纪到今天，学校教育的另一个重要发展是长期的变化和(或)对欺凌事件的日益关注。这些发展表明文明进程长期而复杂地交织在一起，人们对暴力事件(以及被认为违反预期社会规范的其他形式的行为)的敏感性日益提高(Elias, 2000)。随着文明行为方式的逐渐发展——在社会生活的许多领域，人们对自控能力的要求越来越高——被贴上“恶霸”的标签，随着时间的推移，越来越容易引发羞耻感和尴尬感。这并不是说欺凌本身已经减少了，而是随着时间的推移，人们对欺凌的看法(和态度)已经改变了。人们对身体攻击的反感程度逐渐增加，这就解释了为什么现在欺凌的类型有了更大的变化，现在欺凌往往更多地是通过社会排斥和八卦的形式进行口头或间接的。

随着网络欺凌的出现，这些形式的欺凌也变得更加普遍，因为它们更难逃脱、检测和监管。同样，长期文明进程的一个结果是，在学校里，越来越多的人期望年轻人尊重他人的感受，并对自己的行为后果有先见之明，或至少避免言语或身体冲突。然而，年轻人正卷入日益复杂的相互依赖的网络之中，这种网络涉及十种平衡和权力关系，而这些关系总是在变化之中。因此，他们个人文明进程的一部分(变得更加理性)包括学习以社会可接受的方式与他人交往，并将越来越多的行为政策内在化，比如学校的行为和反欺凌政策。

2.2 中学体育中的性别“霸凌”与“空间”问题

在英国，年轻人通常每周只上2小时的体育课，但如果他们参加学校体育活动和课外活动，这一时间可以延长。而这段时间被认为是年轻人理解、发展和表达性别的关键时期(Connell, 2008)。

英国大多数小学都开设了男女混合的体育课，而大多数中学的体育课是由一名同性教师讲授的单性别体育课。Noret等人(2015)对15023名英国中小学学生进行了为期4年的研究，提供了有关在单性别体育环境中欺凌事件发生的性别差异数据。

他们发现，在中学男生和女生中，有同等比例的人因为擅长运动而受到欺负，这一发现与更普遍的假设有些矛盾，即擅长运动能让男生在同龄人中获得荣誉。然而，他们也发现，更多的年轻男性报告说，因为他们不擅长体育运动而受到欺负，这一发现更符合与文化观念、同性恋的污名、女性化和身体虚弱有关的既定观念。

通常与竞技体育同义，中学体育往往重视和庆祝传统的男性理想的力量，权力，身体和技能(Tischler & McCaughtry, 2011)。因此，由于学校里几乎没有其他空间来规范、接受、有时奖励男性化的文化，一些年轻男性在男性体育中体验到了性别带来的愉悦和兴奋(Gerdin, 2017)。

然而，年轻男性对体现这一价值体系的尝试和必要性，不可避免地创造了一个以“能”和“不能”为前提的等级制度。从这个过程中产生的权力差异的视觉本质可以为一些年轻男性提供嘲笑和欺负他人的机会(Tischler & McCaughtry, 2011)。对于一些有统治力的年轻男性来说，他们在体育运动中体验到的愉悦和兴奋来自于他们对某些“较弱”同龄人的统治力。

虽然在学校里，身体攻击的严重程度可能会随着长期的文明趋势而降低，但体育中高度可见的外部身体意味着，与年轻人的身体能力/能力相关的尴尬和羞辱感可以说是增加了。年轻男性之间的这种情感和权力失衡经常通过性别化的同行评论得到强调和维护，比如“你们一群女孩”、“你们像女孩一样扔东西”。

一种越来越流行的方式是通过“玩笑”的伪装，让学生们参与更多间接的口头欺凌。玩笑已成为“小伙子们”的同义词，并经常与体育环境联系在一起。戏谑似乎已经成为一个流行的术语，用来解释和借口的语言，这是在接受的边缘(Nichols, 2018)。从长期发展的角度来看，这个词和它的使用可以理解为对某些男性抵制对某些男性习惯的限制，以及对社会日益女性化的关注。

更衣室经常被认为是学校体育中欺负弱小的一个特别突出的空间(Atkinson & Kehler, 2012)。尽管男女同校的体育课越来越多，但在中学期间，年轻人在单性别更衣室里换衣服。

这种单一性别的空间被描述为一种“隐藏的”性别课程，一些年轻男性面临着“仪式(实际上是系统的)欺凌和羞辱”(Atkinson & Kehler, 2012, p. 166)。年轻男性对更衣室文化的描述让人回想起折磨、言语辱骂、身体对抗和赤裸裸的暴力(Atkinson & Kehler, 2012)。

值得注意的是，这些恃强凌弱的关系发生在一个通常没有成年人在场的空间，这主要是由于教师对青少年隐私的看法，以及害怕被指控违反儿童保护程序(Atkinson & Kehler, 2012)。没有一个关键的权威人物，某些年轻人在这个狭小的空间里，相对于那些被认为较弱的同龄人，男性能够行使自己的权力优势，这有时会让体育课成为一个对其他男性学生来说“寒冷”和“有毒”的环境(Atkinson & Kehler, 2012, p. 166)。

学生在更衣室环境中所经历的问题可以用更广泛的长期文明过程来解释。Elias(2000)认为，随着时间的推移，裸露的身体逐渐与高度的羞耻和尴尬联系在一起，因此，越来越多地被推到公共生活的幕后。

因此，从校服到体育装备的转变过程公开了一种私人的体验。在青少年身体意识和性别认同发展的关键时刻，他们被迫将半裸的身体暴露给同龄人，而对同龄人来说，他们可能已经建立了基于友谊和尊重的关系，也可能还没有。这一过程还受到现代敏感因素的进一步影响。现代敏感因素涉及成年人对年轻人半裸身体的监视，这意味着尽管他们有职业地位，老师们还是尽量不让他们进入更衣室。这种现代情感的一个意想不到的结果是，为未被发现的欺凌行为提供了机会。

3 研究结果

3.1 体育中的权力关系与“恃强凌弱”的相互联系

Green(2003)认为，有一种将PE具体化的趋势，即将其概念化为其自身和内部的实体。然而，我们不能忘记体育本质上是一个社会建构，一个由教师和年轻人共同构建的社会建构(Green, 2003)。

避免具体化体育的一种方法是把体育看作一种形象，“一种相互导向和相互依赖的人的结构”(Elias, 1978, p. 261)。采用这种敏感的研究工具有助于将人际关系置于任何与个人情感相关的概念化的中心。

在英国的中学体育中，互动性是通过课程的强制性而产生的，年轻人通常根据性别和能力来分类。因此，年轻人与同龄人的关系可能包括与通常不在其他班级的同龄人的“新”关系。

体育教师在体育体验中起着至关重要的作用，年轻人往往把他们视为促进关爱同伴关系的榜样(Gano-Overway, 2013；Smith & St. Pierre, 2009)。

然而，媒体经常把体育教师描绘成教官/恃强凌弱的人，他们严厉的威权主义教学未能创造包容的环境(McCullick, Belcher, Hardin， & Hardin, 2003)。

有证据表明，体育教师可以参与规范通常被视为校园欺凌的行为，并促进和参与年轻人之间的欺凌关系。例如，O’connor和Graber(2014)发现，男性和女性体育教师accultu——通过实施不恰当的课程选择来促进攻击性和暴力行为，从而对欺凌氛围进行评级。一些体育教师甚至通过讽刺的评论或嘲笑技能差的示范来进行同行的嘲笑(O’connor & Graber, 2014)。

这种师生关系的核心是玩笑和言语欺凌之间的差异，这说明了成年人和孩子对基于不同冒犯程度和不同程度的评论的不同感受。当体育教师被要求采取全校统一的反欺凌政策时，成人和儿童的理解差异导致了进一步的紧张。尽管表达了战斗的欲望之前的研究表明，体育教师对学校的反欺凌政策知之甚少，对待欺凌采取了多种策略，包括口头贬低和轻视(O’connor & Graber, 2014)。

体育中诙谐互动的正常化进一步证明，55%的同龄人取笑事件中有体育老师在场，但回想起老师们忽视它，不予理睬，或者在某些情况下嘲笑粗鲁的同行评论(Li & Rukavina, 2012)。其他教师干预包括告诉受害者忽略评论或避免犯罪者(Li & Rukavina, 2012)。进一步增加体重的言语戏弄正常化/ PE欺凌,研究者观察到和年轻人报道,体育教师更有可能介入事件的物理欺凌比口头恐吓,导致许多年轻人表达他们认为他们的老师不关心如何欺凌(Li & Rukavina, 2012)。

3.2 体育教师与学生“恃强凌弱”的不平等联系

教师与学生关系的另一个问题是，在这些关系中存在的不平等。体育教师使用玩笑的对象是班上的某些年轻人，而不是其他人。一些年轻男性抱怨师生关系，他们认为这是教师偏袒(Atkinson & Kehler, 2012)。这些年轻的男性讲述了他们的男性体育老师是如何通过过度表扬和经常与他们开玩笑的方式与他们眼中的运动同伴建立联系的，而“不运动”的男性则收到了负面反馈，并被男性体育老师嘲笑或忽视(Atkinson & Kehler, 2012)。这种程度的偏袒被一些年轻男性认为是他们或他们的同龄人未能作为受害者或旁观者进行干预和/或报告欺凌事件的原因之一(Atkinson & Kehler, 2012)。

研究结果表明，教师和年轻人对社会可接受和不恰当行为的理解存在代沟。体育教师作为成人教师和专业教师，在体育教学中具有显著的权力优势。因此，正如这里所描述的，他们在体育中欺凌和玩笑的正常化和日常认知中发挥着重要的作用。PE中的权力关系不是固定的或静态的，而是一系列不断变化的张力平衡。

例如，体育对年轻人的影响可能会因他们的经验水平、教学方法或学生在体育课上的年龄而不同。同样,虽然历史上体育教师通过作者似乎受益于更大的权力的机会——itarian教学教育学之间创建了一个明显的权力等级和年轻人,账户的年轻人欺负老师表明两者之间的权力关系可以或转向更多的谈判地位(埃斯皮诺萨,2015)。

这种师生关系的明显转变可以通过成人和儿童之间权力关系的更广泛转变来解释，这种转变是长期文明进程的结果，Elias(1978)将这一进程称为职能民主化。

作为体育的共同建构者，青年人及其关系需要从自身的角度进行思考。有关体育领域欺凌的文献表明，欺凌几乎总是发生在同侪群体中，而且更可能是口头上的，而不是身体上的。这方面的一个例子是西蒙斯,奥沙利文,Borkoles,安德森和曼(2014)研究536年轻人,其中包括399位自认同性吸引和性别多样化的青年,他们发现,20%的年轻人遇到身体虐待在PE(推、推等)。32.3%的人表示,他们辱骂(骂人、威胁等)至少半定期(通常,有时或频繁)。相比之下，Hurley和Mandigo(2010)发现11.6%的年轻人报告受到过身体上的欺负，而13.6%的人经历过口头恃强凌弱。

这些研究之间的差异可能与样本特征、混合性别和单性别班级动态的差异有关。年轻人之间的口头和社交欺凌(排斥和八卦)主要集中在感知的差异上，主要是在外貌和身体素质上(Hurley & Mandigo, 2010)。具体来说，年轻人举出的外貌差异包括身体尺寸、个人着装、个人特征(如发型)和缺乏吸引力(Hurley & Mandigo, 2010)。往往是缺乏身体素质的年轻人，基于体育技能和运动能力，被欺负，但也有一些例子，那些高技能的人被欺负(Hurley & Mandigo, 2010)。

正如所证明的，由于非常规化的实践和更非正式的关系和行为规范，体育与其他基于课堂的学科有所不同。这些beha- vioral规范告知了那些涉及到体育内部玩笑和欺凌的认知，这可能在两个社会群体(教师和学生)之间和内部有所不同，并导致学校反欺凌政策没有得到实施。

体育/运动场所的非正式性(在这种情况下，玩笑的使用可能会抵制课堂上更为常见的更为严格的文明约束形式)意味着，年轻人需要能够“做”、“接受”和“不把”玩笑视为口头欺凌。因此，体育运动中身体对抗和语言斗争的常态化有助于解释体育运动中欺凌行为的相关主题特异性解释，以及这些个体之间的差异。在这些更加非正式的环境中，某些行为变得正常化，一些年轻人利用社会构建的权力差异可以不受惩罚。

4 结论

4.1 学校体育和体育中采用一种比喻的方法来对待欺负行为

这一立场声明认为，体育是一种环境，在这种环境中，每天发生的“恃强凌弱”现象没有学校其他方面那么突出。

在这个意义上，我们同意里弗斯(2010)的观点，即基于学校的研究需要更具体的主题，以获得对欺凌的更大的情境理解。通过关注更广泛的比喻中的比喻动态，一种比喻方法有助于避免学校欺凌的普遍概念。它还有助于强调需要考虑不同社会群体之间和内部的亚文化差异，以及性别和性行为等关键的促成因素，尽管这里没有讨论种族、无能和阶级等问题。下面的讨论将扩展到如何使用比喻的视角来理解体育中的欺凌问题。

长期方法有助于提供一个更超然的欺凌,这需要更好的合理化和理解概念和情感依恋对欺凌被以及中将长期变化对什么是“欺负”在不同时代和欣赏这样的问题仍然是动态的。

虽然对重复和意图的定义仍将是主观的，但关注流量不对称的权力失衡有助于理解体育欺凌是如何发生的，以及为什么会发生。正是从这一立场上，我们能够更好地考虑解决支持欺负行为的重大权力差异的方法，而不是与明确的定义或问题挂钩或卷入其中。

对人际关系的长期过程的理解也有助于识别“社会学遗传”(Elias, 2000)，年轻人必须体现的一部分他们各自的文明进程。这一过程指的是一个社会化的时期，在这个时期内，自我和外部约束的问题正在发生变化，因此越来越多的人期望年轻人克制情绪(身体上和口头上)。

行为和情感的改进水平的提高反映了权力关系的变化，在这种关系中，社会需要相对紧密的相互依赖网络，需要相对强烈的相互认同和相互期望的自我克制(van Stolk & Wouters, 1987)。

这些关系的约束并不比以前少。如果有什么区别的话，那就是他们需要年轻人有更高层次的相互认同和自我克制，这一过程显示了现代关系和自我克制的复杂性。

4.2 构建不同教育背景下的体育教师体育霸凌事件应对机制

例如，我们已经提到，当同龄人(和老师)接受玩笑而不是语言欺凌时，年轻人在识别和理解什么是玩笑、什么是语言欺凌方面面临着怎样的挑战，同时他们还必须解释这一点。这些复杂的情感和与他人的关系表明，在越来越复杂的社会化过程中，年轻人需要学会约束自己的思想和行为。帮助年轻人理解他们与他人的关系，以及权力的不平衡和他们的“虚构”，可能会使他们更好地理解他们的情感，以及他们对他人的情感反应。

如上所述，关系方法不仅有助于进行历史与现代的比较，而且还有助于我们考虑欺凌是如何经常发生的:(A)在不同的教育背景下表现不同；(b)按照被认为是“可接受”的社会建构行为概念化的关系；(c)通过成人的眼睛决定，并深受成人规范的影响。联系,关系方法还有助于封装更现代社会日益变化的速度在可接受的成人和儿童的行为,与更广泛的又和性别关系的变化,在过去的几十年里,它可以提供一个更超然的了解一个短期的角度可以考虑作为固定的,静态的和不恰当的教师行为和teacher-pupil关系。

欺负在学校作为一种社会正义的定位问题是,本身并不奇怪,可以大致理解为反思改变成人和孩子的关系,情感反应孩子遇险,增加约束的父母和父母的教育方式、教学风格、教育和更广泛的变化,之前——itize影响的研究议程。然而，这两者并不像它们看起来那样相互排斥，因为研究人员可以为知识和理解做出贡献，并关注社会问题(或社会正义)。

然而，这样做的方法可能有所不同。As Dunning (1999, p. 9；最初的重点)指出，“对相对独立的理解的关注必须通过一种激励和熟悉的参与来调节”，这种参与除了其他事情之外，还有助于理解人们对他们的处境和生活世界所表达的经验和观点。

虽然我们的担忧可能确实是主要学术,即开发一个相对独立的理解欺凌,这是需要建立一个相对独立发展的理解形成和制定更有效的短期和长期政策。未来的研究应集中于体育运动中权力的运作，以及能够发展和维持体育运动中年轻人之间的重大权力失衡的象征动态和主导社会进程。