TUEP和TURP治疗大体积前列腺增生的临床效果对比

郭世健 邓东成

【摘要】 目的：研究經尿道前列腺剜除术（TUEP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法：选取笔者所在医院2018年1-12月收治的60例大体积前列腺增生患者为研究对象，使用随机数字表法将其分为试验组（30例）和对照组（30例），对照组行TURP治疗，试验组行TUEP治疗。比较两组术中及术后情况，术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿、最大尿流率，术后并发症发生率及复发率。结果：试验组手术时间、术后留置尿管时间短于对照组（P<0.05），术中出血量、术中冲洗液量少于对照组（P<0.05）;试验组IPSS、残余尿量低于对照组，最大尿流率高于对照组（P<0.05）;试验组并发症及复发率低于对照组（P<0.05）。结论：TUEP治疗大体积前列腺增生能有效改善术中及术后情况，降低复发率，促进患者恢复，且术后并发症的发生率低。

【关键词】 前列腺增生 经尿道前列腺剜除术 经尿道前列腺电切术 残余尿 最大尿流率

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.23.018 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）23-00-03

Analysis of Clinical Effects of Transurethral Enucleation of Prostata and Transurethral Prostatic Resection in the Treatment of Large-voume Benign Prostatic Hyperplasia/GUO Shijian， DENG Dongcheng. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（23）： -50

[Abstract] Objective： To study the clinical effects of transurethral enucleation of prostate （TUEP） and transurethral prostatic resection （TURP） in the treatment of large-volume prostatic hyperplasia. Method： A total of sixty patients with large-volume prostatic hyperplasia who admitted to our hospital from January to December 2018 were selected as subjects， they were divided into the experimental group （30 cases） and the control group （30 cases） using a random number table method， the control group underwent TURP treatment， and the experimental group underwent TUEP. The intraoperative and postoperative conditions between the two groups， International Prostate Symptom Score （IPSS）， residual urine， maximum urine flow rate at 6 months after surgery， postoperative complication rate and recurrence rate between the two groups were compared. Result： The operation time， postoperative indwelling catheter time， intraoperative blood loss， and intraoperative irrigation volume in the experimental group were less than those in the control group （P<0.05）. The IPSS and residual urine were lower than those of the control group， and the maximum urine flow rate in the experimental group was higher than that in the control group （P<0.05）. The complication and recurrence rate in the experimental group were lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： TUEP can effectively improve the intraoperative and postoperative conditions， reduce the recurrence rate， promote the recovery of patients and have a low incidence of complications.

[Key words] Prostatic hyperplasia Transurethral enucleation of prostate Transurethral prostatic resection Residual urine Maximum urinary flow rate

First-authors address： Guangning County Hospital of Traditional Chinese Medicine， Guangning 526300， China

前列腺增生是致老年男性排尿困难的最常见原因。目前临床上主要有三种治疗手段，包括非药物、非积极的观察治疗，药物治疗和手术治疗。对于大体积前列腺增生或药物治疗效果不佳的患者，手术治疗是其不二之选[1]。目前临床上主要有经尿道前列腺剜除术（transurethral enucleation of prostata，TUEP）和电切术。虽经尿道前列腺电切术（transurethral prostatic resection，TURP）从20世纪至今仍被众多泌尿外科医生视为治疗前列腺增生的“金标准”，但其在治疗大体积前列腺增生时也存在术后并发症多、易复发等缺点[2]。TUEP较TURP具有术后并发症少的优点，但其治疗后对大体积前列腺增生患者残余尿、最大尿流率的影响国内鲜有报道[2]。故本研究将TUEP应用于大体积前列腺增生患者中，探讨其对患者残余尿、最大尿流率等的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2018年1-12月收治的60例大体积前列腺增生患者为研究对象，纳入标准：（1）年龄≥50岁;（2）前列腺重量80～120 g;（3）最大尿流率≤15 ml/s;（4）国际前列腺症状评分>10分;（5）美国麻醉医师协会评分分级≤3级;（6）病变均为良性。排除标准：（1）既往有前列腺或膀胱手术史;（2）合并严重凝血功能者，即凝血酶原时间>13 s或<11 s;（3）合并全身或泌尿道感染，先天性尿道狭窄;（4）合并中枢神经病变;（5）合并严重心脑肾等器官损害。使用随机数字表法将其分为试验组和对照组，每组30例。试验组年龄50～80岁，平均（68.29±5.34）岁，病程3～8年，平均（6.51±1.24）年，前列腺重量80～95 g，平均（88.23±5.37）g，尿潴留12例，呼吸系统疾病13例，心血管疾病20例，糖尿病9例;对照组年龄50～80岁，平均（67.93±5.74）岁，病程3～8年，平均（6.25±1.27）年，前列腺重量80～95 g，平均（87.38±6.32）g，尿潴留15例，呼吸系统疾病14例，心血管疾病19例，糖尿病7例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。本试验经本院医学伦理委员会审批，患者及家属签署知情同意书。

1.2 方法

两组常规术前准备后送入手术室。对照组行TURP治疗，手术方法：（1）根据患者自身情况选择椎管内麻醉或静脉全身麻醉后取截石位;（2）消毒铺巾后经尿道置入电切镜，以5%甘露醇做冲洗液继续进电切镜至膀胱，观察膀胱内情况和膀胱颈至精阜的距离，并在精阜近端6点处作切割标志，在5～7点处切除中叶至显露两侧叶沿标线和前列腺外科包膜，从1～5点切除左侧叶，在11～7点切除右侧叶，最后检查精阜及膀胱颈周围有无腺体残留，若有，适当修整后留置导尿管，并在球囊内注入50～60 ml生理盐水压迫膀胱颈，固定导尿管，生理盐水膀胱冲洗，手术常规镇痛。

试验组行TUEP，手术方法：（1）麻醉、消毒铺巾后，以5%甘露醇做冲洗液继续进电切镜至膀胱，观察膀胱内情况和膀胱颈至精阜的距离，并在精阜近端6点处向下切割到前列腺内外腺的间隙作一标志沟并扩大，将电切镜置入间隙内;（2）将增生前列腺以左右、上下剥离的方式从外科包膜上剥离至5～7点距离膀胱颈0.5～1 cm处;（3）再向两侧叶进行剥离并汇合至12点处，并进行“无血化”电切。结束后操作同对照组。

1.3 观察指标及评价标准

两组手术时间、术中出血量、术中冲洗液量及术后留置尿管时间;术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿、最大尿流率情况;术后并发症发生率及复发率。

IPSS总分0～35分，0～7分为轻度;8～19分为中度;20～35分为重度[3]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件对两组试验数据进行分析，对计量资料用（x±s）表示，组间差异比较使用两独立样本的t检验;计数资料用构成比或率（%）表示，组间差异使用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量、术中冲洗液量及术后留置尿管时间比较

试验组手术时间、术后留置尿管时间短于对照组，术中出血量、冲洗液量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 术后6个月IPSS、残余尿量、最大尿流率比较

术前两组IPSS、残余尿量、最大尿流率比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后试验组IPSS、残余尿量低于对照组，最大尿流率试验组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 术后并发症发生率和复发率比较

试验组术后并发症及复发率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

TURP是目前临床治疗大体积前列腺增生的主要手段之一，其较传统开放手术具有创伤小、术后恢复快等优点，但同时存在一些缺点，如在手术过程中切除增生腺体时需反复操作，增加出血量，增加手术时间等[4]。随着医疗技术的不断发展，涌现出大量治疗前列腺增生的微创手术方式，TUEP是其中之一，能在剜除过程中达到真正意义上解剖位切除，降低术后复发率，但其应用于大体积前列腺增生患者中能否降低患者術后复发率，目前研究报道较少[5]。

TUEP是以增生的前列腺组织与包膜间的疏松间隙，在手术过程中达到解剖意义上的切除为理论基础;在直视下真正沿外科包膜内的腔内彻底剜除腺体，降级残留腺体复发，无须反复切割腺体，缩短手术时间，剥离过程中很少出血，即使有出血也能在直视下在出血的源头电凝止血，降低出血量;剥离的腺体组织可在直视下快速高效的“无血化”切除。增生的前列腺越大，术中剥离难度越小，且不增加手术时间，因此其适用大体积前列腺增生的治疗[6-9]。

在本研究中试验组手术时间、术后留置尿管时间短于对照组，术中出血量、术中冲洗液量少于对照组（P<0.05），说明TUEP能有效缩短手术时间和术后尿管留置时间，降低术中出血量和冲洗液量。这与王峰[10]的研究结果相符，支持本研究结果。分析其可能的原因为：该术式能在直视下从外科包膜处剜除腺体，从膀胱颈至精阜处很少出血，若有出血能在直视下迅速电凝止血，剥离下的腺体与膀胱颈及附近包膜仅有0.5～1 cm的区域相连，且剥离的组织无血液供应，可实现“无血化”电切，有效节省手术时间;在手术过程中无须反复切除腺体，缩短手术时间，降低术中冲洗液的使用;在术中剥离的外壳包膜创面平整，缩短患者恢复时间，降低患者术后尿管留置时间[11]。

对于良性前列腺增生症状的评价国际协调委员会一致建议使用由美国泌尿学会衡量委员制定的IPSS量表衡量[12]，故本研究选用IPSS评估术后患者症状。残余尿量与下尿路梗阻呈正相关，且在治疗过程中测量残余尿可判断疗效，最大尿流率与膀胱颈功能密切相关。在本研究中术后试验组IPSS、残余尿量低于对照组，最大尿流率试验组高于对照组（P<0.05）。说明TUEP治疗大体积前列腺增生能有效改善患者临床症状，提高最大尿流率。分析其可能的原因为：TUEP能彻底切除增生的前列腺，消除残留腺体对尿道的梗阻，减轻临床症状，降低残余尿量，同时在手术过程中手术时间短，可减轻电切镜对膀胱及膀胱颈的损伤，从而促进膀胱颈功能的恢复，促进最大尿流率的恢复。

本研究中试验组术后并发症及复发率低于对照组（P<0.05），说明TUEP治疗大体积前列腺增生术后并发症少。分析其可能的原因为：在前列腺增生腺体切除过程中，因外科包膜位置在电切过程中难以确定，导致TURP术式切除腺体不彻底，而TUEP可在直视下彻底切除前列腺，消除因残留腺体引起的前列腺复发，降低残留腺体对尿道的梗阻，降低术后排尿困难的发生，同时无须反复切割增生腺体，手术时间短，可减轻对膀胱颈和尿道括约肌的损伤，降低尿失禁、血尿及膀胱颈痉挛的发生。

综上所述，TUEP治疗大体积前列腺增生临床效果好，能有效缩短手术时间和术后尿管留置时间，降低术中出血量和冲洗液量，促进患者恢复，且不增加并发症的发生率。

参考文献

[1]田生平.经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效对比分析[J].中国临床医生杂志，2017，45（12）：76-79.

[2]刘尚文，王亚东，林峰.经尿道前列腺剜除术中保留12点处尿道黏膜对术后控尿的影响[J].微创泌尿外科杂志，2018，7（1）：41-44.

[3]刘亮，孙敏.经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的疗效[J].中国继续医学教育，2018，10（17）：89-91.

[4]邓钊晋，资小龙，马子芳，等.经尿道前列腺剜除术治疗对前列腺增生合并糖尿病患者生活質量的影响[J].临床合理用药杂志，2018，11（17）：126-127.

[5]高向林，吴振声，何宇晖.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的比较[J].牡丹江医学院学报，2018，39（4）：76-77，87.

[6]李国峰，曹晓明.激光和等离子技术在经尿道前列腺剜除术中的临床应用进展[J].现代泌尿外科杂志，2018，23（9）：718-721.

[7]李永青.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较[J].现代诊断与治疗，2018，29（17）：2791-2793.

[8]潘润阳，邓超雄，林荣凯.经尿道前列腺剜除术临床效果分析[J].中外医学研究，2016，14（32）：30-32.

[9]王鑫朋，刘春雨，张东正，等.铥激光前列腺剜除术与经尿道前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床疗效比较[J].天津医科大学学报，2017，23（1）：47-50.

[10]王锋.经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的安全性及有效性分析[J].实用医院临床杂志，2018，15（4）：199-201.

[11]吴志良，梅峰，欧远祥，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的效果观察[J].承德医学院学报，2017，34（6）：461-463.

[12]程书栋，张书海，高利军.经尿道前列腺剜除术的应用与进展[J/OL].泌尿外科杂志：电子版，2016，8（3）：10-13.

（收稿日期：2020-05-11） （本文编辑：何玉勤）