社团参与情况、班级规模、班级心理氛围与大学生自我同一性发展关系的研究

丁小芳

(湖北汽车工业学院 大学生心理健康教育中心，湖北 十堰 442000)

Self-identity，即“自我认同”或“自我同一性”，是个体对“我是谁”“我将来要做什么”或“我想成为什么样的人”乃至职业、理想、价值观等与自己紧密相关的核心问题进行思考，通过学习和实践，作出初步回答，根据回答开展尝试，最后决定或致力于一种生活策略，并为之投入和付出的过程。自我同一性的概念最早是由Erikson在他的社会心理发展八阶段理论中提出。他认为个体在不同的发展阶段面临着不同的矛盾和发展议题，而青少年期主要的课题就是发展自我同一性。大学生年龄处于青少年晚期和成年早期，是自我同一性发展最关键时期。大量研究表明，大学生自我同一性状态，与其主观幸福感、职业探索、压力与抑郁、人格等发展相关，对大学生心理健康有一定的预测作用。

根据Marcia等的观点，自我同一性的发展分为4种状态：(1)同一性获得状态的个体经历了自身的探索，有了明确的承诺(commitment)，并安心投入，是最成熟的同一性状态；(2)同一性延缓的个体有一些不确定感，正积极地尝试各种选择，探索价值定向，暂时没有最终确定，是仅次于同一性获得的一种状态；(3)同一性早闭的个体虽然已有承诺和投入，但属于接受父母和长辈的要求，由于不是自己探索的，可能在生活与社会交往中会出现一定的内心冲突；(4)同一性扩散的个体比较迷茫，不探索，也不知道往哪投入，是最不成熟的一种同一性状态。

同一性的发展是一个不断建构的过程，需要自省、整合，更需要不断地补充新的知识和资源。大学时期被称为“合法延缓期”，大学生可以花更多时间去体验、去交流，不断吸纳新的信息元素。研究发现，缓冲期的大学生自我同一性发展存在很大的个体差异，甚至会出现倒退现象。在大学生自我同一性发展的外部影响因素中，原生家庭的相处时间相比高中时期有所降低，更多是班级、社团以及校园内外生态的渗透与影响。本研究尝试了解理工院校大学生整体自我同一性发展状态，并初步探索社团参与情况、班级规模及班级心理氛围与大学生自我同一性状态之间的关系，为高校心理健康教育工作提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用整群抽样法发放450份问卷，回收有效问卷392份，其中：男268人，女124人；来自农村210人，来自城镇182人；大一76人，大二58人，大三219人，大四39人；文科175人，理科217人。

1.2 研究工具

1.2.1 自我同一性状态

采用王树青等人2013年修订的简版自我同一性状态问卷。问卷内容涉及意识形态领域(政治、职业、宗教和生活方式)和人际关系领域(性别角色、友谊、娱乐和约会)，包括4个分量表：同一性获得、同一性延缓、同一性早闭和同一性扩散，共32个项目，按1—6点计分。问卷4个分量表的α系数在0.55—0.75之间，分半信度在0.56—0.67之间，且具有良好的结构效度[1]。

1.2.2 班级心理氛围

采用李向东2006年编制的高校大学生班级心理氛围量表。量表由42个题项组成，有6个维度：协作、班主任、凝聚力、文化与发展、学习、班干部。量表采用5点正向计分。量表的信度和效度均达到统计学要求的较好水平。[2]

1.3 统计分析

采用无记名方式，使用统一指导语集体施测。剔除无效问卷后，使用SPSS16.0统计软件进行数据分析。

2 结果

2.1 大学生自我同一性总体特征

在同一性状态的划分标准上，因为(M+SD)的标准导致超一半的被试处于未分化状态，为使被试分布更均匀一些，本研究采用平均数以上半个标准差(M+SD/2)为划分点，将16种组合最终归入4种同一性状态。[3]

表1显示，大学生自我同一性发展状态的分布特点：同一性延缓状态最多，其次是扩散状态和早闭状态，最少的是同一性获得状态。

表1 大学生自我同一性人数分布

2.2 大学生自我同一性在人口统计学上的差异

从表2可以看出，同一性获得状态、同一性延缓状态在性别、专业、生源地和年级上不存在显著性差异。

同一性早闭状态存在专业和年级差异。事后多重比较显示，文科学生的得分高于理科生；大一学生得分最低，大三学生得分低于大二。

同一性扩散状态存在性别、专业、生源地差异。事后多重比较显示，男生得分显著高于女生，理科生高于文科生；农村大学生高于城镇大学生。

表2 大学生自我同一性状态的人口统计学差异

2.3 大学生自我同一性与社团参与情况的关系

根据表3可知，大学生同一性获得状态、同一性早闭状态在社团内身份(干事级、部长级、主席级)上存在显著性差异。事后多重比较结果显示，干事级得分显著低于部长级和主席级。

大学生同一性扩散状态在社团参与个数(0个，1个，2个，3个以上)上存在显著差异。事后多重比较显示，没有加入任何社团的大学生同一性扩散得分显著高于其他。

表3 大学生自我同一性状态与社团参与情况的关系

2.4 大学生自我同一性与班级情况的关系

将自我同一性状态4个分量表的得分与班级心理氛围的6个维度和班级规模(10人以内，10—20人，20—30人，30—40人)(共7项)进行相关分析。从表4可知，同一性获得状态与班主任氛围不存在显著的相关性，与其他6项之间全部均呈现出显著性正相关；同一性延缓状态与班主任氛围、班干部氛围均呈现显著性正相关；同一性早闭状态与班级规模之间呈现显著性负相关，与其他6项均呈现出显著的正相关；同一性扩散状态与班主任氛围呈现出显著性正相关。

表4 大学生自我同一性状态与班级情况的相关系数

3 讨论

3.1 理工院校自我同一性状态发展整体特征

湖北汽车工业学院(简称“汽院”)大学生的同一性获得、延缓状态的人数比例超过50%，说明多数个体处于积极的思考和探索中，同一性的发展整体呈现良好趋势。这一点与何士慧等研究结果一致[4]，说明在大的时代背景和社会形势下，青少年心理发展线条呈现出一致的趋势。而汽院学生的这种探索状态，在性别、年级、文理科和生源地上不存在显著差异，这一点与何士慧、王树青等的研究结论又有所不同。一方面，可能因为该学校十堰市本地生源录取比例较高，存在一定的样本偏差，导致差异不显著；另一方面，在汽院应用型人才的培养定位下，人文和通识类课程在总学分占比低于20%，而集中实践环节占比均高于20%，且这样的学分比重在所有专业都高度一致。加之学生普遍反映课程很满，参与第二课堂更多是受学分驱动，活动目的在学生内心的深化效果有待提升。自我同一性的探索空间扁平化地一致，所以未呈现出明显的群体差异。

同一性早闭状态因文理科、年级不同而存在差异。文科学生早闭状态的得分高于理科生，而在扩散得分上却低于理科生。这一点不同于张晓琳的结论，即文科生的早闭得分低于理科生，其他同一性状态不存在差异[5]。不同于综合性大学，汽院虽然有文理科区别，但并未给文史专业学生的探索提供充足的条件，加之课程、作业繁多，学生在校普遍时间紧张，深度、有益的交流有限。文科生即使有探索欲望和动机，为避免认知失调，可能匆忙地向父母认同，或者暂时“潜伏”，在进入社会和职场或者条件充足的时候再开启。相比之下，理工专业的学生，致力于专业技能、创新能力的提升中，不仅缺乏对自我核心问题的外部启发与探索行动，更难以有所承诺(commitment)。另外，大一新生同一性早闭状态得分低于其他年级，这与王树青研究结果一致[6]，说明随着年级升高，学生内心对父母建议的抵触有所降低。

同一性扩散状态得分受性别、专业、生源地影响。李海君等的研究认为，在扩散状态上，男女不存在差异[7]；而本研究发现，男生扩散得分高于女生。可能因为本研究的问卷更多是涉及生活方式、娱乐、约会、友谊等主题，相比于职业、政治等主题，男生更容易出现“不清楚也不探索”的扩散状态。另外，农村大学生的扩散状态得分显著高于城镇大学生，这与以往的研究一致。农村学生家庭经济条件相对较差，性格更内敛、自卑、封闭，且父母对孩子缺少精神上的人文关怀，不利于自我同一性的探索与承诺。学校应加大对农村学生的关注，给予更多的关心，防止因同一性混乱导致的情绪、心理问题。

3.2 大学生自我同一性状态与社团参与情况的关系

没有加入任何学生社团的个体在同一性扩散上得分最高，说明社团参与有助于自我同一性的发展。且社团内身份越接近核心成员，同一性获得、早闭得分越高，说明在汽院中，虽然大量学生第二课堂活动的参与受学分驱动，但活动策划、宣传、组织、协调等工作还是有助于推动个体认识自我，并寻求归属和结论。

此次对社团参与因素的研究是一个初步探索，问卷中关于加入的是何种类型的社团、投入社团时间、社团参与主观满意度等因素没有做详细的区分，这也是后续细化研究的方向之一。

3.3 大学生自我同一性状态与班级情况的关系

班级规模与同一性获得呈显著正相关、与同一性早闭呈显著负相关。说明在一定范围内，班级人数多，异质性增多，呈现的对比、模仿的样本增多，会提升学生对客体自我、客体关系，以及关系中的自我的觉察和思考，且思考过程更倾向于剥离父母观念的影响。

检验班级心理氛围与同一性状态关系中发现，班级心理氛围的6个维度与同一性获得、早闭状态均呈显著正相关。同一性获得和早闭状态，都是获得了同一性结果或“承诺”。区别在于，前者是经过自己探索得到了答案，后者是直接把将父母灌输的价值当作了答案。而究竟是学生清楚的自我确认推动了良好班级氛围的构建，还是积极的班级氛围推动了自我同一性的探索及对父母的认同，还有待进一步探索。

班主任、班干氛围与同一性延缓有显著性正相关，同时，班主任氛围与同一性扩散也存在正相关关系。说明体验到的班级 “权威”角色越开放、民主，学生的探索越专注、深入，但越是缺乏威严的班主任/辅导员，学生惰性越凸显，容易陷入虚无和茫然。所以高校辅导员、班主任等在工作开展中，不仅要注意营造开放、公平、流动的班级氛围，更需要有意识、有技巧地传导一种压力，让学生意识到，在班集体找到归属感是第一步，更重要的是把社会化的成果进行内化，最后落脚在自我价值的实现。

4 结论

(1)理工院校大学生4种自我同一性状态的整体分布与其他类型高校基本一致。

(2)理工类院校应加大对通识类、人文类元素的引入，注重对不同专业(文史类和理工类)设置差异化培养模式。同时加大对农村学生心理健康状况的关注。

(3)积极鼓励学生加入社团，参与活动，有助于学生自我同一性的探索，防止同一性混乱。

(4)良好的班级心理氛围与高自我确认(commitment)相关联，而班主任的高亲和性(低威严性)与学生自我角色混乱相关联。因此辅导员/班主任在营造开放班级氛围的同时，注意有技巧地传导压力。

(5)后续研究有两个方向：一是探讨社团参与情绪的不同维度与自我同一性的关系，二是详细研究班级心理氛围与自我同一性的因果关系。