牙髓塑化治疗与根管治疗术治疗牙髓炎的临床效果探讨

刘国哲

牙髓炎作为口腔科常见病之一,可给患者带来较大痛苦,降低患者生活质量,及时给予科学治疗是改善患者病情的关键。牙髓炎大部分是因为牙髓组织炎性病变造成,其发病原因较复杂,大部分认为与感染因素以及龋齿因素等有关。有报道称,近年来我国人民生活水平不断提高,而人们生活习惯以及饮食习惯等也出现较大变化,随之而来的是牙髓炎发病率的逐年增高,应引起重视［1］。现阶段,临床上对于牙髓炎的治疗手段较丰富,除了药物治疗外,手术是治疗该疾病的最常用方法,而在各种手术治疗方式中,以根管治疗术以及牙髓塑化治疗的应用最普遍,效果也更明显。为进一步探讨牙髓炎的科学治疗方式,促进其临床疗效的提高,改善患者生活质量,本次研究选择2017 年1～12 月本院收治的96 例牙髓炎患者,分组治疗并观察疗效,现将具体研究过程总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017 年1～12 月本院收治的96 例牙髓炎患者作为研究对象,根据患者治疗方式不同分为对照组和研究组,每组48 例。对照组中男27 例,女21 例；年龄22～58 岁,平均年龄(36.8±7.1)岁。研究组男26 例,女22 例；年龄22～59 岁,平均年龄(37.1±7.3)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 仪器及试剂 本研究中采用的治疗工具为日本根管扩大器以及根管锉,选择牙胶尖以及碧兰糊剂作为根管填充材料,所用牙髓塑化剂均由第1 液、第2 液以及第3 液组成,其中第1 液主要成分为甲醛和牙用煤酚醛液,第2 液主要成分为蒸馏水以及间苯二酚,第3 液主要成分为蒸馏水和氢氧化钠。

1.2.2 治疗方法 对照组患者实施牙髓塑化治疗,由牙科医生负责对患者患牙进行麻醉处理,对其开展髓腔预备,之后将其冠髓去除,以规范化手法将根髓拔除,同时实施根管冲洗,封药,科学消毒5～7 d。严格按照说明书内容和要求,对所用塑化液进行科学配制,予以隔湿处理,确保患者髓腔处于干燥状态,借助注射器将适量塑化剂推注至患者髓腔中,经髓针在患者根管位置实施提插运动,促使塑化液顺利进入根管,具体应以塑化液靠近根尖孔为宜。选择丁香油粘固粉进行粘固处理,重新以浸透塑化液棉球将塑化剂压入患者髓室,通过磷酸锌水门汀进行垫底,给予永久性填充处理。研究组患者实施根管治疗术治疗,首先对患者实施根管预备,科学麻醉,开髓、拔髓,并针对患者根管进行扩大,以浓度为30%的过氧化氢液以及浓度为2%的氯亚明对其实施冲洗。对患者根管进行隔湿,待其干燥后以牙胶尖以及碧兰糊剂实施侧方加压。手术前应首先对患者根管程度进行科学测量,等到患者结束牙胶尖填充处理后重新对其开展X 线片检查,实现对患者牙胶尖填充状况的进一步确认。选择磷酸锌水门汀作为垫底材料,同时采用永久性材料对患者实施填充处理。

1.3 观察指标及判定标准 观察比较两组患者治疗后1 年和2 年的临床疗效,将其疗效分为显效、有效和无效。显效：患者接受治疗后,其牙痛等自觉症状彻底消失,患者牙齿不存在松动或者叩痛的现象,对其牙龈进行观察未发现红肿或窦道情况,借助X 线检查确认患者未发生磨牙根尖周以及根分叉下牙槽骨破坏吸收等；有效：患者接受治疗后,其牙痛等自觉症状仍部分存在,患者牙齿仍感觉到轻微松动或者叩痛的现象,对其牙龈进行观察可发现一定程度的红肿或窦道情况；无效：患者治疗情况不符合上述标准。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后1 年疗效对比 治疗后1 年,研究组患者的总有效率为95.8%,略高于对照组的87.5%,但比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗后1 年疗效对比(n,%)

2.2 两组患者治疗后2 年疗效对比 治疗后2 年,研究组患者的总有效率为91.7%,显著高于对照组的77.1%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗后2 年疗效对比(n,%)

3 讨论

牙髓炎是口腔科临床上发病率较高的一种疾病,患者一般会出现明显的牙痛症状,尤其是在夜间时段疼痛更为剧烈,大部分患者在温度刺激下可出现疼痛加重等现象,给患者造成很大痛苦,影响其正常生活和休息。牙髓炎发病率较高,患者疼痛症状明显,可能导致患者生活质量出现下降,并可危及其身体健康,临床上必须要及时对其开展科学治疗,以求早期抑制和改善其病情。现阶段,临床上对于牙髓炎的治疗方法主要包含两种：其一为牙髓塑化治疗,其二为根管治疗术治疗。有研究认为,牙髓塑化治疗在具体操作上步骤相对较少,操作难度较低,但是其适用范围相对较窄,加之临床上对于牙髓病变程度的判断仍有一定难度,所以在临床治疗中可能造成失误等现象,即使是在严格选择治疗病例的情况下仍难以确保良好的远期疗效［2］。因此,近年来临床上对于牙髓塑化治疗牙髓炎也开始出现了不同的意见,部分学者认为应以根管治疗术代替牙髓塑化治疗,可改善其疗效。

根管治疗术实际上是对患者根管内的感染物质进行有效清除,对其实施预备根管以及消毒处理,通过不可吸收无刺激性的材料对患者根管进行填充,加速其根尖组织愈合,从而进行尽可能的保留患者患牙。大量临床实践证实,牙髓炎患者采用牙髓塑化治疗和根管治疗术治疗取得的短期疗效通常没有明显差异,两种治疗手段均能够在很大程度上改善患者病情,但是随着时间的推移,根管治疗术的疗效更为凸显,应用优势也开始突出［3］。由此,部分学者指出,根管治疗术治疗牙髓炎的整体效果优于牙髓塑化治疗,主要体现在其远期疗效上［4］。究其原因,可能是因为根管治疗术可实现对牙髓炎患者根管内炎症牙髓、坏死物质的彻底清除,可对患者成形根管进行有效扩大,对患者根管进行严密填充后,可真正去除其根管的感染性内容物,避免其对患者根尖周组织产生刺激等,疗效明显。在牙髓炎具体治疗方式的选择上,大部分研究认为牙髓塑化治疗操作便捷同时短期疗效佳,然而该术式适用范围有待扩大,具体操作中可能出现失误,难以确保疗效［5］。同时有研究称,牙髓塑化治疗中所使用的的酚醛树脂存在一定细胞毒性,不利于确保其远期疗效。牙髓塑化治疗较难通过时间的考验,时间越长则其治疗失败率也往往越高,可见其并非临床治疗牙髓炎的最佳疗法［6］。根管治疗术作为临床治疗牙髓炎的又一常用手段,以牙髓炎症波及根周的患牙为适应证,患者即便是最初采用牙髓塑化治疗失败,仍可通过根管治疗术实施治疗,其适应证范围相对较广［7］。本次研究发现,治疗1 年后,研究组患者的总有效率为95.8%,略高于对照组的87.5%,但比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗2 年后,研究组患者的总有效率为91.7%,显著高于对照组的77.1%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。该研究结果与周政［8］关于牙髓炎治疗的研究结果基本相符。这在很大程度上说明,与牙髓塑化治疗相比,根管治疗术确实更适用于对牙髓炎患者的治疗,疗效更显著。值得指出的是,根管治疗术一般可分为一次性根管治疗术和分次法根管治疗术,具体选择哪种治疗方式应根据患者病情状况综合决定。

总之,牙髓塑化治疗以及根管治疗术均属于临床治疗牙髓炎的有效方式,两种治疗手段均能够获得明显的短期疗效,但随着时间的推移,根管治疗术显示出的优势更明显,远期疗效更突出。