追踪调查某军休所离退休干部十年后幸福度水平及影响因素

于 明，张凯博,皋月娟

(1.解放军总医院京南医疗区原61研究所门诊部，北京 100036；2.解放军总医院卫勤部训练处，北京 100081；3.解放军总医院第五医学中心超声科，北京 100039)

随着健康观念的转变，人们对健康的追求不再局限于没有疾病和寿命延长，而是注重生活质量提高，以及追求生理、心理和社会适应能力的完美状态。但是高龄老人伴随认知能力减退，使其无法适应高速发展的信息时代，心理上产生无用感；生活事件如丧偶、独居等社会支持程度的下降直接影响老年人幸福度水平。

1 对象与方法

1.1 对象调查对象为某军休所的离退休干部。年龄≥70岁以上，采取随机整群抽样方法，共调查61名，收回有效问卷60份(少答一项为无效试卷)，有效率为98.36%。其中男性41名(68.33%)，女性19名(31.67%),无明显躯体及精神疾病。

1.2 方法由专业人员对61名老年人按照统一指导语进行调查测试。采用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、社会支持量表(SSRS)及一般情况资料[1](包括性别、年龄、学历、职业、嗜好、配偶健在情况、家庭婚姻状况、家庭经济情况、医疗费用支付方式、自身躯体健康状况共10项)进行调查。其中MUNSH由24个条目组成，反映正性情感(PA)、负性情感(NA)各5个条目，反映正性体验(PE)、负性体验(NE)各7个条目，总的幸福度=PA-NA+PE-NE，总分范围为0～48分，总分<30分为不幸福、总分≥30分为幸福。主观幸福感用正性因子、负性因子、幸福度总分来描述，得分越高，表示幸福度越高。领悟社会支持量表(PSSS)使用7点评定法，共有12个条目，包括家庭支持、朋友支持和其他支持3个维度，每个维度4个条目，统计指标为家庭支持、朋友支持、其他支持、社会支持。总分越高，表示社会支持水平越高。

1.3 统计学分析采用SPSS13.0统计软件进行分析。以MUNSH得分为因变量，社会支持得分及老人一般情况资料为自变量，以P<0.05为差异有统计学意义，并进行多因素Logstic回归分析。

2 结 果

2.1 资料分布及不同年龄组心理指标得分比较60人中，男性41名，配偶健在的占82.0%；女性19名，配偶已故占17.3%。年龄70～79岁占77.0%，80～89岁占18.0%，≥90岁占5.0%。文化程度：初中以下占13.0%，高中占32.0%，大专以上占55.0%。原职业：中高级知识分子占58.3%，领导干部占36.7%，其他人员占5.0%。结果表明：离退休干部的日常生活能力随年龄增加而下降，即70～79岁(1 712±4 315)、80～89岁(1 892±4 237)、≥90岁(2 352±5 123)，经F检验，F值为14721，有显著性差异(P<0.05)。其他指标与年龄因素无明显差异(P>0.05)。

2.2 多因素分析采用Logistic回归分析，包括年龄、性别、自身躯体健康状况、配偶健在情况、家庭婚姻状况、社会支持等6个变量最终进入回归模型(表1)。结果显示，家庭婚姻状况仍是影响幸福度的独立危险因素，而社会支持对幸福度水平影响较十年前作用明显(P=0.069，OR=1.587，95%CI为0.962～2.642)。

表1 幸福度多因素Logistic回归分析

2.3 社会支持各维度对主观幸福感的多元回归采用Enter法对社会支持进行深入研究分析，分别以社会支持各维度为自变量，以总体主观幸福感、正性因子、负性因子为因变量，社会支持各维度对幸福感总分、正性因子和负性因子均有显著预测作用。正性因子有正向预测作用，负性因子有负向预测作用。结果发现，社会支持中的家庭支持和干休所支持作用较大，差异无统计学意义(表2)。

表2 社会支持各维度对总体主观幸福感、正性因子、负性因子的预测

3 讨 论

老年人社会支持体系的主体包括政府、社区(干休所)、家人、亲戚、朋友等，一般分为正式和非正式两大支持系统。本研究将政府、社区(干休所)划分为正式支持系统，家人、亲戚、朋友划分为非正式支持系统。这两大系统在老年社会支持体系中发挥着不同作用。

3.1 家庭婚姻状况仍是影响幸福度的独立危险因素本次研究再次表明，家庭婚姻仍是影响幸福度的独立危险因素，与于明等人[2]十年前的研究和孙荣国、贾晓蓉[3]调查结果相一致。退休后的个体活动重心由社会转向家庭，婚姻已上升为重要的人际关系，家庭也成为社会支持的重要载体。配偶健在、家庭和谐、婚姻美满的离退休干部主观幸福感好于无配偶的离退休干部。干休所离退休干部多数子女不在身边，空巢家庭多，离退休干部独处时间长，缺少面对面的语言沟通，情感交流缺失，户外活动少，生活单调乏味，孤独落寞感很强，直接影响离退休干部的幸福度水平。随着时间推移，离退休干部对家庭支持(非正式支持系统)显得越来越有限，这种有限凸显出干休所(正式支持系统)的重要性。

3.2 社会支持对幸福度水平影响较十年前作用明显本研究发现，随着离退休干部年龄增长、体弱多病、丧偶、独居等影响因素的增加，离退休干部渴望政治上得到组织关心、生活上得到组织照顾的愿望越来越强烈，表现出对干休所社会支持的依赖性越来越大。军队离退休干部作为一个特殊群体，其生活经历、社会地位、行为方式、情感依从等特点与其他老年人有所不同[4]。干休所作为离退休干部集中供养的地方，为离退休干部提供最为直接的社会支持，是提高离退休干部幸福度最有效的方法之一。积极落实国家和军队为离退休干部出台各种优惠政策，让离退休干部的生活来源更加稳定，生活水平更加优越[5]。让工作人员对离退休干部全方位的服务充分体现出来，带给离退休干部更大的安全感、更多的幸福感。