血清UCH-L1、Caspase-3 水平对重度脑损伤患者预后的评估价值

马腾， 李强， 马进举， 阴成

（解放军第九八八医院 神经内科， 河南 开封475003）

近年来重度脑损伤 （severe brain injury， SBI） 是青壮年死亡的主要原因之一［1］。 调亡细胞是促进神经元死亡的主要因素， 有研究［2］报道神经元内存在调亡－抗凋亡信号， 监测其信号调控指标可能对SBI 患者预后的早期评估有所帮助。 泛素羧基末端水解酶－L1 （UCH－L1） 在神经系统中广泛表达， 其对阿尔兹海默病等神经退行性疾病具有促进作用［3］； 天冬氨酸半胱氨酸特异性蛋白酶－3 （Caspase－3） 是脑损伤过程中重要的蛋白酶之一， 其参与神经细胞凋亡的全过程［4］。 但关于二者与SBI患者预后的关系鲜有报道。 鉴于此， 本研究分析血清UCHL1、 Caspase－3 水平对重度脑损伤患者预后的评估价值， 以期为患者预后的早期评估提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018 年1 月至2019 年12 月我院收治的SBI 患者115 例为SBI 组。 纳入标准： 明确的脑部外伤史； 经头部CT、 MRI 等检查证实有脑挫裂伤、 颅内出血等征象。 排除标准： 缺血性脑卒中或自发性脑出血； 颅内感染； 血液系统、 免疫系统疾病； 严重的心、 肝、 肾、 肺等重要器官功能障碍； 恶性肿瘤。 另选取同期门诊体检的健康者70 例为对照组。入组对象均签署知情同意书， 本研究经我院伦理会审批同意。

1.2 方法①收集并记录两组的基本资料， 包括年龄、 性别、吸烟史、 饮酒史、 高血压病史、 糖尿病史、 冠心病史、 入院格拉斯哥昏迷量表 （GCS） 评分、 脑部Marshall CT 分级、 脑组织中线位移、 脑池异常、 蛛网膜下腔出血情况。 ②采用双抗体酶联免疫吸附法检测血清UCH－L1、 Caspase－3 水平。

1.3 统计学分析采用SPSS 23.0 统计软件处理数据。 计量资料行t 检验， 计数资料行χ2检验。 应用Logistic 回归分析SBI 患者死亡的影响因素， 用受试者工作特征曲线 （ROC） 计算UCH-L1、 Caspase-3 对患者死亡的预测价值。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清UCH-L1、 Caspase-3 水平SBI 组的血清UCH-L1、Caspase-3 水平明显高于对照组 （P＜0.05）。 见表1。

表1 两组的血清UCH-L1、 Caspase-3 水平比较 （±s， ng／mL）

表1 两组的血清UCH-L1、 Caspase-3 水平比较 （±s， ng／mL）

组别 n UCH-L1 Caspase-3 SBI 组 115 30.53±6.59 669.14±159.87对照组 70 10.17±2.53 161.27±34.69 t 24.741 26.181 P 0.000 0.000

2.2 SBI 患者预后的单因素分析死亡组的血清UCH-L1、 Caspase-3、 年龄、 中线移位、 脑池异常、 Marshall CT 分级明显高于存活组， 而入院GCS 评分低于存活组 （P＜0.05）。 见表2。

表2 SBI 患者预后的单因素分析 ［n （%）， ±s］

表2 SBI 患者预后的单因素分析 ［n （%）， ±s］

项目 存活组 （n＝85） 死亡组 （n＝30）t／χ2 P性别 男 52 （61.18）18 （60.00）0.013 0.910女 33 （38.82）12 （40.00）吸烟史 33 （38.82）11 （36.67）0.044 0.835饮酒史 38 （44.71）14 （46.67）0.034 0.853高血压 41 （48.24）16 （53.33）0.231 0.631糖尿病 39 （45.88）17 （56.67）1.032 0.310冠心病 28 （32.94）13 （43.33）1.044 0.307脑池异常 37 （43.53）22 （73.33）7.884 0.005蛛网膜下腔出血 48 （56.47）21 （70.00）1.691 0.193Ⅰ级 31 （36.47）1 （3.33）Ⅱ级 35 （41.18）4 （13.33）Ⅲ级 11 （12.94）11 （36.67）Ⅳ级 8 （9.41）14 （46.67）年龄 （岁）58.49±11.58 64.53±13.79 2.334 0.021入院GCS 评分（分）12.39±3.57 5.68±2.01 9.746 0.000中线移位 （mm）4.14±1.39 5.59±1.28 5.011 0.000 UCH-L1 （ng／mL）24.46±8.53 37.55±11.66 6.535 0.000 Caspase-3 （ng／mL） 581.54±131.71 694.29±143.57 3.937 0.000 Marshall CT 分级31.092 0.000

2.3 SBI 患者死亡的多因素分析Logistic 回归分析显示UCHL1、 Caspase-3、 Marshall CT 分级是SBI 患者死亡的高危因素，入院GCS 评分是其保护因素 （P＜0.05）。 见表3。

表3 SBI 患者死亡的多因素分析

2.4 UCH-L1、 Caspase-3 对SBI 患者死亡的预测价值UCHL1、 Caspase-3 预测SBI 患者死亡的ROC 曲线下面积 （AUC）分 别 为0.775、 0.814。 二者联合诊断的AUC 为0.893， 高于UCH-L1 （Z ＝4.552，P＝0.000）、 Caspase-3 （Z ＝4.033，P＝0.000） 单一诊断。 见表4。

表4 UCH-L1、 Caspase-3 对SBI 患者死亡的预测价值

3 讨论

据统计， SBI 患者病死率高达50%～60%［5］。 本研究中，30 d 内SBI 患者死亡率为26.09% （30／115）， 死亡组的年龄、中线移位、 Marshall CT 分级及脑池异常比例较高， 而入院GCS评分较低， 进一步分析表明高Marshall CT 分级、 低GCS 评分是SBI 患者短期内死亡的高危因素， 提示脑损伤越严重， 脑组织结构破坏越明显， 患者死亡风险越高。

本研究结果显示SBI 组血清UCH-L1 水平明显较高， 提示UCH-L1 水平与SBI 患者的生存结局具有量化关系。 Caspase-3是半胱氨酸蛋白酶超家族成员之一， 亦是神经细胞凋亡级联反应中的关键因子［6］。 本研究结果显示SBI 组的血清Caspase-3明显较高， 且是SBI 患者短期内死亡的独立危险因素， 提示Caspase-3 参与了SBI 的发生与发展， 推测SBI 患者神经元细胞死亡受体激活启动， 进而激活Caspase-3， 通过裂解DNA 修复蛋白、 骨架蛋白等途径造成神经元细胞大量死亡， 引起脑组织二次损伤。 此外， 本研究结果还显示UCH-L1、 Caspase-3 对SBI 患者死亡均具有较高的预测效能， 二者联合预测高于单一诊断， 这也进一步表明UCH-L1 和Caspase-3 均是预测SBI 患者预后的可靠指标， 同时联合检测可进一步提升预测准确度。

综上所述， SBI 患者血清UCH-L1、 Caspase-3 是其短期内死亡的高危因素， 联合检测有助于患者预后的早期评估。