养老护理人员岗位胜任力及其对准入、培训、考核和评价的影响

郭 飏 ，陈羽保 ，廖艳芳，谭凤林，向明凯

（1.湘潭医卫职业技术学院，湖南 湘潭 411102；2.湘潭市养老康复中心，湖南 湘潭 411102）

随着老龄化加剧，到养老机构养老成为越来越多老年人的选择。预计我国2020年60岁以上人口数将达到2．55亿人，需要养老机构数约4．8万个，养老床位需求数达750万张。由于服务主体、所在区域、规模大小、开办时间以及养老护理人员岗位胜任力等方面的差异，目前全国不同养老机构的管理服务水平存在较大差别，服务质量参差不齐，很多机构存在准入、培训、考核、评价等管理不够规范的问题[1]。本研究旨在分析养老护理人员岗位胜任力及其对准入、培训、考核和评价的影响，为建立养老护理人员准入、培训、考核及评价标准体系和评价指标以提高养老机构服务质量提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

不同类别和性质养老机构的养老护理人员共1 221名。研究对象样本纳入标准：（1）自愿参加本次研究；（2）参与老年健康服务时间≥6个月；（3）所有在养老机构从事老年健康服务的专业技术人员和管理人员。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 自制《养老护理人员准入、培训、考核和评价现状及影响因素调查问卷》，包括4部分：（1）研究对象的一般信息；（2）养老护理人员岗位胜任力自我评价；（3）不同养老机构养老护理人员准入、培训、考核和评价现状及影响因素；（4）不同养老机构养老护理人员对准入、培训、考核和评价的需求与建议。邀请8名专家或行业人员（2名民政部门相关负责人、2名养老机构负责人、2名养老机构人力资源主管、2名培训师）对问卷条目进行内容效度评定，并对20名养老机构护理人员进行了预调查，经过修改和调整制成正式问卷。问卷CVI为0．82，Cronbach’s α 系数为 0．88。

1.2.2 研究方法和实施 采用问卷星通过养老机构行业协会、养老职教集团等渠道发放问卷。30天内共1 221人提交问卷，有效率 100．00%。

1.3 数据处理及分析

所有问卷数据从问卷星导出后采用SPSS 23．0统计软件录入、整理，并进行数据统计分析。计数资料采用描述性统计分析，不同组别比较及影响因素分析采用χ2检验、Spearman相关分析。

2 结果

2.1 调查对象的社会人口学特征

共调查1 221名自愿参与调研的养老护理人员，性别：女性995人（81．49%），男性 226人（18．51%）；年龄：≤30岁的 701人（57．41%），31～40 岁的 397 人 （32．51%），41～50 岁的 107 人（8．76%），＞50岁的 16人（1．31%）；学历：初中及以下 22人（1．80%），高中/中专 24 人（1．97%），大专 368 人（30．14%），本科798人（65．36%），研究生及以上 9人（0．74%）；入职前是否接受过专业培训：是 575人（47．09%），否 646人（52．91%）；湖南省内外：湖南省内 665人（54．46%），湖南省外 556人（45．54%）；区域：来自一线城市养老机构的56人（4．59%），来自其他城市养老机构的952人（77．97%），来自农村养老机构的213人（17．44%）；养老机构类别：日间照护中心63人（5．16%），社区养老服务驿站 82人（6．72%），医养结合型养老机构 457人（37．43%），老年公寓、老年照护中心、老年颐养中心188人（15．40%），各级医院老年科 325人（26．62%），老年专科医院 20人（1．64%），临终关怀机构或医院临终关怀单位86人（7．04%）；机构性质：营利性机构 58人（4．75%），民办非营利性机构 90人（7．37%），公办公营机构914人（74．86%），公办民营机构159人（13．02%）。

2.2 养老护理人员的岗位胜任力

调查显示，1 221名养老护理人员中认为自己完全胜任岗位的315人，占25．8%；认为部分胜任岗位的787人，占64．5%；认为不能胜任岗位的100人，占8．2%；认为完全不能胜任岗位的19人，占1．6%。其中，完全胜任岗位组间比较：不同区域、年龄和机构性质、入职前是否接受过专业培训差异有统计学意义（P＜0．05），具体见表 1。

表1 不同组别养老护理人员自我评价完全胜任岗位的比较[n（%）]

2.3 不同组别养老护理人员培训需求的比较

调查结果显示，1 147名（占93．94%）养老护理人员有培训需求。其中不同区域和入职前是否接受过专业培训的有培训需求的养老护理人员组间比较，差异具有统计学意义（P＜0．01）。具体见表2。

表2 不同组别养老护理人员培训需求的比较[n（%）]

2.4 养老护理人员准入、培训、考核和评价影响因素的Spearman相关性

以岗位胜任力、区域、年龄、性别、学历、入职前是否接受过专业培训、机构性质7个因素为自变量，以养老护理人员准入、培训、考核和评价为因变量进行Spearman相关性分析。结果显示：岗位胜任力与养老护理人员准入、培训、考核和评价均有相关性（P＜0．05 或 P＜0．01），而年龄与之均无相关性（P＞0．05）。其中，岗位胜任力、区域、性别、学历4个因素与养老护理人员准入具有相关性（P＜0．05 或 P＜0．01）；岗位胜任力、区域、入职前是否接受过专业培训3个因素与养老护理人员培训具有相关性（P＜0．05 或 P＜0．01）；岗位胜任力、学历、入职前是否接受过专业培训、机构性质4个因素与养老护理人员考核具有相关性（P＜0．01）；岗位胜任力、性别、学历、入职前是否接受过专业培训、机构性质5个因素与养老护理人员评价具有相关性（P＜0．05或P＜0．01）。且区域与准入呈负相关，意味着越是城市养老机构，养老护理人员越有准入制度，越是农村养老机构，越缺乏养老护理人员的准入制度。具体见表3。

表3 养老护理人员准入、培训、考核和评价影响因素的Spearman相关分析（n=1 221）

3 分析

3.1 岗位胜任力是影响养老护理人员准入、培训、考核和评价的关键因素

养老护理人员岗位胜任力要求其具备一定的医学及护理相关知识、健康教育能力、沟通协调能力、独立判断和解决问题的能力、团队协作能力及必要的日常生活和工作礼仪等[2]。若养老护理人员岗位胜任力低，则很难满足养老机构岗位需求和老年人健康服务需求。本调查显示，养老护理人员岗位胜任力较低，与过往研究[3－4]一致。建议进一步完善养老护理员资格认证、培训与管理制度，持续提高养老护理员岗位胜任力。苏吉儿等[3]认为，建立养老护理员岗位胜任力评价指标体系既可为养老护理人员的工作选拔、工作评价、绩效管理、人才培养提供依据，又能提高养老护理质量，促进养老事业健康发展，同时还有助于养老护理人员了解自身职业能力及不足，促使其自觉提升自身能力，从而提高养老护理队伍整体素质。

3.2 养老护理人员规范化培训迫在眉睫

研究显示，94．19%的研究对象有培训需求，主要原因为入职前未经过规范化培训、入职后也几乎未参加过养老机构的培训，即使参加过培训的，也主要以老年照护技能等上岗知识和技能为主，缺乏系统化培训。我国尚未形成统一的养老护理人员培训模式，已有的养老护理员培训多侧重技能和知识的培训，对人文知识的培训如职业礼仪、沟通技巧、临终关怀等较少或未涉及，因此构建一套以养老护理人员岗位胜任力为依据的培训知识体系非常有必要，至少应该包括职业态度和素养、法律法规、老年人安全知识、老年人生活照护、老年人常见疾病护理、老年人心理护理、老年人救护与意外处理技能、临终关怀等模块。韩静等[5]指出，融入人文知识的职业培训可以提升养老护理人员的职业素养，提高服务质量，对提高养老机构老年人生活质量具有重要意义。江虹等[6]建议逐步完善非学历制养老护理人员培训体系，制定相配套的评价标准，并根据评价结果对培训体系进行修订、完善，从而提高养老护理人员的服务质量。潘芳等[7]则建议有计划、有步骤地增设老年护理相关专业，通过学历教育使相关专业学生全面、系统地学习老年护理学科方面的理论知识和技能，做好养老护理人员队伍建设的储备工作。

3.3 养老护理人员准入、培训、考核和评价影响因素的相关性分析

研究显示，岗位胜任力、区域、性别、学历、入职前是否接受过专业培训、机构性质6个因素分别与养老护理人员准入、培训、考核和评价具有相关性（P＜0．05 或 P＜0．01），这与苏吉儿等[3]的研究基本一致。本研究中区域是养老护理人员准入、培训的一个重要影响因素（P＜0．05）。由于城乡、地区间发展的不充分、不均衡，朱跃[8]建议国家层面基础性标准建设在现阶段应根据不同区域经济发展水平，对不同种类专业人才建立等级化评估体系与资质职称评定制度。本研究因样本量较小，只按照一线城市、其他城市和农村划分了区域，未来可以省份划分区域做对照研究，则可更直观地比较不同省份的养老护理服务现状。

本研究显示，年龄与养老护理人员准入、培训、考核和评价不具有相关性（P＞0．05）。这可能是因为与养老护理人员岗位胜任力息息相关的是工作年限而不是年龄。但很多研究也指出，随着工作年限的延长，养老护理人员工作经历和经验逐渐丰富，岗位胜任力得以发展和完善，因此建议未来研究中纳入工作年限这个影响因素。