高职辅导员工作压力与工作满意度的关系研究

谢昕晔 旷灿华

[摘            要]  通过自制的高职辅导员工作压力与工作满意度调查问卷对185名来自不同地区的高职院校在职辅导员进行了调研，调查结果显示高职辅导员承担着较大的工作压力，同时对于工资待遇、职务及职称晋升的满意度较低。为进一步分析两者之间的作用机制，以与工作压力之间呈显著负相关的总体满意度、工资待遇、职务及职称晋升四个变量为自变量，以工作压力各变量为因变量，进行了多元线性回归分析。

[关    键   词]  高职辅导员;工作压力;工作满意度

[中图分类号]  G715                   [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2020）52-0078-02

一、研究对象

本研究中所有数据均来自高职院校一线辅导员，共发放问卷200份，收回190份，回收率95%，剔除作答时间过短及答案过于单一的不合格问卷，共获有效问卷185份，问卷有效率92.5%。其中，男辅导员58人，女辅导员127人，学历集中在硕士研究生，占总人数的80%，年龄集中在25～35岁之间，占总人数的76.76%。

二、高职辅导员工作压力及工作满意度的现状

（一）高职辅导员工作压力的现状

问卷调查结果显示，高职辅导员的总体工作压力均值为4.12，说明高职辅导员承担着较高的工作压力;同时，所有维度的均值都在3以上，说明高职辅导员的工作氛围长期处于高压状态。其中，最大的均值最高的两个维度是工作负荷和生涯发展（平均得分别为4.09、4.01分）。

由各个维度相关矩阵可知，高职辅导员工作压力的总变量与八个分变量之间存在普遍的显著正相关，其中工作负荷与总体压力、生涯发展与社会地位之间相关度最高（相关系数分别为0.724、0.754）。

（二）高职辅导员工作满意度的现状分析

由问卷调查结果可知，调查对象的总体工作满意度得分为3.086分，说明高职辅导员的工作满意度属于适中状态;其中，均值较高的维度为学校对比、工作性质、学生管理和主管领导等多个方面（得分分别为3.032、3.254、3.622、3.13），但是均没有达到比较满意的程度;另外，工资待遇、职务晋升、职称晋升满意度的得分低于中间值3（得分分别为2.211、2.373、2.395分），表明高职辅导员对工资待遇、职务晋升机会、职称晋升的满意度较低，接近于比较不满意程度。

相关分析的数据显示，高职辅导员工作满意度的总变量与七个分变量之间存在普遍的显著正相关，其中学校对比与总体满意度、职务晋升与职称晋升之间相关度最高（相关系数分别为0.796、0.868）。

三、高职辅导员工作压力与工作满意度的相关分析

（一）工作满意度与工作压力的相关关系分析

本研究中，工作满意度与工作压力各变量间的相关矩阵如表1所示。工作满意度与工作压力各变量间存在普遍的显著负相关，即工作压力越大则工作满意度越低。由表2可知，在工作满意度的所有变量中，只有学生管理和主管领导两个变量与工作压力各变量之间的负相关程度较弱，表明工作压力对于学生管理情况以及主管领导管理行为的满意度影響较小;总体满意度、工资待遇、职务晋升、职称晋升四个满意度变量与工作压力的各个变量（除了问题学生管理压力之外）之间呈现显著的负相关。

（二）工作压力对工作满意度的多元线性回归分析

为了分析两者之间的作用机制，依据表2（见文末）的数据分析结果，笔者以与工作压力之间呈显著负相关的总体满意度、工资待遇、职务及职称晋升四个变量为自变量，以工作压力各变量为因变量，进行了多元线性回归分析。

由表3可知，对总体满意度而言，考试就业、问题学生、生涯发展进入回归方程，都能显著地负向预测总体满意度。其中，生涯发展压力对总体满意度的负向预测作用最大（-0.258），即提升总体满意度1个点，则需要降低生涯发展压力0.258个点。同时，从回归方程的确定系数R2来看，考试就业、问题学生、生涯发展对总体满意度的解释率为21.8%。

由表4可知，对工资待遇满意度而言，问题学生、社会地位进入回归方程，都能显著地负向预测工资待遇满意度。其中，社会地位压力对工资待遇满意度的预测作用最大（-0.253），即提升工资满意度1个点，则需要降低社会地位压力0.253个点。同时，从回归方程的确定系数R2来看，问题学生、社会地位压力对工资待遇满意度的解释率为21.6%。

由表5可知，对职务晋升满意度而言，主管领导、问题学生、社会地位进入回归方程，都能显著地负向预测职务晋升满意度。其中，问题学生管理压力对职务晋升满意度的预测作用最大（-0.247），即提升职务晋升满意度1个点，则需要降低问题学生管理压力0.247个点。同时，从回归方程的确定系数R2来看，主管领导、问题学生、社会地位压力对职务晋升满意度的解释率为24.3%。

由表6可知，对职称晋升满意度而言，主管领导、问题学生、生涯发展进入回归方程，都能显著地负向预测职称晋升满意度。其中，生涯发展压力对职称晋升满意度的预测作用最大（-0.273），即提升职称晋升满意度1个点，则需要降低生涯发展压力0.273个点。同时，从回归方程的确定系数R2来看，主管领导、问题学生、生涯发展压力对职务晋升满意度的解释率为21.8%。

四、小结

（一）高职辅导员工作满意度和工作压力现状

高职辅导员承担着较强烈的工作压力，特别是辅导员的工作负荷、问题学生管理、主管领导的管理行为、辅导员个人的职业生涯发展、学生就业考试五个方面的压力。其中，工作负荷和生涯发展（平均得分别为4.09、4.01分）是最大的压力。

由问卷调查结果可知，调查对象的总体工作满意度得分为3.086分，说明高职辅导员的工作满意度属于适中状态;其中，均值较高的维度为学校对比、工作性质、学生管理和主管领导等多个方面（得分分别为3.032、3.254、3.622、3.13），但是均没有达到比较满意的程度;另外，工资待遇、职务晋升、职称晋升满意度的得分低于中间值3（得分分别为2.211、2.373、2.395分），表明高职辅导员对工资待遇、职务晋升机会、职称晋升的满意度较低，接近于比较不满意程度。

（二）高职辅导员工作压力与工作满意度的关系

本研究中，工作压力与工作满意度各变量间存在普遍的显著负相关，即工作压力越大则工作满意度越低。工作满意度中，只有对学生管理和主管领导的满意度与工作压力之间的负相关程度较弱，表明工作压力对于学生管理情况以及主管领导管理行为的满意度影响较小;总体满意度、工资待遇、职务晋升、职称晋升四个满意度变量与工作压力的各个变量（除了问题学生管理压力之外）之间呈现显著的负相关。多元线性回归分析表明：考试就业、学生管理、生涯发展都能显著负向预测的总体满意度水平，问题学生、社会地位都能显著负向预测工资待遇满意度水平，主管领导、问题学生管理、社会地位都能显著负向预测职务晋升满意度水平，主管领导、问题学生、生涯发展都能显著负向预测职称晋升满意度水平。

◎编辑 司 楠