基于结构方程的贫困大学生社会支持分析与教育对策研究

尚 婷 冉永琴 刘 伟 蔡春丽

（[1]重庆交通大学交通运输学院 重庆 400074；[2]重庆工商大学学工部 重庆 400067）

0 引言

2017年，国家专项计划录取集中连片特殊困难县、国家级扶贫开发重点县以及新疆南疆四地州学生将近6.4万人。高校的专项计划录取了边远、贫困、民族等地区县以下优秀农村学生9500人，较上年上浮了17.1%。[1]本研究将高校贫困生定义为：家庭人均收入和月平均生活费低于当地最低工资水平；家庭所在地经济较落后，家庭无固定经济来源，难以维持基本生活的学生。[2]

国内外研究表明，社会支持与积极情绪和生活满意度呈正相关关系，与消极情绪反之。[3]目前大部分研究从不同的角度研究了社会支持对贫困大学生的影响，但无法对各因素对贫困大学生的交互作用进行定量地分析。结构方程模型（structural equationmodeling，SEM）是一种从微观个体出发探讨宏观规律的方法，适于研究多个不可直接测量的因素之间的复杂交互因果关系。[4][5]因此，本研究拟建立社会支持影响贫困大学生的结构方程模型。

1 社会支持影响贫困大学生的结构方程（SEM）模型

本调查采用随机抽样的方式，从重庆某高校抽取大学生2644名，共发放问卷2644份，回收问卷和有效问卷分别为2642份和2640份，详见表1。抽样构成符合总体结构，样本具有较强普遍性和科学性。

1.1 模型构建

通过对有效问卷进行统计分析，本文将性别、居住方式、关心方式、社会支持人数和参与团体活动情况作为观测变量（观测指标），其对应的外生潜变量分别为类型、环境。其中，社会支持来源是指当遭遇急难事件时，所得到经济支持和解决实际问题的来源，包括父母、亲戚、同学、男/女朋友、社团活动等学校官方、半官方活动、宗教和社会团体等非官方组织、其它。倾诉频率是指遇到烦恼时的求助途径。此外，类型和环境2个外生潜变量又对应于性格影响这个内生潜变量。5个观测变量是潜变量发生的原因，因此采用全模型建立结构方程。结构方程的潜变量和对应观测变量的设置情况详见表2。

表1 贫困大学生的样本构成

表2 模型变量设置

表3 拟合度计算结果

1.2 模型标定

选取某高校2640份贫困大学生《社会支持评定量表SSRS》的数据作为样本，利用AMOS 20.0建立社会支持影响贫困大学生的结构方程模型，并对模型进行迭代计算和修正，估计结果显示所有的因子符合在置信水平 =90%下，最终得到SEM模型的标准化结果（见图1）。其中，矩形X表示形成性指标，矩形Y表示反映性指标，表示外生潜变量，表示内生潜变量，圆形，、和 为误差项。

图1 SEM的标准化结果

模型的结果可以用下列数学表达式解释：

式（1）式为外生潜变量 和观察变量X之间的量化关系；式（2）为内生潜变量 与观察变量Y之间的量化关系；式（3）为内生潜变 与外生潜变量 之间的量化关系。

1.3 模型拟合优度检验

拟合度是评判所建立的结构方程能否够良好的反映数据蕴含的因果关系和规律的重要指标。本文通过AIC（赤池信息准则）、BCC（布朗-邱迪克准则等对模型进行比选，最后采用拟合优度指数（CFI）、规范拟合指数（NFI）等进行评价。结果如表3所示。

由表3可得，以上4项拟合指标中均呈现为完全拟合，即说明模型总体拟合程度很高。

2 讨论与分析

根据式（1）～（3）计算，可得到结构方程模型中外生潜变量与内生潜变量反应性指标的标准量化关系：

式中，E1和E2为合成后的误差项。

通过计算可知，类型 1和环境 2对倾诉频率Y1的标准化路径系数分别为0.0549，0.3904；类型 1和环境 2对求助频率Y2的标准化路径系数分别为0.0612、0.4532，具体见表4：

表4 外生潜变量与指标变量之间的标准化路径系数表

通过观察结构方程SEM标准化路径图以及外生潜变量与指标变量之间的标准化路径系数表，可以得出，类型、环境对倾诉频率和求助频率均呈现为正向作用。在对外生潜变量类型 1的影响中，性别X1和居住方式X2对其的影响差别不大，前者略大于后者。在对外生潜变量环境 2的影响中，社会支持来源X3对其的影响最大，因此也可以说明，社会支持来源X3对倾诉频率Y1以及求助频率Y2的影响比其他观测变量更为显著，而社会支持人数X4和参与团体活动情况X5也有着明显的影响，且两者影响程度相差不大。在对内生潜变量心理 的影响中，倾诉频率Y1和求助频率Y2对其的影响均较大。另外，两个外生潜变量中，相较于类型 1，环境 2对倾诉频率Y1以及求助频率Y2的影响程度更为显著。类型 1和环境 2之间的相关性系数为0.57，可以说明两个外生潜变量之间中存在着较大的关联性，即一个学生的性别、居住方式也同样影响其生活环境。

3 相关举措

（1）扶贫大学生精准化。在观测变量性别X1和居住方式X2中，前者对类型的影响更大。究其原因，在社会文化中，女生性格更加敏感细腻，而男生往往更加坚强、勇敢、有主见，更加愿意积极采取行动建立同伴关系和亲密程度高的集体关系。这种影响现象与前期研究成果是一致的。[2]所以，重点关注贫困生中的女生这类特殊群体，从而进行有针对性地帮扶。

（2）社会支持来源多元化。在观测变量社会支持来源X3、社会支持人数X4和参与团体活动情况X5中，社会支持来源对环境的影响最大，对倾诉方式Y1以及求助方式Y2的影响比其他观测变量更为显著。这是因为在外部环境和学生本人综合作用下，已经从经济上对高校贫困生在经济上提供了行之有效的帮助，[6]让其愿意接受社会上更多渠道的帮助。

（3）兼顾情感支持双向化。对内生潜变量环境 的影响中，倾诉方式Y1和求助方式Y2对其的影响均较大。究其原因，社会支持应该是主体与客体互动的作用，而非单向过程。[7]在资助贫困生时应考虑保护个人隐私，避免此带来的反面作用，[8][9]从而让贫困生学习感恩，乐意回馈社会，以实现助学与育人的目标。[10][11][12]