改进的Seminar作为运动损伤康复学教学方法的有效性研究

陈平 吴力 田茂林

受自主学习概念的启发，许多学科采用了从大班授课到小组教学的不同教学方式，例如辅导课、研讨会和小组讨论等。积极互动的小组学习可以改进学生的思维方式，学生的学习态度，彻底改变解决问题的心态。Seminar是小组教学（T-L）会议，参与者在教师或者专家的指导下进行讨论。教师、学生、准备、内容、小组互动、课程连贯性和设备是研讨会学习的关键因素。准备研讨会的参与者最终培养了诸如识别可呈现的信息，从信息源中检索信息以及组织可展示的材料的能力。学生通过紧凑、有时间限制的展示，学习了与同龄人交流的艺术。不幸的是，大多数以学生主导的小组讨论课（无领导的小组讨论）（SLS）仍然是被动的，没有互动或积极参与的动力。该项研究的目的旨在拓宽我们对当前在运动损伤康复学中开展的讨论课的认识。本研究引入了在文献中提到的改进的SLS，包括角色扮演+传统SLS，伤员为导向的问题解决练习+SLS，前测与后测+SLS，小测验+SLS，小组讨论+SLS，并将这些干预后的反馈及教学效果与传统的SLS进行比较。在此基础上对此教学法在本课程教学中的应用效果进行总结，以期探讨出一种能够充分调动学生的主动性和创造性，激发学生的创新思维和创新意识，提高学生实践能力的运动损伤康复学教学模式。

1被试与方法

本研究是在某高校进行的一项前瞻性干预研究。该研究获得了学校伦理委员会的批准，并获得了所有参与学生的知情同意。一年级全校公共课选修课《运动损伤康复学》学生（n=93）构成了此次研究的样本量。研究工具是结构化的问卷，通过在研究生中进行pilot测试（n=5），从时间要求、指令的清晰度和问题的适当性三个方面进行了验证。根据5点-李克特量表对回应进行编码。

首先以传统方式进行5次SLS课之后，获得学生对SLS课的反馈。接下来再进行5次改进的SLS。第一周，SLS+角色扮演，第二周，SLS+前测和后测，第三周，SLS+小测验，第四周，SLS+小组讨论（老师领导），第五周，SLS+伤员为中心的问题解决练习。所有学生都接受了所有的干预措施，并使用结构化问卷获得反馈。并对每次课后的分数进行记录记录以获得定量反馈。

2統计分析

采用SPSS 16版本统计软件对数据进行分析。对传统SLS的反馈用频率和百分比表示。采用威尔科克森符号秩检验（Wilcoxon signed rank test）和Friedman检验（Friedman tests）对传统的SLS和改进的SLS的结果进行比较。

3结果

3.1学生对传统SLS的反馈

本研究共有93名被试，所有被试均完成了对传统SLS的反馈（回应率为100%）。平均年龄为20.31±0.58岁，男女比例为5：3。

87.1%的学生表示互动是SLS最重要的组成部分，92.5%的学生表示在SLS上的主题选择恰当，95.7%的学生表示不同意在每次的SLS上增加更多的主题，87.8%的学生表示SLS持续时间适当，96.8%的学生表教师应在SLS结束时进行总结，41.9%的学生表示他们为SLS的展示进行了充分的准备（图1）。

3.2改进的SLS与传统的SLS反馈结果的比较

采用威尔科克森符号秩检验对改进的SLS与传统SLS的反馈进行比较，结果表明，改进后的SLS均有助于激发学生更多的兴趣、热情和启发。除小组讨论外，所有经改进的SLS（Seminar）均被认为更实用，并有助于加深对该主题的理解。小组讨论、角色扮演和小测验被认为能更有效地增进同伴间的协作和团队的活力。反馈结果显示，学生认为以SLS进行的前测，后测和小测验将提高他们的学习成绩，并鼓励他们在学习这门学科时尝试创新。他们建议应该在大学一年级中采用前测和后测以及随堂小测验的讨论课（seminars）。在测验环节，师生互动比传统的SLS更多。与传统的SLS相比，采用以伤员为中心的问题解决练习、测试或小测验等形式的改进了的讨论课使学生沟通技能的发展更为明显（图2 3 4 5 6）。

3.3改进的SLS与传统SLS Friedman检验比较

对改进的SLS与传统SLS进行Friedman检验（Friedman tests），结果表明，所有研究变量均有显着性差异（表1）。

3.4改进的SLS各测试结果

在前测（后测）+SLS的干预中，学生的前测得分为4.63±1.2分，测试后平均得分为7±1.9分（满分10分），差异非常显著（P<0.001）。在以伤员为中心的问题解决练习中，10个团队中有9个团队得分超过80分（满分100分），而其中一个团队的得分也在70分。在测验+SLS中，所有小组的学生回答问题的得分均在85分以上。在角色扮演+SLS，10支队伍中有7支队伍得分在85分以上。

4讨论

本研究旨在获得传统SLS的反馈，并采用改进的SLS的形式进行干预，并对得到的反馈结果进行比较。SLS中的互动主要由教师主导，学生与学生之间的互动很少发生。本研究的参与者认为互动是SLS最重要的组成部分。在改进后的SLS上，师生互动的平均分一直较高。尽管大多数人（85.12%）希望教师在研讨会结束时总结主题，但认为主持人的角色是最重要的学生较少。一个组织的较好的SLS上，老师应该是知识渊博、友好的，并且有雄辩的沟通技巧来促进师生和生生之间的互动。SLS应具丰富的场景和实例，这将提供清晰的思路，并补充知识上的差距和空白。Palappallil等对SLS在药理学课上的反馈研究表明，传统SLS在很大程度上是不受欢迎和没有趣味性的教与学方法。Pal等也得出了类似的学生反馈，表名大多数学生认为SLS没有用，而且SLS的持续时间需要缩短。Palappallil等表示，只有8%的参与者表示对SLS感兴趣，44%的参与者对展示查阅了资料并进行了精心的准备，17%的参与者认为SLS后测试是一种有效的评估方法。虽然学生的准备和参与是SLS学习的关键因素，但只有少数参与者为所有的SLS做了充分的准备。但值得注意的是，那些为他们的展示做了充分准备的学生，指出SLS确实有助于他们的自主学习。以学生为中心的互动式学习方法，如以问题为基础的学习和以案例为基础的学习已被采用，并很好地融入了本科课程。自主学习，学习的责任在于学生。与传统的SLS相比，测试和测验在提高学生的学习成绩方面的得分更高。一些研究认为，由于学生对SLS的兴趣很低，因此对SLS没有需求。在本研究中，大多数参与者认为改进的SLS是一种具有好的主题选择和理想持续时间的基本教学方法。改进后的研讨会有助于激发学生的学习兴趣和热情，促进他们对该主题的学习。就像在其他地方进行的研究一样，学生们认为将他们分成小组是一种有效且便利的学习方法。对于每一次改进的SLS，我们确保不同的小组形成均能够增强同伴之间的互动和团队合作。

Badyal等认为SLS并是一种有用的评估方法。前测和后测的加入显着提高了学生的学习效果，这一点可以从平均分数的变化中得到证明。Patel等的一项研究的参与者表示，改进的SLS是一种积极的学习方法，应该在各年级段的学生中使用。本研究的参与者建议在随后的各年级本科生教学中使用包括前测和后测的SLS。Gomathi等指出，在研讨会后加入小测验被认为更有趣，更有互动性，能促进积极的学习。这与本研究的结果是一致的。Oshikoya等的研究结果表明，SLS改善了本科教学，因此应将更多的时间用于讨论。而在本研究中，学生们对每次讨论课的持续时间和选择的主题都很满意，并不想再加入新的主题。Palappallil和Gangadhar表示，参与的学生建议将小组讨论和角色扮演包括在内，以使实践环节更加有趣，并且角色扮演可以提高交流的技巧。

5结论

在运动损伤康复学选修课中，将尽一切努力鼓励学生参与到改进的SLS中。这将有助于激发学生的学习热情和兴趣，提高沟通技巧、同伴互动和团队合作，以及演讲的组织，将有助于塑造学生的个性。改进的SLS在学习团队合作技巧和同伴协作以及在学习中尝试创新等方面均被证实是有益的。交流技能在传统的研讨会中得到了最好的发展。

（作者单位：吉首大学体育科学学院）