瓷贴面前牙微创美学修复的临床应用

王如艳

临沧市人民医院口腔科，云南临沧 677000

在前牙修复中，常规的治疗方法主要是采用氧化锆全瓷冠修复治疗方法，该种治疗方法在实际的应用过程中，展现出了一定的治疗优势，具有价格实惠，牙齿强度高等优势，但是需要磨出较多牙体组织以及在牙齿美观度方面还有待进一步改进[1]。近年来，人们的生活水平呈现出逐年上升发展趋势，对自己的外在形象提出了更高的要求，也希望能最大限度地保留患牙牙体组织。口腔美容在近年来受到了人们的青睐，人们在牙齿修复中将美观度作为选择的标准。前牙修复作为牙齿修复中的重点内容，对修复方法提出了更高的要求[2]。近年来，诞生了瓷贴面治疗方法，该种治疗方法的主要材料为陶瓷材料，该种材料自身具有良好的生物相容性及耐腐蚀性，在牙齿修复时，在对患者进行上釉处理后，牙齿表面的光滑度会大大提升，细菌斑的附着度大大减少，口腔炎症发生率明显下降，预防了牙龈发黑现象的产生，取得了良好的牙齿修复效果[3]。该文将72例于2016年8月—2019年6月在医院中进行前牙修复患者作为研究对象，探究在前牙微创美学修复中瓷贴面的临床应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在医院中进行前牙修复的患者共72例，随机分组法，将患者分成对照组和观察组，每组36例。对照组男13 例，女 23 例，25～72 岁，平均（46.5±2.8）岁。 观察组男 23例，女 13 例，26～70 岁，平均（45.2±2.7）岁。 一般资料比较两组患者差异无统计学意义（P＞0.05）。该次所选取的研究对象经医院伦理委员会批准通过，患者及其家属均自愿参与到该次研究中，并签署了知情同意书。

1.2 方法

对照组给予患者氧化锆全瓷冠修复治疗方法，所使用的修复材料为四方相氧化锆陶瓷，观察组给予患者瓷贴面微创美学修复治疗方法，治疗过程为：①牙体预备：在牙体预备前，先对患者进行拍照，明确贴面牙体的预备方式。在换牙处制备出0.3 mm的引导沟，以完成唇面预备。在颈缘处预备0.2 mm的浅凹形沟，应保证边缘处的光滑性。在邻接区唇侧及邻面预备处，做0.3 mm的凹形斜面。与预备体进行修正，使用硅橡胶来制作印模。②制作修复体：根据患者的年龄、牙齿的颜色来确定贴面的形态及颜色，使用的瓷块为IPS e.maxHT，通过热压铸造成型技术，以此来制作出超薄的瓷贴面。③对修复体进行试戴及黏结，对贴面的形态及大小进行检查，黏结使用试色糊剂进行，以此来明确树脂黏固剂的颜色。在牙面分别涂抹布底涂剂、釉质等黏结剂，使用Variolink Veneer光刮花树脂水门汀进行黏结处理，将多余的黏结剂去除掉，牙齿邻面应使用牙线将其分开，对边缘处做抛光处理，完成贴面黏结。

1.3 观察指标

对两组患者的修复体远期完整度、脱落度、崩折度进行对比；对两组患者的牙龈红肿、牙龈出血、疼痛等并发症发生率进行对比；对两组患者的美学修复满意度进行对比。

美学修复满意度判定标准：项目包括：颜色匹配度、修复效果、边缘合适性、修复体完整度，每项各5分，总分为20 分。 非常满意：15～20 分；满意：6～10 分；不满意：0～5 分。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，以频数（n）或率（%）表示修复体远期完整性、并发症发生率、美学修复满意度指标，以χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复体远期完整性比较

修复体远期完整度比较观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组修复体远期完整性比较[n(%)]Table 1 Comparison of long-term integrity of the two groups of restorations[n(%)]

2.2 两组并发症发生率比较

并发症发生率观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组并发症发生率比较[n(%)]Table 2 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n(%)]

2.3 两组美学修复满意度比较

美学修复满意度观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表3 两组美学修复满意度比较[n(%)]Table 3 Comparison of aesthetic restoration satisfaction between two groups[n(%)]

3 讨论

前牙修复作为牙齿修复中的一项重要修复项目，目前，在实际的修复中，最为常用的修复方法为氧化锆全瓷冠修复治疗方法和瓷贴面治疗方法。其中，氧化锆全瓷冠修复治疗方法在实际的修复中，使用的修复材料为生物惰性陶瓷材料[4]，因为该种修复材料对皮肤组织和黏膜组织不会产生排斥反应，并且本身无细胞毒性，生物学性能及组织形容性均较好，将其应用在楼墙修复中，具备较强的生物安全条件[5]。而瓷贴面修复技术本身属于一种耐磨性较好的修复材料，由于磨损强度与牙釉质较为接近，并且瓷贴面本身的表面具有较强的光滑性，自洁能力较强，有效的避免了菌斑的黏附及龋坏情况的产生，能够有效减少在牙齿修复时对患者的牙齿周边及其牙龈组织造成严重的刺激[6-7]。

现阶段，在前牙修复中，主要将修复体周边组织及完整性作为重点考虑的内容，是影响牙齿健康的主要原因。修复体的强度会随着时间的延长而下降，经常会出现脱落及崩折等情况，因此，在牙齿修复治疗中，将提升修复体远期的完整性作为重点研究内容[8-9]。相关的医学研究显示，瓷贴面较薄，患者之所以会出现瓷贴面崩折，与患者在日常饮食中经常吃一些比较硬的食物有直接关系。另外，由于牙本质与瓷贴面之间的粘结效果较差，当牙齿出现预备过度时，会促使打磨面出现超过牙釉质范围等情况，导致粘结力大大下降[10-11]。因此，需要将牙体的打磨范围控制在牙釉质内，打磨的厚度控制在0.3～0.8 mm。另外，影响牙齿粘结效果的因素还与粘结面遭受到污染有直接关系，医生需要帮助患者对粘结面表面的污染物进行处理，并做好隔湿处理，以便能够取得良好的粘结效果[12]。

宋立志[13]提出，对照组修复体远期完整度为94.34%，观察组为100.00%，观察组修复体远期完整度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组出现1例牙龈出血，1例牙龈红肿，并发症发生率为11.32%，观察组出现1例牙龈红肿，并发症发生率为1.89%，观察组患者并发症发生率为1.89%，差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组满意度为79.25%，观察组满意度为96.23%，观察组美学修复后满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

该文的研究结果显示，观察组患者的修复体远期完整度为100.00%，高于对照组的83.33%。说明在前牙微创美学修复治疗中给予患者瓷贴面治疗方法，提升了患者修复远期牙齿的完整度，牙齿修复效果明显提升。观察组患者的并发症发生率为5.56%，低于对照组的25.00%，说明在前牙微创美学修复治疗中给予患者瓷贴面治疗方法，患者并发症发生率大大下降，有助于提升患者疾病预后效果及质量，有助于帮助患者早日恢复健康。观察组患者的美学修复满意度为97.22%，高于对照组的77.78%，说明在前牙微创美学修复治疗中给予患者瓷贴面治疗方法，患者对该次疾病治疗有着较高的满意度，实现了和谐护患关系的构建，取得了良好的疾病治疗效果。该文的研究结果与他人的研究结果具有一致性，说明该文的研究具有较大的临床研究价值。

综上所述，在前牙微创美学修复治疗中给予患者瓷贴面治疗方法，有助于保证患者修复体远期的完整度，降低患者并发症发生率，患者对该次治疗工作有着较高的满意度，疾病临床治疗效果明显提升。