血管超声评估2型糖尿病患者颅内外动脉粥样硬化性病变的意义分析

马建敏

（菏泽医学专科学校，山东 菏泽 274000）

0 引言

本文以我院收治的248例2型糖尿病患者及同期的250例健康者为对象，经颈动脉超声及颅内多普勒超声检查，探究血管超声评估2型糖尿病患者颅内外动脉粥样硬化性病变的意义，以供临床参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年1月至2018年12月期间收治的248例2型糖尿病患者作为实验组，选取同期于我院行体检250例健康者作为对照组。实验组患者经检查均确诊为2型糖尿病，且均知悉并同意参与本次研究，并已排除伴发脑卒中者、脏器严重功能不全者、重度贫血者、伴发甲状腺功能亢进者、经颅彩色多普勒超声检查颞窗探测效果差者、资料不全无法完成研究者。对照组患者均健康且不存在高血压、高血脂及吸烟、酗酒史。其中，按照IMT将实验组中IMT大于1.2 mm设为实验A组，低于1.2 mm设为实验B组，其中，实验A组有男性70例，女性58例，年龄45-80岁，平均（59.18±3.62）岁；病程2-13年，平均（5.71±2.31）年。实验B组有男性66例，女性54例，年龄45-79岁，平均（59.12±3.60）岁；病程2-13年，平均（5.71±2.31）年。对照组有男性140例，女性110例，年龄46-78岁，平均（59.22±3.65）岁。三组研究对象的基础资料相比，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

通过我院自有彩色多普勒超声诊断仪给予所有研究对象颈动脉超声检查，即:使研究对象先呈仰卧状态，后仰头部，并偏向一侧，纵断面检查患者颈动脉，并以高频线阵头沿着研究对象锁骨慢慢向头部处扫查，检查患者颈动脉、颈内外动脉、椎动脉，在扫查颈动脉横断面[1]，于颈内、外动脉分叉处下方1.5cm左右处测量研究对象颈总动脉内膜厚度、RI、PI等，并探查研究对象动脉粥样硬化斑块及大小、形态、性质、血流情况等。通过我院自有彩色多普勒超声诊断仪检查所有研究对象颅内外动脉，即:使研究对象呈侧卧位，以枕窗使用4V1C探头检测患者左、右侧椎动脉、基地动脉，探查研究对象动脉粥样硬化斑块及大小、形态、性质、血流情况等。

1.3 观察指标

比较实验两组、对照组研究对象颈部动脉内膜情况、颈部动脉斑块情况、颈部及颅内动脉血管狭窄情况及血管狭窄程度，同时分析实验两组、对照组研究对象颈总动脉IMT、RI、PI。对比实验A组、实验B组、对照组三组左、右椎动脉及基底动脉平均血流速度。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 实验组与对照组颈动脉病变对比

经颈动脉超声显示可见，实验组中内膜增厚检出率、粥样硬化斑块检出率比对照组高，P＜0.05，存在统计学差异，见表1。

表1 实验组与对照组颈动脉病变对比

2.2 实验组与对照组血管狭窄、闭塞率对比

经颈动脉超声及经颅多普勒超声显示可见，实验组血管狭窄检出率、闭塞率比对照组高，存在统计学差异，P＜0.05，见表2。

表2 实验组与对照组血管狭窄、闭塞率对比

2.3 实验组与对照组颈总动脉IMT、RI、PI对比

实验组颈动脉内中膜厚度比对照组厚，RI、PI比对照组高，P＜0.05，存在统计学差异，见表3。

表3 实验组与对照组颈总动脉IMT、RI、PI对比

2.4 实验A组、实验B组及对照组椎基底动脉血流速度对比

与实验B组、对照组相比，实验A组左侧椎动脉、右侧椎动脉、基底动脉平均血流速度均更低，P＜0.05，存在统计学差异，见表4。

表4 实验A组、实验B组及对照组椎基底动脉血流速度对比（cm/s）

3 讨论

糖尿病为临床常见慢性疾病之一，有研究证实，糖尿病是导致动脉粥样硬化的重要因素，可随患者病情进展严重损害患者血管内皮，并紊乱内皮功能及结构，升高患者伴发脑血管疾病的几率[2]。有研究发现，糖尿病患者死亡的主因之一就包括脑动脉硬化性病变，因此在糖尿病患者发病早起给予患者脑动脉硬化诊断可有效防治脑血管疾病，降低糖尿病患者因伴发脑血管疾病死亡的几率[3]。近年来，有研究认为，糖尿病患者同肢端血管密切相关颈动脉病变，因此多数临床检查普遍实行颈动脉或下肢血管检查，却未及时检查患者脑动脉[4]。经颅多普勒超声具有便捷、无创、重复性高等特点，可有效检查颅内动脉情况[5]。而对于糖尿病动脉粥样硬化病变患者来说，因此为全身性病变，因此将颈动脉与颅内动脉超声检查联合起来诊断患者病变情况效果更佳[6]，本文经研究也证实了这一点。

综上所述，通过颈动脉超声联合经颅彩色多普勒超声可有效对2型糖尿病患者颅内外动脉粥样硬化性病变进行评估，利于糖尿病早期患者筛查颅内外动脉粥样硬化病变，进而及早防治脑血管疾病，提高患者生存质量，降低患者死亡率，值得临床大力推广及应用。