跨语言比较视阈下“偷”“抢”的共性与个性∗

殷树林 尹若男

（黑龙江大学，哈尔滨150080）

提 要：根据认知语言学的意象图式理论，“偷”凸显的是“施事／偷窃者”以及“受事／失窃物”，“抢”凸显的是“施事／抢劫者”“夺事／遭抢者”以及“受事／抢劫物”，且“施事／抢劫者”和“夺事／遭抢者”为强凸显角色，“受事／抢劫物”为弱凸显角色。 通过对汉语“偷”和“抢”、英语steal 和rob 以及韩语和的跨语言比较，可以归纳出一个蕴含共性：凸显角色（强凸显角色⊃弱凸显角色）⊃非凸显角色。 即在一种语言中，如果非凸显角色在句中不隐去，那么凸显角色一定不可隐去，如果弱凸显角色在句中不隐去，那么强凸显角色一定不可隐去，反之不成立；在一种语言中，如果弱凸显角色在句中可作宾语，那么强凸显角色也可作宾语，反之不成立。

汉语的“偷”和“抢”在句式上不同于英语的steal 和rob. 在汉语中，“张三偷／抢了李四100 块钱”“张三从李四那偷／抢了100 块钱”都可以成立，而在英语中，只能说John stole 100 dollars from Jane 和John robbed Jane of 100 dollars. 但“偷”和“抢”也有差别，我们能说“张三抢了李四”“张三把李四抢了”“李四被张三抢了”，但一般不大能说“张三偷了李四”“张三把李四偷了”“李四被张三偷了”。 陆丙甫（1998）认为，能不能只出现遭偷抢人而隐去被偷抢物是汉语“偷”和“抢”的差别所在：“抢”可以隐去被抢物，“偷”不可隐去被偷物，至少非常勉强。 沈家煊（2000）从凸显的角度，对汉语中“偷”和“抢”在句法结构上的差别进行举例分析，得到与陆丙甫相同的结论，他在解释的同时，也对这种语法现象作出部分的预测。 本文通过对北京大学中国语言研究中心语料库中相声小品、北京口语语料、法律条文以及老舍和王朔文学作品的定量考察，描写二者句法结构上的异同，并采用意象图式理论对相关现象进行解释，同时尝试通过“偷”和“抢”的跨语言比较揭示人类语言在认知上的一般共性。

1 “偷”和“抢”的认知语义特征

认知语言学认为，没有自主的、独立于认知以外的语言，语言依赖于人的一般认知和经验处理机制。 这种经验机制会将有关联的经验组织成意象图式（赵艳芳2001：69）。 “意象图式”（image schema）是认知语言学中最重要的概念之一，一般认为最早由Lakoff 和Johnson（1980）在概念隐喻理论中提出。 Johnson（1987）指出，意象图式是一些普遍的、先语言存在的认知结构，它们产生于人类身体的构造以及身体对外部世界的体验。 意象图式的构成基于人对事物之间基本关系的认知，在此基础之上，人们才能理解和认知更复杂的结构概念。 意象图式主要有“基底一侧面”（base⁃profile）和“射体—界标”（trajectory⁃landmark）两种。 后者主要基于认知语言学的凸显观（promi⁃nence view），即一个语言表达式的意义不但取决于概念内容，而且取决于对这些概念内容的识解方式。 从认知心理上讲，凸显的事物是容易引起人注意的事物，也是容易记忆、容易提取、容易作心理处理的事物（沈家煊2005：12 -13）。

按照认知语义学的观点，动词的词义不仅包括能跟几个以及什么种类的语义角色相联系，而且包括相关语义角色的“凸显”（prominence）情况。 “偷”和“抢”都分别与3 个语义角色和概念角色相联系，且存在凸显和不凸显的差别：

偷［施事／偷窃者 夺事／遭偷者 受事／失窃物］

抢［施事／抢劫者 夺事／遭抢者 受事／抢劫物］

其中，“偷”凸显“施事／偷窃者”和“受事／失窃物”；“抢”的3 个角色都凸显。 这种差别源于我们日常生活中的经验。 当发生偷窃事件时，人们更关注偷窃者和失窃物，当发生抢劫事件时，除抢劫者和抢劫物外，人们还关注在场的遭抢者，甚至与抢劫物相比，人们更关心遭抢者有没有受到伤害。 所以对于“抢”来说，“施事／抢劫者”和“夺事／遭抢者”是强凸显角色，“受事／抢劫物”是弱凸显角色。

“偷”和“抢”同为事件动词，二者表示的动作均可作为核心与事件参与者共同构成事件结构，在此基础上通过认知识解形成事件图式。 Dirven和Verspoor（2004）认为事件图式是“把最显著的参与者和某种类型的行为或状态结合而生成的事件概念，那些参与者在该行为或状态中充当不同的角色”（杜军 李福印2015：60）。 在事件图式中，“偷”和“抢”所表示的动作为常量，包括偷窃者／抢劫者等在内的事件参与者为变量。 当描述事件时，把所有细节要素都描述出来既不可能，也没必要，且不同要素在事件中的显著程度也存在差异，因而往往只选择最显著的要素进行描述。“偷”和“抢”形成的事件图式投射到语义层面时，在汉语、英语和韩语中都与施事、受事和夺事3 个语义角色相联系，由于要素显著程度不同，语义角色的凸显也存在差异，进一步投射到句法层面时，其异同也会得到显现，在不同语言中情况也不尽相同。

2 汉语“偷”和“抢”句法结构上的异同

在我们所考察的语料中，“偷”出现202 次，“抢”出现289 次。①

2.1 偷

“偷”既可以3 个语义角色都存在（72／35.64%），也可以只存在施事和受事或施事和夺事（94／46.53%），还可能只存在施事或受事（36／17.82%）。 可出现于双宾句、“把”字句、被动句、受事单宾句中，也存在夺事作受事定语以及夺事在介宾短语中的情况。

施事、受事和夺事都存在时分两种情形：第一，3 个语义角色都直接出现（36 次）；第二，有一个或两个语义角色由于语境的作用省略（36 次），省略成分包括施事、受事、夺事、施事和受事、施事和夺事及受事和夺事。 只存在两个语义角色时分两种情形：第一，只存在施事和受事（88 次），多出现于受事单宾句中；第二，只存在施事和夺事（6次）。 只存在一个语义角色时分为只存在施事（22 次）和只存在受事（14 次）两种情形。

2.2 抢

“抢”既可以3 个语义角色都存在（134／46.37%），也可以只存在施事和受事或施事和夺事（118／40.83%），还可能只存在施事或夺事（37／12.80%）。 可出现于双宾句、“把”字句、被动句、受事单宾句、夺事单宾句中，也存在夺事作受事定语以及夺事在介宾短语中的情况。

施事、受事和夺事都存在时分两种情形：第一，3 个语义角色都直接出现（46 次）；第二，有一个或两个语义角色由于语境的作用省略（88 次），省略成分包括施事、受事、夺事、施事和夺事及受事和夺事。 只存在两个语义角色时分两种情形：第一，只存在施事和受事（88 次），多出现于受事单宾句中；第二，只存在施事和夺事（6 次），多出现于夺事单宾句中，此外也可出现于“把”字句和被动句中。 只存在一个语义角色时分为只存在施事（30 次）和只存在夺事（7 次）两种情形。

2.3 二者的异同及认知解释

“偷”和“抢”存在如下共性：第一，二者都能和施事、受事和夺事相联系，3 个语义角色可以都存在，也可以只存在两个甚至一个语义角色，且都以前一种情况为常。 第二，由于语境作用，二者都可省略一个或两个语义角色。 第三，二者可出现于相同的句法结构中，如双宾句、“把”字句、被动句、受事单宾句，也都存在夺事作受事定语以及夺事在介宾短语中的情况。

“偷”和“抢”也存在如下差异：第一，当只存在一个语义角色时，“偷”一般是施事或受事②，“抢”一般是施事或夺事。 第二，当只存在两个语义角色时，“偷”一般只存在施事和受事③，“抢”既可存在施事和受事也可存在施事和夺事。 第三，“抢”的夺事一般可转换为“把”字宾语和被动句的主语，“偷”的夺事则不可以。 且在我们的考察中，当句中只存在施事和夺事或受事因语境作用而省略时，“抢”可以出现在“把”字句或被动句中，“偷”则不可以。 “抢”可出现于受事单宾句和夺事单宾句中，“偷”一般只出现于受事单宾句中。

汉语“偷”和“抢”句法结构上的异同基于二者的认知语义特征而产生，可从意象图式的凸显理论中得到解释。 非凸显角色可以隐去，没有句法表现形式；凸显角色不一定可以隐去，常有句法表现形式。 因为从认知的角度看，看得见的东西比看不见的显著。 “偷”凸显施事和受事，“抢”强凸显施事和夺事，弱凸显受事。 由此可解释二者以上句法结构的差异。

“意象图式”是根据认知主体一般经验的积累，在某些情况下，说话人的关注点也可能偏离一般的经验。 根据我们的考察，当只存在两个语义角色时，“偷”有只存在施事和夺事的用例。 如：

①不，不能当贼，不能！ 刚才为自己脱干净，没去作到曹先生所嘱咐的，已经对不起人；怎能再去偷他呢？ （老舍《骆驼祥子》）

②“爸爸等着吃药呢！”他瞧明白了，扯他的是个巡警。 “我又没偷谁！”（老舍《抓药》）

例①中“他”较为特殊——对不起他，因而成为了说话人关注的焦点。 例②中的“谁”是泛指的，侧重说明“偷”的行为。 上述用例中它们以夺事身份出现而未出现受事。

3 “偷”和“抢”的跨语言比较

汉语、英语和韩语分属不同的结构类型和语言谱系，较有代表性。 汉语“偷”和“抢”前文已有分析。 下面分别简述英语steal，rob 及韩语、的用法。

3.1 英语的steal，rob

steal，rob 在3 个语义角色都出现时，句法结构不同。 steal 的宾语是受事，句法格式可以概括为steal something from somebody. 如：

③He stole money from his parents.

rob 的宾语是夺事，句法格式可以概括为rob somebody of something. 如：

④They threatened to shoot him and robbed him of all his possessions.

这是英语的标准用法。 根据 Goldberg（1995），有的英语方言中有特殊用法，如：

⑤Tom robbed 50 dollars from Mary.

但即使是这种方言，也没有“∗Tom stole Mary of 50 dollars”这样的说法。

steal，rob 也有语义角色省略的情况。 steal 后可以省略遭偷者而直接加失窃物，却不可以省略失窃物而直接加遭偷者。 如：

⑥They steal food. They fight having baths.

⑦∗These bad guys stole the little girl.

rob 后可以省略抢劫物而直接加遭抢者，却不可以省略遭抢者直接加抢劫物。 如：

⑧That day a man came on the bus， and tried to rob a passenger.

⑨∗These bad guys robbed 100 dollars.

3.2 韩语的

[12]

例[12]—例[15]中离格和宾格、位格和宾格的位置还可以互换。 如例[12]还可以有下面的变换式：

3.3 三者的共性与差异

第一，当3 个语义角色并非全部存在时，可以隐去的是什么角色。 在汉语中，“偷”“抢”的3 个语义角色都可以隐去，然而“偷”不可只存在夺事而隐去施事和受事，一般也不可隐去受事而存在施事和夺事，“抢”不可只存在受事而隐去施事和夺事，却可隐去夺事而存在施事和受事。④在英语中，steal 只可以隐去夺事而不可隐去施事和受事，rob 只可隐去受事而不可隐去施事和夺事。⑤

第二，充当宾语的是哪些语义角色。 在汉语中，“偷”和“抢”涉及单宾句和双宾句两种情况。在单宾句中，“偷”的宾语是受事，“抢”的宾语是夺事或受事。 在双宾句中，“偷”和“抢”的宾语都是“夺事＋受事”，即夺事充当近宾语，受事充当远宾语。⑥在英语中，steal 的宾语由受事充当，rob的宾语在标准英语中是夺事，但在有些英语方言中也可以是受事，如例⑤。

汉、英、韩3 种语言中“偷”“抢”的异同大体如表1所示：

表1 汉、英、韩3 种语言中“偷”“抢”的异同

3.4 蕴含共性

形式和意义之间并非是完全对应的“象似”关系，即并非语义上的凸显角色总是不可隐去，非凸显角色总是可以隐去，也并非语义上的强凸显角色总是在句中充当宾语，语义上的弱凸显角色总是不可在句中充当宾语。 形式和意义之间呈现的是“扭曲”关系：steal 的凸显角色不可隐去，非凸显角色可以隐去，rob 的强凸显角色不可隐去，弱凸显角色可以隐去。 “偷”和“抢”的凸显角色和非凸显角色都可以隐去。 steal 和“偷”的凸显角色充当宾语，非凸显角色不能充当宾语，rob 在通常情况下，强凸显角色充当宾语，弱凸显角色不充当宾语，但在例⑤的方言中，弱凸显角色也可作宾语。 对于“抢”而言，强凸显角色和弱凸显角色都能充当宾语。

综上，如果认知上的凸显对一种语言产生影响，那么可以归纳出一条蕴含共性：

凸显角色（强凸显角色⊃弱凸显角色）⊃非凸显角色

这一蕴含共性包含两个含义：第一，在一种语言中，如果非凸显角色在句中不隐去，那么凸显角色一定不可隐去，如果弱凸显角色在句中不隐去，那么强凸显角色一定不可隐去，反之不成立。 第二，在一种语言中，如果弱凸显角色在句中可作宾语，那么强凸显角色也可作宾语，反之不成立。 汉语的“偷”和“抢”以及英语的steal 和rob 在句法中的表现都无一例外符合这一蕴含式。

4 结束语

事件动词“偷”和“抢”在语义层面都可与施事、受事和夺事相联系，然而二者在认知凸显上和句法结构上存在异同，可以从意象图式的凸显理论中得到解释。 从跨语言的角度来看，由于韩语自身的特点，“偷”和“抢”在认知上的凸显在韩语的句法上并未得到体现，对汉语和英语的句法结构则产生一定的影响，并可由此归纳出蕴含共性。 这既折射出人类语言在认知上的一般共性，也呈现出形式和意义之间的“扭曲”关系。

注释

①“偷”和“抢”有小句用法。 二者可构成“偷盗”“抢劫”等双音词。 “偷”可表示暗地里勾搭异性，与人私通，如“偷汉子”等。 上述情况均不在统计范围内。

②我们所描述的情况仅限于我们所考察的范围，但根据我们的语感，“偷”似乎也可以只存在夺事，此时夺事一般是非指人的实体，如：张三家昨天被偷了。 （自拟）

③在我们所考察的语料中，也出现了“偷”只存在施事和夺事的情形，仅6 次，后文会对其进行说明。

④沈家煊（2000）认为“偷”的凸显角色是施事和受事，“抢”的凸显角色是施事和夺事。 “偷”的非凸显角色可以隐去，凸显角色不可以隐去，“抢”的凸显和非凸显角色都可以隐去。 与我们的看法不尽一致。

⑤我们这里只考虑主动句中的情况。

⑥非二者特有，是汉语双宾句的共性。