0.01%阿托品控制近视进展有效性分析

孟瑞

曲靖市第一人民医院，云南曲靖 655000

最近十几年来，国内近视的发病率一直居高不下，且发病人群逐渐有低龄化的倾向， 其中学龄期儿童的发病率尤其需要重视。 大量的临床病例表明，近视发生年龄越小的患儿，越容易发展为高度近视[1]。 此外由于近视的发展一般难以逆转，且高度近视常伴有脉络膜、黄斑变性等病理性变化，严重时可伴随视网膜脱落等。所以儿童的近视防治是近几年的研究热点之一。 近年来国内研究表明高浓度的阿托品对于近视控制的效果较好[2-3]，但在散瞳常会导致畏光、眼压升高、视物模糊等不良反应，因此临床的应用范围受限。 近几年的近视临床研究开始出现在低浓度的阿托品用于儿童的近视控制， 该文于2017 年1—3 月通过106 例近视或近视临近期儿童患儿（212 眼）的对照研究试验，旨在分析0.01%阿托品对于控制儿童近视进展的有效性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究对象方便选择在该院就诊的近视儿童，共计106 例（212 眼），随机分为两组，即探究组和参考组，各 53 例（106 眼）。 探究组 53 例中男女例数分别为33 例和 20 例，年龄为 7～12 岁，平均年龄(9.16±2.03)岁。参考组53 例中男女例数分别为32 例和21 例，年龄为7～12 岁，平均年龄(8.93±1.62)岁。 所有患儿的入选均依据相关诊断标准，且矫正视力≥5.0 D，患儿监护人在明确研究内容的情况下同意参与对照研究。 排除患有可能干扰研究结果的疾病（如伴有严重的心、肺、肝、肾等脏器功能不全或其他内科重症疾病）的患儿，或已接受手术治疗的患儿，可能影响观察结果的患儿，该研究已通过医院伦理委员会批准。 对比一般数据可见，两组患儿在性别比例、年龄等方面的对比结果近似，差异无统计学意义(P＞0.05)，有研究意义。

1.2 方法

①检查内容：记录所有儿童各项基本信息，主要有性别、年龄、家族遗传史，眼部参数记录包括屈光度、眼轴长度、眼压大小等[4]。 睫状肌麻痹药应用测量眼轴长度，仪器选择眼科A/B 超(天津索尔SW-2100 型)，测5次取均值。 眼压测量选择非接触式眼压计(日本Topcon株式会社生产)，测3 次取均值。 散瞳验光：睫状肌麻痹药选择10 g/L 的环喷托酯(国药准字H20083166；美国Alcon 公司生产)，共滴眼 3 次，每次隔 5 min，在半小时后判断麻痹情况，光反射消失后采用计算机验光仪(日本Topcon 株式会社生产)验光并得出屈光度数，并计算等效球镜度(equivalent sphere，SE)，计算公式为SE=球镜度数+1/2 柱镜度数。

②干预措施：探究组儿童家长每晚睡前采用0.01%阿托品滴眼液为其进行滴眼，1 滴/次[5]。 研究所用的滴眼液由0.125%阿托品滴眼液和新泪然滴眼液 (批准文号：H20140264 ) 混合稀释而成， 搭配比例参照相关标准。参考组儿童在实验期间无其他特殊处理。对所有参与研究的儿童进行定期随访， 要求在门诊完成系统的眼科检查，及时记录不良反应情况。

1.3 评价指标

在干预1 年后重新眼压并进行散瞳验光， 具体方法同前，记录近视儿童中眼轴长度、屈光度数、近视度数和眼压出现测量近视儿童的眼轴、快速增长的例数。近视临近期的屈光范围设置为：-0.75 D＜SE＜1.0 D，屈光范围数值为：SE≤-0.75 D， 定义度数快速增长为：屈光度数变化＞-0.5 D/年。

1.4 统计方法

该研究两组患儿相关的对照分析数据均使用SPSS 24.0 统计学软件进行处理。 涉及均数、标准差的两独立样本计量数据用（）形式表示，同时选择t检验；涉及例数、比例的两独立样本计数资料用[n(%)]形式表示，同时选择χ2检验； 采用多元性线性回归分析影响近视度数变化的相关因素，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的屈光度数对比

两组患儿使用不同的方法干预1 年后， 屈光度数的对比结果显示， 两组患儿的屈光度数在干预前后的变化情况均较显著， 且探究组与参考组患儿的屈光度数差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。 其中探究组儿童中共有11 眼的屈光度数变化在0.5 D 以上， 快速增长率为10.4%(11/106)，参考组儿童中共有50 眼的屈光度数变化在0.5 D 以上， 快速增长率为47.2%(50/106)，经比较差异有统计学意义（t=3.135，P＜0.01）。

表1 两组患儿的屈光度数对比[（±s），D]

表1 两组患儿的屈光度数对比[（±s），D]

组别 干预前 干预后t 值 P 值探究组﹙n=106﹚参考组﹙n=106﹚t 值P 值-1.20±1.28-1.18±0.83 0.115 0.908-1.41±0.68-1.81±0.85 3.955＜0.01 2.531 7.723 0.013＜0.01

2.2 两组患儿的眼轴长度对比

两组患儿使用不同的方法干预1 年后， 眼轴长度的对比结果显示， 参考组患儿的眼轴长度在干预前后的变化情况较显著，而探究组则无明显变化，且探究组与参考组患儿的眼轴长度差异有统计学意义 (P＜0.05)，见表2。

表2 两组患儿的眼轴长度对比[（±s），mm]

表2 两组患儿的眼轴长度对比[（±s），mm]

组别 干预前 干预后t 值 P 值探究组﹙n=106﹚参考组﹙n=106﹚t 值P 值23.51±0.55 23.42±0.53 0.815 0.448 23.57±0.60 23.81±0.55 2.542 0.006-1.831-6.103 0.058＜0.01

2.3 两组患儿的眼压对比

两组患儿使用不同的方法干预1 年后， 眼压的对比结果显示， 两组患儿的眼压在干预前后的均无明显变化， 且探究组与参考组患儿的眼压差异无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 两组患儿的眼压对比[（±s），mmHg]

表3 两组患儿的眼压对比[（±s），mmHg]

组别 干预前 干预后t 值 P 值探究组﹙n=106﹚参考组﹙n=106﹚t 值P 值14.78±2.55 15.13±0.53 0.911＞0.05 15.01±2.57 14.98±3.05 0.542＞0.05-1.018-0.803＞0.05＞0.05

2.4 近视度数变化的相关因素分析

采用多元线性回归分析的方法对两组近视儿童的度数变化影响因素进行分析的结果表明，0.01%阿托品可以视为和近视度数变化存在唯一相关性的唯一变量(B=0.240，P＜0.01)，而性别、年龄、眼轴长度、度数变化、眼压大小等因素则差异无统计学意义(P＞0.05)。 见表4。

表4 近视度数变化的相关因素分析

2.5 不良反应

探究组近视儿童在应用0.01%阿托品滴眼液干预近视度数进展的过程中均未出现口干、 发烧及面部潮红等全身性质的变态反应， 同时在眼科常规检查未出现眼睑过敏、充血肿大等不良反应，且在白天未发现明显的畏光和视物不清等情况出现。

3 讨论

学龄期是儿童发育关键时期， 课业增加且户外活动减少，容易导致近视发生。 而阿托品滴眼液是唯一被证明可长期控制近视的药物，但同时研究表明[6-7]高浓度阿托品(1%)易造成受试者不耐受，存在畏光、视物模糊等不良反应，依从性差，而低浓度阿托品同样能控制近视进展，且患者的依从性更好[6]。 在该研究中，随访1年后，探究组的屈光度数(-1.41±0.68)D、近视度数增长率10.4%、眼轴长度(23.57±0.60)mm 等均明显低于参考组的(-1.81±0.85)D、47.2%、(23.81±0.55)mm，差异有统计学意义（t=3.955、3.135、2.542，P＜0.05），证明 0.01%阿托品滴眼能够在一定程度上减缓近视度数的增加， 而李静一等[7]的研究结果为：试验组的屈光度数(-1.40±0.76)D、近视度数增长率(10.91) %、眼轴长度(23.60±0.57)mm等均明显低于对照组的 (-1.81±0.85)D、43.59%、(23.80±0.53)mm， 差异有统计学意义 （t=3.822、3.200、2.762,P＜0.05），与该文结果近似。 此外，探究组在随访过程中无眼压偏高的情况， 且两组对比差异无统计学意义 （P＞0.05），可知0.01%阿托品滴眼不会造成眼压过高。

在台湾地区及新加坡已经广泛采用长期应用低浓度阿托品控制近视，研究表明[8]，阿托品控制近视也有一定的个体选择性，但仍需更大样本量进一步支持。 该研究中探究组中使用0.01%阿托品滴眼液后并不能对所有儿童均达到有效控制情况， 回归性队列分析表明可能与家族遗传性相关。

综上所述，0.01%阿托品滴眼液可以控制学龄期儿童近视的发生发展，且安全性较好，近视儿童的依从性高。 因此值得在临床继续开展更长期、 更大样本量的研究，逐步明确该药物的适应证以及相关和疗效评价标准。