混合式教学背景下课程考核评价研究

丛炜莉

(江苏工程职业技术学院，江苏南通 226004)

2019年国务院发布的《国家职业教育改革实施方案》中明确提出要落实好立德树人根本任务，健全德技并修、工学结合的育人机制，完善评价机制，规范人才培养全过程；建立健全职业教育质量评价和督导评估制度，以学习者的职业道德、技术技能水平和就业质量，以及产教融合、校企合作水平为核心，建立职业教育质量评价体系；对职业院校培训质量进行监测和评估，完善政府、行业、企业、职业院校等共同参与的质量评价机制，积极支持第三方机构开展评估，完善职业教育督导评估办法，建立职业教育定期督导评估和专项督导评估制度。这表明，加强对高职教育质量的考核评价，多维度构建高职教育的督导评价机制，全面提升高职教育的人才培养质量已是大势所趋。

课程是高职教育的最基本要素，课程的考核评价也是高职教育考核评价体系中最基础的一环。课程的考核评价如果科学、合理，对人才的培养就有保障；反之，教学水准就会走样、变形，严重影响人才的培养质量。目前，大规模混合式教学的开展，即在线教学与传统教学结合起来的一种“线上”+“线下”的教学模式，使得课程的考核评价较之以往更为复杂。

一、混合式教学背景下课程考核评价的困境

目前关于混合式教学课程的考核评价通常采用“线上+线下”考评相结合的方式。以交流与表达课程为例，线上考评占30%，主要考查学生在线学习的进度，弹题、练习的完成情况，及讨论区的活跃度；线下课堂教学考评占60%，主要考查学生在各学习情境中项目任务的学习情况。虽然这种考核方式较之以前单一的终结性考核有着明显的优点，但在实际操作中依然存在着不少问题。

(一)课程考核评价过于单一

高职教育对学生的培养首先应该是立德树人，培养学生良好的职业道德和人文素质。但目前，课程评价考核指标主要体现在对学生学业成就的考查，忽视对学生道德与素质的考核评价。

课程考核评价过于单一还体现在评价主体的单一。职业教育应当紧跟行业潮流，在实践中检验课程教学效果。但目前，对学生学习效果的考核，主要是任课教师的单一评价，没有企业或第三方的参与；对教师教学与课程设置的考核评价，不管是学生评教、同行评价还是督导或领导的考核，均是校内人员的评价，同样没有企业或第三方的参与。评价主体的单一化，使得课程缺少横向的比较与监督，容易导致课程建设的固步自封。

(二)课程考核评价导向功能欠缺

课程考核评价的最终目的在于发现问题、分析问题和解决问题，既为课程持续、动态的发展服务，也为人才的后续培养提供依据和参考。不管对于教师还是学生，考核评价都应当具有导向功能，引导两者均往更好的方向发展。但以交流与表达为代表的公共基础课，与专业课不同的是，它们不具备在专业体系中课程的延续性，往往只是一个学期就已完结。时间短、任务重、学生多，导致教师在教学过程中既无法对学生的阶段性成果及时地评价反馈，也无法在课程结束后有效地反馈学生的学习效果。这种情况下，课程的考核评价就无法产生有效的引导和激励功能，失去了其本来价值。

(三)课程考核评价标准过于模糊

目前，高职院校很多混合式教学课程都摒弃传统的试卷考核，采取形成性考核方式，将线上成绩与线下成绩相结合。线上主要考核学生学习时长、作业完成、讨论区互动、小试卷、学生互评情况等等。线下主要以练习为主。这种形成性考核方式实施未久，不同的课程有不同的考量，与传统的试卷相比，其缺乏行之有效、细化具体的考核评价标准。对学生的评分，尤其是人文类课程，教师主观判断的成分较大，其判断的标准基本来自于教师个人的职业素养和道德约束。课程考核评价标准过于模糊，容易造成课程考核的不公平。

(四)课程考核评价过于一致

目前，高职院校有大量的通过单独招生、对口单招、注册入学等途径入学的学生。2019年，国务院、教育部提出高职扩招100万，主要面向往届普通高中毕业生、往届中职毕业生、退役军人、下岗失业人员、农民工、新型职业农民等各类群体招生。所以，高职院校当前的生源类型多样化，学情也随之复杂化。在这种情况下，不顾生源差别，使用一致的考核评价标准，无疑不能客观、全面、准确地了解学情，也就不能起到其应有的作用。

二、混合式教学背景下课程考核评价的出路

随着课程改革向纵深发展，在国家推进教育现代化背景下，混合式教学的趋势越来越明显，课程规范化、现代化程度越来越高。教育部印发的《关于职业院校专业人才培养方案制订与实施工作的指导意见》(教职成〔2019〕13 号)，明确提出高职院校要“改进学习过程管理与评价”，提出要“健全多元化考核评价体系，完善学生学习过程监测、评价与反馈机制”。〔1〕全面做好、做实课程考核评价体系，才能确保人才培养质量的持续提升，确保课程持续、动态的发展，确保教师的可持续发展。

(一)基于课程建设的考核评价标准化

《国家职业教育改革实施方案》明确指出要将标准化建设作为统领职业教育发展的突破口，发挥标准在职业教育质量提升中的基础性作用，提出课程内容与职业标准对接、教学过程与生产过程对接的要求。

课程的考核评价标准作为框架性体系，具有规范性，其规定一系列具体指标及要求，在课程考核的宏观层面具有强制性和权威性，使不同教师在同一课程的教学考核评价上保持方向上的一致性。

从这个角度而言，课程考核评价的标准化体现在：课程开始前，对学情和课程设置做诊断性评价；课程实施中，对阶段性学习成果做形成性评价；课程结束后，对学习效果和教学效果做总结性评价。评价课程的设置是否符合企业的需求；评价课程的内容是否跟得上时代发展的节奏；评价课程教学的成果是否得到企业的认证。标准化还体现在，根据人才培养方案，对照课程教学目标，结合用人单位意见，对各教学任务细分考核指标，采取定性与定量考核相结合，达到教学的规范化和考核的标准化。

(二)基于学情认知的考核评价精细化

高职院校目前生源类型的多样化、学情的复杂化，对于课程建设和人才培养是一个极大的挑战。实际上这也会倒逼教师调整教学内容，改革教学模式。而课程的考核评价机制也要从这一新的学情出发，不能简单套用之前的考核评价模式和评价指标，而是要重新进行规划和设计。以交流与表达为例，考核评价的标准和指标可按照“好、中、差”分为三档，分别制定程度不同的评价指标。在教学之初，教师就要迅速摸清学情，将学生分别归入不同的档位；在教学过程中重点考察第三层次学生的学习情况，实施标准化教学、个性化帮扶和精准化考核。

(三)基于学生中心的考核评价人本化

将学生培养成高素质高技能人才，是高职教育的首要目标。鉴于高职学生生源结构的复杂多样性和知识结构、学习风格的差异性，教师需改变以往“统一进度”和“规定性学习内容”以及“单一的学习评价”等预设性教学设计，从关注“怎样教”转为聚焦学生“怎样学”，以“促进学生有效学习”为取向进行教学设计，提升高职生持续发展能力，为其终身发展奠定基础。〔2〕在知识、能力、素质三个培养目标中，首先要将学生的德育和成长放在第一位，培养学生成为一个合格的社会人和职业人；其次是培养学生适应岗位的职业能力。所以，课程考核评价的核心在于精准分析和定位本课程应承担的学生培养任务，围绕这三个层面建构考核指标和具体要素。其最核心的又在于要逐步摆脱传统“以教为中心”的模式，突出“以学为中心”的内容建构，侧重于确立能反映学生学习状态、学习效果的指标。

(四)基于多方参与的考核评价多元化

国务院修订版《职业教育法》中专门提出了要健全职业教育质量评价机制，规定职业教育质量评价应当吸纳行业、企业和第三方专业机构参与，及时公开相关信息。行业企业作为用人单位，对于职业教育人才培养的质量有着最直观和最切身的感受，对于职业院校的人才培养过程和人才培养结果最有话语权。因此，高职教育人才培养质量和办学要素质量必须要广泛接受毕业生、用人单位、社会公众等各个层面的评价与审视，将其最真实的办学质量公开，保证定性与定量评价的真实性、客观性和科学性。〔3〕

在这样的背景下，就课程的考核评价而言，也要采用多方参与的多元化考核机制。以交流与表达为例，教师需加强校企合作，挑选具有普遍性的学生学习成果递交企业专业人员查看。将最真实的教学效果公开，既可以给学生学习效果以更贴近工作实际的评价，同时也保证了课程教学的真实、客观、全面。采用多元化的评价手段，一是让课程建设的目标达到“授人以鱼不如授人以渔”的宗旨，二是促进不同的学习对象、不同性质的生源通过职业学习经历达到预期的人才培养效果，为社会所用。

(五)基于课程发展的考核评价动态化

高职教育作为职业教育的一部分，具有跨界性质：教育是其基本属性，带有静态性；职业是其内在属性，带有动态性。高职课程的教学实施应该是静态与动态的结合体，要在与时俱进中不断地予以修正与调整。对课程的考核评价也要与社会发展同步，要在这样一个开放动态的环境之中持续地对课程考核评价进行更新，绝不能在封闭环境中闭门造车。在制订教学内容及考核评价内容时，企业、学校、研究机构、职教专家、教师等多元化的主体必须共同参与，通过开放式地研讨、动态式地征询，确保教学内容、教学成果能更好地满足时代变化要求。

目前，在教育现代化的大背景下，国家大力提倡“工匠精神”，促进高职教育发展，鼓励民众接受高等职业教育。提升高职教育发展水平，加强对高职毕业人才培养的评价与监督势在必行。学校与教师必须具备高度的责任感，对课程这个最基本的教育单元负责，构建符合中国高职教育规律、符合学生成长成才途径的课程考核评价体系，确保高职院校能持续地向社会输出高质量的人才。