《全宋诗》补遗不能迷信《永乐大典》

杨玉锋（陕西师范大学文学院）

自1998年《全宋诗》出齐以来，学术界对此的增补研究一直在推进，其中《永乐大典》就是宋诗辑佚补遗的重要文献来源。据笔者统计，有二三十篇的论文利用了《永乐大典》，专著《〈全宋诗〉订补》与《全宋诗补辑》也对此多有爬梳，自《永乐大典》辑补出来的《全宋诗》未收诗歌有数百首之多。然而笔者在核查学术界的研究成果、复核《永乐大典》原文时发现，大量的诗歌并非佚诗，源自《永乐大典》本身的失误也为《全宋诗》补遗者所承袭，不少学者存在盲目偏信、过分夸大《永乐大典》补遗价值的意识，因而给《全宋诗》补遗工作带来了诸多失误，由此造成的学术讹误亟待廓清。有鉴于此，笔者不揣谫陋，拟就《永乐大典》及其载录诗歌的价值与缺陷，以及学术界相关的成果与失误发表一些浅见，以期引起《全宋诗》补遗学者的关注。

一

《永乐大典》是明初永乐年间编纂的一部大型类书，汇集古籍七八千种，广博庞杂，“凡书契以来经、史、子、集百家之书，至于天文、地志、阴阳、医卜、僧道、技艺之言，备辑为一书”，［1］全书字数有三、四亿之多，卷帙浩繁，共一万二千册，二万二千七百七十七卷。《永乐大典》成书之后却未刊刻，仅有正本、副本各一部藏于宫廷。《永乐大典》的命运舛误波折，经历了宫中火灾、李自成兵燹、监守自盗、英法联军侵华、庚子国难等多种磨难，现在见诸视野的仅四百余册，不足千卷，且分散在世界八个国家三十多处。1986年，中华书局曾影印出版搜求到的七十九卷，编为十册；2003年，上海古籍出版社出版《海外新发现〈永乐大典〉十七卷》；此后国家图书馆出版社相继出版了哈佛燕京图书馆、普林斯顿大学东亚图书馆、美国汉庭顿图书馆、英国阿伯丁大学等收藏的海外孤本，并于2014年出版重印了当时已知的全部的《永乐大典》，编为一百六十四册。

《永乐大典》被誉为“辑佚古书的渊薮”，其价值在于保存了大量已经散佚的前代文献，胡道静在《读影印本〈永乐大典〉记》说：“〈永乐大典〉对后世最大的用处，是保存了大量的宋、元两代及少数的明初逸书。它的作用，恰好和唐代及宋代的一些类书如〈艺文类聚〉、〈太平御览〉、〈册府元龟〉等保存了很多唐、五代以前的逸篇遗文一样。”［2］清代四库馆臣编纂《四库全书》时，利用《永乐大典》辑出数百种的佚书，其中就包含了宋人别集一百二十九种。

《永乐大典》与《全宋诗》补遗关涉之处有二。其一，《全宋诗》编纂时虽然曾利用了《永乐大典》残存本，［3］但是并不彻底，还有许多诗歌漏收。［4］其二，《全宋诗》完成于1998年，所以自此之后公布的《永乐大典》善本，编纂者无缘翻检利用。

不过正是因为如此，为《全宋诗》的补遗工作提供了新的空间，许多学者或利用《全宋诗》编纂者疏忽之文献，或利用编纂者未能参考之新文献，进行了订正、补遗的工作，例如汤华泉先生的《〈永乐大典〉新见宋佚诗辑录——补〈全宋诗〉》（上、下）、李懿《中华本〈永乐大典〉陈瓘诗文辑考》等论文。

二

《永乐大典》记载的宋诗也有许多疏漏讹误之处，兹分类举例如下。

一、重名失考。汤华泉先生《全宋诗辑补》自《永乐大典》卷五七六九引《古罗志》补周谓《题湘妃庙》诗：代变时迁事迹存，见来谁不黯消魂。上程此日湘江过，依旧修篁有旧痕。

按：此诗是唐诗，《全唐诗》卷二八一已收。周谓，淮阴人，大历十四年进士，宋代亦有一周谓，《永乐大典》误隶宋人，所以《全宋诗辑补》仍之。

二、失题、错题。《永乐大典》卷二八〇八引《江湖集》录李錞《失题》诗：雪径清寒蝶未知，暗香谁遣好风吹。野桥漏洩春光处，正为横斜一两枝。雄蝶刺蜂两纷纷，梅子花香着莫人。风急落英无藉在，已应先减几多春。

按：此诗实为李錞《早梅》一、二，《全宋诗》已收，《永乐大典》抄录二首而无题，且二首未点断。

卷一三一三引《苏子美集》录苏舜钦《独游曹天园馆因寄伯玉》诗：去年把酒共裴回，今日寻幽独此来。竹密似嫌闲客入，梅含应待主人开。赞谋盛府方投刃，捍患长堤正展才。早晚得归如旧约，伴君池上倒尊靁。

按：此诗《全宋诗》已收，题作《独游曹氏园馆因寄伯玉》，《永乐大典》误“氏”为“天”。

三、分割整诗。《永乐大典》卷五百四十录苏轼《失题》：残雪照山光耿耿。轻冰笼水暗溶溶。

按：此诗是苏轼《溪堂留题》之颈联。

卷五七六九引《古罗志》录范成大《泛湘江》：

湘山中间湘江横，箓蘋叶齐春涨生。盘涡沄沄去无声，吾乘桂舟泝中濡。扬波击汰双炉狞，辘轳引笮如牛鸣。篙师绝叫画鼓轰，潜龙跳奔乳猿惊。暖烟浮空昼瞢腾，山长水远天无情。吹箫拊瑟吊湘灵，水妃风驭缤来迎。问客良苦远征行，昨日斧钺下青冥。

按：此诗为范成大《浮江行》局部，后有：命我尽护安南兵，岭海一视如王庭。布荡阳春濯腐腥，王事靡盬来有程。匪躬之故惟尔甿，芳洲杜若空青青。九歌凄悲不可听，愿赓楚调归和平。《全宋诗》已收。

四、误冠作者。卷九百十八引《苏东坡文集》载苏轼《和南都赵少师》诗：富贵功名已两忘，望高篙华量包湘。还家傲似蒙庄子，定策忠于汉霍光。远访交亲情益重，共论诗酒兴偏长。园亭继日休车马，却侮多年滞庙堂。

按：此诗为苏颂《和欧阳永叔少师会老唱和诗三首》之《和南都赵少师》。

卷五百四十引《杨诚斋诗》录杨万里《木芙蓉》诗：红芳晓露浓，绿树秋风冷。共喜巧回春，不妨闲弄影。

按：此诗为朱熹《秋华四首》之一，其余三首为：《蕙古所谓蕙乃今之零陵香今之蕙不知起于何时也》：“今花得古名，旖旎香更好。适意欲忘言，尘编讵能考。”《木犀》：“乔木生夏凉，芳蕤散秋馥。未觉岁时寒。扶疏方绕屋。”《菊》：“青蕊冒珍丛，幽姿寒晓露。政尔破荒寒，讵免伤迟暮。”据李小龙先生考证，“很可能是宋人陈景沂《全芳备祖》首先产生了这个错误”，［5］为《永乐大典》所误袭。

五、大量诗歌作者与其他文献相抵牾，即属于重出诗。如，《永乐大典》卷三千五载苏轼《秋日寄友人》诗：柳条风暖会吟诗，林下池边磺齿移。别后过从更疏懒，暮蝉僚乱不胜悲。

按：此诗与张詠诗重出，《全宋诗》收录作张詠诗。

卷八五七〇引《月台集》载徐恢《上先生》：疲马踏残月，荷策来泮宫。入门见先生，先生何雍容。循循言语能下诱，青蒿因得附长松。短檠挑灯一千二百夜，高谈雄辩磊落沃胸中。吾皇求士苦匆匆，不许先生久卧龙。玉鞭斜指长安道，只缘此去何由从？呜唏吁，小轩从此冷如水，斎盐朝暮欣欣尔。空留绛帐照孤灯，窗外西风起寒苇。

按：此诗与邓肃重出，《全宋诗》收录作邓肃诗。

三

以上用诗歌例证分析了《永乐大典》载录宋诗的疏失讹误之处，可以发现其中不少的诗歌为《全宋诗》补遗学者所误用，这无疑给《全宋诗》的订正补遗工作带来了不少泡沫。那么，为什么受学术界十分重视，且文物、文献价值如此高的《永乐大典》会出现这样的缺陷呢？笔者以为有如下几点，影响了《永乐大典》所收宋诗的质量。

第一，《永乐大典》编纂时间短，仓促之中极易出现失误，又书成众手，难以保证质量。此书编纂起于明成祖永乐元年（1403），由解缙、胡广等人领衔，此年就编出了《文献大成》，但是明显不合上意。于是又命解缙、姚广孝等人再次修纂，至永乐五年（1407）《永乐大典》终于定稿，次年冬天誊抄完毕。由此可知，《永乐大典》从计划编修到成书不过五年时间，相对于其宏博的内容，显得十分轻率。因此，《四库全书总目提要》批评它“割裂庞杂，漫无条理”，这是就其体例而言，其实它的内容质量也有颇可商榷之处。

其次，《永乐大典》本质上是一部类书，编撰体例为“用韵以统事，用字以系事”。这样就将整书完帙拆碎成断章零句，容易出现鲁鱼亥豕、颠倒甲乙的情况。全宋诗主编傅璇琮先生在总结2003年以前《全宋诗》订补失误时曾说：“从当前辑佚者所使用的文献材料来看，以类书的问题最多。类书自然是辑佚宋诗的一大材料来源，但类书也存在着任意删节、张冠李戴、真伪杂陈等问题。”［6］因此，学者在利用《永乐大典》补遗时，应考虑到其类书的性质，不应该盲目信从。

第三，《永乐大典》收录诗歌的文献底本问题。无论是类书，还是选集、总集，有一个底本的选择问题，如果底本有问题，那么据之以修书，则可谓缘木求鱼。笔者梳理《永乐大典》载录诗歌失误时发现，出现问题最多的文献来源于地方志乘。张忱石先生对《永乐大典》保存地方志的价值评价甚高：“《大典》中的志乘绝大部分是宋元人所编，是我国志乘一类中的最早著作，其所记内容，许多是后来同类书所不载的，至为宝贵。”［7］学术界对此也十分重视，中华书局曾出版《永乐大典方志辑佚》［8］五大册，周方高有《〈永乐大典〉本南宋至明初湖南方志辑校》。［9］不过方志不能轻信，张如安等认为：“对地方文献中宋诗材料的辑录，也应慎重。”［6］其一，地方志文献的编纂多是奉行公事，质量不能保证。正如梁启超先生所说：“方志中十之八九，皆由地方官奉行故事，开局众修，位置冗员，钞撮陈按，殊不足以语于著作之林。”［10］其二，地方志修纂多沿袭旧志，并未核查原书，缺乏考辨。清代平恕在《绍兴府志略例》中说：“作志之家，往往于旧志差误之处，仍录其文，肆加诋驳，以为夸才……致成讼牒，殊失体裁。”［11］其三，地方志文献辑录诗歌多不注明出处。其四，许多方志为了溢美乡邦，刻意将不属于本地的诗人、诗歌掺入书中。凡此种种，均影响方志的质量，而《永乐大典》对之不加考辨，径入书中。上文大量由地方志辑出的诗歌存在重出、误收的情况，与地方志的文献性质有直接关系。

因此，在充分关注《永乐大典》的孤本文献性质的同时，应该以一种科学、审慎的态度来对待，钱钟书先生在《〈宋诗纪事〉补遗》中，利用《永乐大典》补收了大量的宋代诗歌，但是傅璇琮、张如安在复核的时候发现了二十余处属于误收。［12］

其实不仅仅是收录的宋代诗歌有问题，《全元诗》主编杨镰先生也曾关注过《永乐大典》的讹误，他在《元诗文献辨伪》指出：“经比勘这十二卷诗竟与元明之际人王沂的《王征士诗》有大面积重合……《宛委别藏》本《王征士诗》八卷所录王沂子与诗共一百七十九首，竟有半数以上（一百一十五首）同时见于王沂师鲁《伊滨集》辑本。重见诗显然属于王沂子与。这个错误，是《永乐大典》辑录《伊滨集》时，将同见《永乐大典》的同名人王沂子与《王征士诗》的篇什混同一编所致。”［13］

综上所述，在利用《永乐大典》补遗诗歌时，要考虑到《永乐大典》的局限性，仔细考辨所载诗歌的真伪性，避免因盲目偏信而导致 的各类失误。《全宋诗》补遗工作的目的在于为宋代文学研究提供一个可信精审的文本，面对汗牛充栋的文献，从中辑录出宋人的佚诗，不能妄想毕其功于一役，而且需要理论的引导。因此，阐明《永乐大典》载录诗歌的疏失之处，总结出一些规律，就显得十分必要。