基于质性分析的大学生在线健康信息采纳行为模型构建

王文韬，温佳怡，张 震,刘咏梅，谢阳群

（1．安徽大学管理学院；2．淮北师范大学信息学院；3．合肥师范学院）

我国是互联网应用大国，相比于传统的咨询医生和亲友等方式，公众更倾向和习惯于利用网络获取健康信息。［1］据 《中国互联网发展报告2018》统计，2017年我国互联网医疗用户规模达到2.53亿人，年增幅为29.7%，预测未来几年中国互联网医疗年均复合增长率超过50%。［2］但现有在线健康信息生态里充斥着很多不相关、不规范、不完整、伪造甚至侵入扰乱性的信息，［3］这些都给采纳信息的用户带来了安全隐患，不当的信息采纳行为可能会对用户的生命造成威胁，“魏则西事件”等无不说明了这些问题。因此，对在线健康信息采纳行为影响因素进行研究有助于深入了解用户在线健康信息采纳行为机理，亦可为优化用户在线健康信息采纳行为提出建议。

我国大学生身体素质在近几十年来一直处于下降趋势。［4］目前，高校学生亚健康问题较为严重，轻微亚健康症状的学生人数占60%以上，较为严重亚健康症状的学生人数占20.87%。［5］对大学生的健康信息行为进行研究，利于有针对性地提升大学生健康素质，亦能为在线健康信息平台服务优化提供策略。同时，大学生作为网民群体的主要组成部分，具有年轻活跃、参与性强等特点，［6］采用在线健康信息的倾向性更大，并且其行为在当下甚至未来网络环境中都具有代表性。因此，本文选择大学生作为研究对象。

1 相关概述

1.1 在线健康信息

在线健康信息是以互联网为媒介，在患者、亲属、普通公众、相关卫生专业人员和医生间传播的医疗信息，用于提升搜索者关于健康和治疗选择的知识水平。［7］其目的是向公众普及健康知识，包括医学资讯、疾病治疗与预防、养生保健等。［8,9］

1.2 信息采纳行为及其影响因素

“采纳”是指经过选择或认同而接受采用的行为。［10］信息采纳行为是主体有目的地选择、评价、接受和利用信息的过程，并且该过程最终会影响主体的后续行为。本研究将“在线健康信息采纳行为”定义为用户在接受健康信息后，根据健康信息进行的改善身体状态的行为。一些学者对信息采纳行为影响因素进行了多维度、多类别的探讨。Davis的技术接受模型提出了感知有用性、感知易用性及其优势，［11］感知隐私风险等因素可能对信息采纳行为产生影响。［12］此外，感知行为效用、隐私保护倾向、操作难易程度、自我效能、主观规范、客观规范都会对信息采纳行为产生一定程度的影响。［13-17］

目前，学者们对在线健康信息采纳行为的研究大多是基于特定情境进行的。［18-21］已有健康信息相关行为研究的对象主要为中老年人，［22-24］对青年群体，尤其是大学生群体的健康信息采纳行为的研究尚未受到广泛关注。因此，本文选取大学生群体为研究对象，不限定采纳行为发生的情境，通过质性研究方法对大学生群体在线健康信息采纳行为进行探析。

2 研究设计

2.1 研究方法及工具

在侧重人的因素的社会科学和自然科学的学科研究中，质性研究方法被普遍应用。该方法通过让研究者进入到自然情景中，对社会现象进行整体性探究并与研究对象进行互动，达到对研究对象的行为和意义建构获得解释性理解的目的。［25,26］同时，本研究采用半结构化访谈收集大学生在线健康信息采纳行为的相关数据，利用NVivo11软件分析用户行为，提升数据管理与数据分析效率。

2.2 研究过程

（1）确定访谈对象。质性研究看重研究样本所能提供信息的丰富性。［27］Fassinger出于该理论以及访谈效率性的考虑，认为质性研究样本数量在20至30之间较为合适。［28］因此，本研究随机选取22名大学生进行访谈（见表1）。

（2）设计访谈提纲。半结构化访谈允许本文依据实际情况对访谈结构做弹性处理，也允许访谈对象积极参与和提出自己的问题，以便了解访谈对象的思想、心理、观念等深层内容。因此，本文参考相关文献，［29,30］根据研究问题设计提纲作为深入访谈的提示。该访谈提纲分为两部分，第一部分收集访谈对象基本信息并界定关键术语，第二部分获取大学生健康信息采纳行为的相关经历及影响因素等信息。

表1 访谈样本统计描述

（3）资料收集。本研究通过对访谈对象进行深入访谈来收集数据。所有访谈工作均由一人完成，整个数据采集历时3周。在大致了解访谈内容后，所有访谈对象均在正式访谈开始前填写知情同意书，所有录音均得到访谈对象同意。对访谈数据进行转录和规范化处理后形成22份Word文档，每份文档即为一名访谈对象的访谈资料，将其以R01-R22顺序命名，形成本研究的最终样本。

（4）资料编码。将规范化处理后的Word文档导入NVivo11，遵循扎根理论对原始数据进行编码，即按照开放性编码、主轴编码和选择性编码的顺序进行（见表2）。① 开放性编码指暂时抛弃已有的定见，以一种开放式心态将收集到的相关信息打散后再以新的方式将其重组并赋予其范畴的过程。本研究在开放性编码阶段收集到原始语句196条，将相似标签集中在一起后共提炼出自由节点46个，如周围同学推荐、医生专业性、信息有用性、以往经验等。② 主轴编码是通过归纳与演绎思想对开放性编码阶段所聚集的范畴相互关联，形成上位范畴的操作过程。主轴编码形成后被标记为子范畴，并与处于其下位范畴的自由节点有清晰的逻辑关系。本研究在该阶段共形成14个上位范畴，如信息权威性、自我效能、功能价值、家人影响等。③ 选择性编码在主轴编码的基础上整理归纳各范畴间的关系，并从中总结出核心范畴。在该阶段中形成的与其他节点有清晰逻辑关系并处上位范畴的“相关”节点，会被标记为树节点。在梳理归纳14个子节点的关系后共形成4个核心范畴，即感知价值、信息质量、感知行为控制和社会规范。可按各个范畴中参考点权重占比对4个核心范畴进行主次划分（见图1）。图中各矩形对应的是各个不同范畴，相同背景颜色表示的是同级范畴，矩形大小代表各范畴中参考点数量所占权重的大小。

表2 资料三级编码汇总

图1 核心范畴分布

（5）信效度等检验。为保证研究结果有较高信度，本研究在对主观性较大的编码环节进行重复编码后交给指导老师核检，并在出现不同评价时通过交流讨论的方式达成一致，确保整体数据客观、准确。若发现访谈转录文本模糊时，将对访谈对象进行二次访谈。同时，本研究采用“三角检验”［31］策略来保障研究效度，通过与访谈对象面对面深入访谈获取研究资料，使研究效度处于较高水平。

理论饱和度至今仍被理解为一个尚无客观度量指标的主观概念，［32］本文依据Shah S K等的理论饱和原则确定研究对象的数量，［33］即研究对象的样本数量以新抽取的样本不能再提供新信息为界。借鉴Francis等所采用的检测方法，［34］本研究对访谈对象的访谈内容进行资料编码，当对第19份访谈资料进行编码时，已基本没有新的范畴出现，对22份访谈资料全部完成编码后仍未出现新的范畴或类属关系，据此可认为本研究所收集的资料和数据已达到饱和。

（6）理论模型构建。在对访谈资料进行开放性编码、主轴编码和选择性编码处理及研究信度、效度及理论饱和度检测的基础上，基本确定各级编码及其理论范畴间的关系。随后，本研究利用NVivo11构建大学生在线健康信息采纳行为影响因素模型，得到其12个上位范畴和4个核心范畴间的关系模型（见图2）。

图2 大学生在线健康信息采纳行为影响因素模型

3 研究分析

3.1 感知价值

22名受访者都表示自己会受到感知价值的影响来决定是否采纳在线健康信息，该因素编码参考点占比31.3%，为4个核心范畴中最高。因而本研究认为，感知价值是影响大学生群体在线健康信息采纳行为最重要的因素，主要包括功能价值（11.3%）、个人知识构建（10.0%）、情感价值（5.3%）和比较价值（4.7%）4个指标。

（1）功能价值指搜索在线健康信息的用户感受到的服务质量与性能。［35］访谈结果显示，当访谈对象无法搜寻到有用信息或认为在线健康信息可能是广告时会产生不满情绪，采纳行为发生的可能性也会随之降低。如：“我基本上不会再去百度了，因为都是广告……如果有的软件很好真的是去服务的，肯定会看”（R03），“网站上的健康信息都是不太全面的，因为医生并没有很清晰地了解你的症状，给出的建议也不一定准确”（R12）。

（2）个人知识构建指在用户理解与接纳在线健康信息过程中个人经验所起到的作用。［36］根据访谈结果，当采纳行为与个人经验较为符合时，访谈对象采纳信息的可能性较大。如：“我觉得（影响采纳行为最重要的因素）还是这东西熟不熟悉了”（R06），“我采纳的都是众所周知的药品”（R01）。如果本身经验趋向不信任在线健康信息，则采纳行为发生的可能性较小，如，“要是咱们家里边很常见的，我就会去找一下家里有没有药，或者是去医院问一下，但是如果说他说的那种药我听都没听过，我不会特别地去找这个东西”（R09）。

（3）情感价值指用户在采纳健康信息时体验到的情感。［36］访谈结果显示，访谈对象对于采纳行为的主观情感若比较正向，则很可能会考虑采纳在线健康信息，如，“之前查到的比如胃疼的时候按虎口，不要喝牛奶什么，对我个人挺管用”（R08）。如果采纳行为唤起的情绪较为负面，访谈对象倾向于不继续采纳此类信息，如，“查完信息之后我就有点害怕，然后就去医院检查了，结果没什么事，然后觉得他太害人了”（R03）。

（4）比较价值指使用在线健康信息给用户带来的与实体医院相比所感到的经济利益和个人满足。访谈结果显示，访谈对象对在线健康信息与现有医院相比的局限性感受越强烈，越不愿意实施采纳行为。如：“其实我相对来说就是更喜欢那种面对面的……因为网上的是通过你自己来描述症状，但是有时候你可能描述的不准确，或者是你的症状说错了，那么医生提供的一些方案，可能对你就更就不适合”（R08）；“网上信息没有用，你再怎么痛，它也不会提供什么实际帮助。你到医生那边，他就会立刻给做检查”（R02）。

3.2 信息质量

根据研究结果，19名受访谈的大学生表示自己是否采纳在线健康信息会受到信息质量的影响。该因素编码参考点占比30%，仅次于感知价值，因而被认为是影响在线健康信息采纳行为的次重要因素。在本研究中，该因素主要包括信息权威性（20.0%）和信息真实性（10.0%）两个指标。

（1）信息权威性指在线健康信息来源的公信度，包括信息的发布者和平台。访谈结果显示，信息权威性越高，访谈对象对于信息的信任程度也越高，采纳行为发生的可能性也随之升高。如，“主要我觉得还是看一下发布者的资质和身份。如果他是发布者，就是能够查到的一个医生，或者说是比较有名的医师的话，他的信息可以考虑”（R06）。而当访谈对象认为信息不够权威时，其采纳行为发生的可能性明显降低。如，“如果网站不够权威的话，我是不会在那网站上提问的，也不会去采纳他的信息的”（R07）。

（2）信息真实性指在线健康信息内容的真实程度。根据访谈结果，由于网络信息的虚拟性等特殊性质，大多数受访者对网络信息内容真实性存疑，使他们采纳行为的发生存在不确定性。如“我会更愿意花时间求证他那个信息的真实性，就为了要它那个信息的真实可信”（R04），“因为我感觉网上有的东西还是有些虚假的，比如说医院的信息，我觉得它也可以被编造出来”（R14）。

3.3 感知行为控制

感知行为控制指用户认为对采纳健康信息的结果的控制程度。［13］有17名访谈对象提到了该因素的影响，该因素编码参考点占比24.7%，包括自我效能（12.7%）、便利性认知（10.7%）和感知隐私风险（1.3%）3个指标。虽然其编码参考点数量略低于信息质量，但近八成访谈对象提到该因素，因而本研究认为感知行为控制对大学生在线健康信息采纳行为有较为重要的影响。

（1）自我效能指用户对于自身状态的预估情况。［36］访谈结果显示，访谈对象对自身状态较为乐观时（一般为病情较轻的情况下）很可能实施采纳行为。“如果是小病的话，可能不太严重的生病，什么发烧感冒拉肚子，就这种很常见的比较小的病觉得会采纳”（R12）；“如果是那种保健品，对身体危害不是很大，或者说自己没有很严重的话可以采用。但比如说生病这种情况，或者身体有明显的不适的症状的话，还是会考虑去医院的”（R06）。

（2）便利性认知指用户认为采纳在线健康信息行为的便利性，包括采纳行为所需的时间、金钱和努力等。［36］访谈结果显示，在线健康信息采纳行为操作难度越大，访谈对象的采纳行为实施的可能性越小。如，“使用起来也比较方便简洁，就会去尝试，去试一下子，看自己对自己是否有用处”（R11）。相反，如果访谈对象认为采纳行为便利性较低，比如信息较难理解，实施采纳行为的可能性会随之降低。“（不采纳是）因为看不懂。他说得太专业了，然后我就不想看了”（R01）。

（3）感知隐私风险指用户在采纳在线健康信息过程中所感到的隐私泄露的风险。访谈结果显示，访谈对象对于隐私泄露的风险感知并不敏感，仅有两位访谈对象明确表示了对隐私的关注：“我希望能确保我的医疗信息的安全”（R02）；“网站让我输身份证号，我就不干了”（R22）。

3.4 社会规范

研究结果显示，社会规范是访谈对象提到的影响因素之一。14名被采访的大学生表示自己采纳在线健康信息会参考社会关系的影响，该因素编码参考点占比14.0%，在4个核心范畴中占比最小，因而认为是相对不重要因素，包括朋友影响（7.3%）、用户评论（4.0%）和家人影响（2.7%）3个指标。

（1）朋友影响在本研究中指受访者认识的朋友对在线健康信息给予的评价。根据访谈数据，朋友的亲密程度越高或推荐人数越多，大学生采纳行为就越有可能发生。如，“同学推荐的采用的可能性更大。就对于网上的一些信息来说，同学如果推荐的话，我会相信身边同学的推荐”（R15），“我是从我同学转载那看到，他们都在说：‘我以为大家都在用！这个药真的超好用！’就是大家共同觉得这个药很好用，就是会去买来用”（R17）。

（2）用户评论指的是陌生用户对在线健康信息的相关评价。访谈结果显示，网站用户对某条在线健康信息的评价越正面，访谈对象采纳该信息的可能性越高。如：“很多人用过之后就会在一些地方评论留言说，比如说某某应用，就非常的好用，我就可能会去试一下”（R11），“这个信息它会有很多个赞，然后我会选择赞很多的优先考虑看一下，因为这个大家都比较认同”（R09）。

（3）家人影响在本研究中指家人所给予的有关在线健康信息的评价。访谈结果显示，家人（尤其是父母）对在线健康信息的认同程度越高，访谈对象发生采纳行为的可能性也越高。如“当时决定去采纳的原因，有一个就是我父母也比较同意他的说法”（R06），“我不会相信网上医生这个人，但是还是他要给我说说这个病情或者是药品是怎么样的。然后我会把它拿去问一下家里面的人”（R22）。

4 研究结论

4.1 感知价值

感知价值是影响在线健康信息采纳行为最重要的因素，主要包括功能价值、个人知识构建、情感价值和比较价值4个指标。其中，用户越能感受到在线健康信息的功能价值，与个人以往经验越符合，或是在采纳行为中产生了正向的情感，用户采纳该健康信息的可能性越大。对于比较价值而言，用户越感受到在线健康信息相较于线下就医的优越性，用户采纳行为发生的可能性越大。同理，如果用户未能感受到在线健康信息的明显优势，或是其期望未能得到满足，其对于采纳在线健康信息的可能性就会有所降低。

4.2 信息质量

信息质量的编码参考点占比略低于感知价值，是影响用户在线健康信息采纳行为的次重要因素。其包含信息权威性和信息真实性两个指标。信息发布的平台越有公信度，发布者越有资质，或是信息真实性和权威性越高，用户对于该信息的信任度就会越高，采纳行为发生的可能性也会更高。反之，信息质量越低，用户的信息采纳行为发生的可能性也越小。

4.3 感知行为控制

感知行为控制是对大学生在线健康信息采纳行为较为重要的影响因素，包括便利性认知、感知隐私风险和自我效能3个指标。其中，大学生认为采纳行为难度较低，或认为采纳行为可获得成功时，他们实施采纳的可能性会上升。而对于感知隐私风险而言，趋势则正好相反：访谈对象越是感受到采纳过程中泄露隐私的可能，采纳行为发生的可能性越小。

4.4 社会规范

社会规范对大学生是否采纳在线健康信息影响较小，主要包括朋友影响、用户评价和家人影响3个指标。当亲人、熟人及网站用户评价越正面，访谈对象采纳该健康信息的可能性越大；当访谈对象得到不太正面的评价时，采纳行为发生的可能性会明显的降低。

5 研究启示

（1）从政府层面看，应以官方的身份为在线健康信息可靠性提供保障，可采取开通应急响应通道等措施提升用户对在线健康信息平台的信任感。从宏观上来说，政府应建立健全相关机制并设立部门，加强信息安全建设，对网络上的健康信息来源进行管理与监控，对符合条件的健康信息网络平台进行认证，提高信息发布源的真实性和权威性。鉴于健康信息与用户生命安全直接相关的特殊性，应设立专门部门负责高效快速地对应急事件进行处理以保障用户安全，促进用户采纳行为的发生。同时，政府相关部门应完善相应法律法规，依法取缔提供虚假信息或恶意竞争排名的不法平台，加强信息泄露惩戒机制建设，保障用户信息安全。对信息泄露的部门或人员进行严厉打击，利用强制性手段保障在线健康信息的质量与使用者的生命安全。

（2）从在线健康信息提供者角度看，应减少病情信息传递过程中出现偏差的可能性，提供良好的用户体验。首先，在保障用户健康信息安全的基础上，切实提升信息内容的专业性、准确性和权威性，提升健康信息质量。如，提供医生与用户实时在线互动服务，确保病情判断准确。同时，尽可能保证医生回复的高效性，以提升用户采纳行为发生的可能性。其次，在线健康信息所建议的采纳行为的操作应易于理解，以提高用户采纳行为发生的可能性。如，表达药物时可备注药物俗称，便于用户理解与选择，提升用户接受度与信任度，从而提升用户采纳的可能性。再次，通过数字化媒体等方式加强宣传，鼓励用户在社交媒体上发表使用感受，尤其当评价较为正面时，浏览到相关信息的用户很有可能对该平台产生正面印象，从而提升用户采纳行为发生的可能性。

（3）从实体医院角度看，应对健康信息网络化抱有积极态度，建立相关网络平台或与其他平台合作开展健康信息网络化项目，推进在线健康信息的发展。如与问诊医生进行协商，调整部分时间专门进行线上问诊；给予网上问诊开出的检查单以一定的效力，使用户可以凭借该检查单至医院相关检查室直接接受实体治疗；提供线下药物送货上门服务；对病情未能在线诊断的用户给予一定问诊特权，如优先安排实际就诊等，使用户切实体会到在线健康信息的优势与保障，从而提升其对于在线健康信息的采纳行为。

（4）从用户角度看，要转变传统思维，增强自身信息素养。随着时代信息化的发展，为更高效地取得医疗信息，用户需慢慢转变“看病一定要去医院”的传统思维，提高对在线健康信息的接受度以及采纳在线健康信息的意愿。然而，由于目前在线健康信息监管尚未完善，用户要增强自身的健康信息素养，并在浏览信息过程中保持理性判断与安全忧患意识，保障自身安全。