内窥镜鼻窦手术合中鼻甲切除术治疗难治性鼻窦炎临床研究

董玉梅

[摘要]目的 分析对泪道阻塞患者行泪道激光与硅胶管留置术联合治疗的临床疗效以及安全性情况。方法 选取240例在该院接受治疗的泪道阻塞患者作为临床研究對象，入院时间为间2016年1月—2018年6月，以治疗方式不同进行分组，实行泪道激光治疗的患者设为对照组（120例），实行泪道激光与硅胶管留置术联合治疗患者设为观察组（120例），比对治疗效果以及安全性情况。结果 经治疗后，观察组的总有效率为98.33%，显著高于对照组的90.00%;观察组的总不良反应发生率为0.83%，显著低于对照组的7.50%，差异有统计学意义（χ2=6.678， P=0.010）。结论 对泪道阻塞患者行泪道激光与硅胶管留置术联合治疗可有效提高减少脓性物质，术后不良反应发生率低，有较高的临床应用价值。

[关键词] 泪道阻塞;泪道激光;硅胶管留置术;临床疗效

[中图分类号] R779.6          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）10（c）-0105-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy and safety of lacrimal duct laser combined with silicone tube indwelling in the treatment of lacrimal duct obstruction. Methods 240 patients with lacrimal duct obstruction treated in our hospital were selected as the clinical research object. The admission time was from January 2016 to June 2018. The patients with different treatment methods were divided into two groups. The patients with lacrimal duct laser therapy were set as the control group （120 cases）. The patients with lacrimal duct laser combined with silicone tube indwelling therapy were set as the observation group （120 cases）. The therapeutic effect and safety were compared. Complete situation. Results After treatment， the total effective rate of the observation group was 98.33%， significantly higher than 90.00% of the control group; the total adverse reaction rate of the observation group was 0.83%， significantly lower than 7.50% of the control group， the difference was statistically significant（χ2=6.678， P=0.010）.Conclusion Lacrimal duct laser combined with silicone tube indwelling for lacrimal duct obstruction patients can effectively improve the reduction of purulent substances， and the incidence of adverse reactions after operation is low， which has high clinical value.

[Key words] Lacrimal duct obstruction; Lacrimal duct laser; Silicone tube indwelling surgery; Clinical efficacy

泪道阻塞的主要临床症状为溢泪，是眼科高发疾病。传统临床对该疾病的主要治疗方案为鼻腔泪囊吻合手术，该治疗方案虽具有一定疗效，但术后会留疤痕，美观性差，且对于泪小管阻塞、狭窄者无显著作用[1-2]。 近年来，随着医学技术的发展，激光技术已逐渐完善，加之内窥镜、各种生物材料等器械的改进，在该疾病的治疗中，已逐渐转化为激光治疗。该治疗方案美观性佳，且对年龄无要求，整体治疗方式简便，术后安全性较佳，但经相关研究表明，单纯的激光治疗，术后易发生黏膜增殖、粘连等现象，且复发率较高[3-4]。现为了探究将泪道激光与硅胶管留置术联合应用于该疾病患者治疗中的临床效果，特选取240例该疾病患者（入院时间为2016年1月—2018年6月）作为临床研究对象，探究其临床应用效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取240例在该院接受治疗的泪道阻塞患者作为临床研究对象，以治疗方式不同进行分组。观察组患者中男性患者68例，女性患者52例。年龄范围为45～78岁，平均年龄（58.98±4.88）岁;病程范围为3个月～4年，平均病程（1.65±0.66）年。疾病类型：慢性泪囊炎8例，泪小管合并鼻泪管阻塞20例，单纯鼻泪管阻塞34例，单纯泪总管阻塞24例，单纯泪小管阻塞34例。对照组患者中男性患者69例，女性患者51例。年龄范围为44岁～79岁，平均年龄（56.01±5.00）岁;病程范围为3个月～4年，平均病程（1.65±0.66）年。疾病类型：慢性泪囊炎9例，泪小管合并鼻泪管阻塞20例，单纯鼻泪管阻塞35例，单纯泪总管阻塞25例，单纯泪小管阻塞31例。经过统计学处理，两组患者的一般资料（病程、疾病类型、性别以及年龄）等均差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：①无手术禁忌证（包括色素膜炎活动期、严重肺感染、糖尿病血糖无法控制等）者;②无既往肿瘤病史;③符合泪道阻塞诊断标准;④该次研究已通过该院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

排除标准：①对手术不耐受;②泪点外翻;③其他眼部疾病;④患有鼻息肉、下鼻甲肥大、鼻竇炎、急性鼻炎及其他对下鼻道通畅有影响疾病者。

1.2  方法

对照组接受激光治疗，选用武汉化工激光工程有限公司生产的KTP 泪道激光机作为手术设备，将波长调整至532 nm。调整患者的体位为仰卧，对患侧行局部表面麻醉，麻醉药物为 1% 的利多卡因（国药准字H14024045 规格：5 mL：0.1 g），再对下泪点泪囊周围以及眼眶下应用 2%、2 mL的利多卡因行浸润麻醉和阻滞麻醉。扩张泪小点，顺着扩张后的泪小点置入 9 号泪道探针直至阻塞处，退出探针的针芯，再将光导纤维穿行同样的距离至阻塞处。结合阻塞程度、部位，对其开始连续的激光照射，阻塞消失的标志为激光出现落空感，退出光导纤维。向泪道内通过探针将生理盐水注入，对泪道进行冲洗，判断泪道是否全部打通，如患者坐立，有生理盐水从鼻腔内流出，仰卧有生理盐水从咽部流出即为打通。如果未全部打通，可再次对患者进行激光治疗。

观察组在对照组的基础上联合硅胶管留置术治疗，顺着上、下泪点将硅胶管的两端探头置入泪道，直至鼻泪道和下鼻道开口处，进而通过内窥镜的辅助，将探头应用小型钩针勾出鼻腔，根据患者的自身情况，将硅胶管剪断至合适的长度，再在两端打结，放置下鼻道内。

两组患者在术后均将地塞米松、庆大霉素以及生理盐水的混合液注入到泪道内进行冲洗，每周冲洗一次，根据患者恢复情况逐渐将频率降低为每月一次，并每日早、中、晚各给药一次妥布霉素地塞米松滴眼液（国药准字H20083299），根据患者恢复情况在术后3个月后给予拔管。

1.3  观察指标

拔管后半年对患者进行复查，根据检查结果进行临床疗效评定。显效：经检查无溢泪现象、无脓状分泌物，泪道完全通畅;有效：经检查偶见溢泪现象、少量脓状分泌物，泪道有轻微堵塞;无效：溢泪现象明显，脓状分泌物较多，泪道堵塞程度与术前相比无显著改善。总有效=显效+有效[5]。

对比术后不良反应（感染、水肿、疼痛以及出血）发生情况。

1.4  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行统计分析，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验;以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  术后疗效比较

经治疗后，观察组的总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），详细情况见表1。

2.2  术后不良反应发生率比较

经治疗后，观察组的总不良反应发生率显著低于对照组的，差异有统计学意义（P<0.05），详细情况见表2。

3  讨论

经临床研究发现，致使泪道阻塞发生的主要因素为鼻泪道阻塞、泪小管或总管阻塞以及慢性泪囊炎等，主要临床表现为严重泪溢以及大量脓性分泌物，如泪囊中长期有泪液留滞极易诱发感染，对眼部安全造成较大威胁[6-7]。目前，临床对该疾病的主要治疗手段为鼻泪道植入支架术、激光泪道形成术以及泪囊鼻腔吻合术等，由于传统手术易留疤且手术过程复杂，现多被硅胶管植入以及激光术代替，现为探究两种治疗方式联合应用的临床效果，特做此研究。

该研究表明，经治疗后，观察组的总有效率为98.33%，显著高于对照组的90.00%;观察组的总不良反应发生率为0.83%，显著低于对照组的7.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。究其原因，通过脉冲激光生成的热效应是激光治疗的原理，对粘连以及阻塞处可通过快速汽化消除，由于激光组织穿透能力较强，且对方向有较佳的控制性，对周围组织造成的损伤较低，治疗安全性较高，但单独应用术后易复发[8-9]。而硅胶管留置术，是利用了硅胶管柔软光滑，且能与人体组织很好相容的特点，将其留置于堵塞处后，可支撑泪道，且对人体组织无刺激，对术后因患处感染而致使泪道黏膜发生粘连的概率降低，并使新细胞可更好地生长，降低疾病复发率，提高治疗效果以及治疗安全性[10-11]。Jiang J等[12]的研究结果显示，对照组和观察组的总有效率相比，对照组为75%，显著低于观察组的90%，差异有统计学意义（P<0.05）。与该研究结果具有一致性。

综上所述，泪道激光与硅胶管留置术联合治疗在泪道阻塞患者的治疗中有较高的临床应用价值。

参考文献

[1]  叶健章，阮远飞，袁煜宗.改良泪道引流管置管术治疗泪道阻塞性疾病的临床效果[J].深圳中西医结合杂志， 2018，28（6）：182-184.

[2]  廖润斌，张世华，李娜.两种泪道引流管治疗泪道阻塞的疗效比较[J].国际眼科杂志，2017，17（5）：998-1001.

[3]  王华.改良的泪道引流管置管术治疗泪道阻塞性疾病的临床效果[J].江苏医药，2016，42（13）：1504-1505.

[4]  罗朝华.泪道置管术治疗泪道阻塞临床疗效观察[J].北方药学，2014，11（9）：151.

[5]  施国忠.泪道引流管植入术治疗泪道阻塞的临床观察[J]. 临床眼科杂志，2013，21（6）：546.

[6]  王羽琦，张熙伯，余玲.泪道激光与高频电灼联合不同类型引流管植入治疗鼻泪管阻塞的疗效观察[J].医学理论与 实践，2016，29（12）：1560-1562.

[7]  李红霞. 改良泪道逆行置管治疗泪道阻塞疗效观察[J].中国实用医药，2016，11（14）：96-97.

[8]  Eric A， Steele.Conjunctivodacryocystorhinostomy with Jones tube： a history and update[J].Wolters Kluwer Health，2016， 27（5）：439-442.

[9]  Adriaan D.Coumou， Stijn W. Genders，Trudy M. Smid， Pee rooz Saeed.Endoscopic dacryocystorhinostomy：long - term experience and outcomes[J].Acta Ophthalmologica，2017，95（1）：74-78.

[10] 高岩.泪道置管术治疗泪道疾病[J].中国实用眼科杂志，2015：33（10）：1081-1082.

[11] 赵玉瑾，徐建江.泪道置管术的应用现状[J].中国眼耳鼻喉科杂志，2014，14（1）：56-58.

[12] Jiang J，Gong J，Li W，et al. Comparison of intra - operative 0.02% mitomycin C and sutureless limbal conjunctival autograft fixation in pterygium surgery： five - year follow - up[J].Acta Ophthalmol，2015，93（7）：e568-e572.