美国数字化教材的质量保障举措：基于教科书审查的视角

陈淑清

摘要：随着信息技术的迅速发展，数字化时代已经到来。更多的数字化内容涌入教师、学生、研究者的视野，数字化内容的质量成为研究者和教师关注的重点问题。如何确保优质的数字化内容进入数字化教材，成为学生学习的主要资源问题已经提上日程。美国是世界上率先采用数字化教材的国家，在数字化教材的质量保障方面采用了很多举措。如创新了数字化内容选择方法、明确数字化内容的审核标准、明确的审核团队等，效果显著。在一定程度上，为我国采用数字化教材、深化教材改革提供了宝贵的经验。主要体现在：建构中国特色的数字化教材质量评价标准、加强教师数字化教材利用能力、创新数字化教材的审查机制等方面。

关键词：数字化教材;质量保障;审查

doi：10.1608 3/j .cnki.16 71-15 80.2019.08.026

中图分类号：G304

文献标识码：A

文章编号：1671-1580（2019）08-0111-04

一、问题的提出

随着信息技术的迅速发展，数字化时代已经到来。教育范式正在发生改变，教育目标已经从传统的以知识传授、积累为主转换为以知识分析、整合、问题解决为主。数字化时代的教育，需要一系列全新的方法。[1]数字话教科书作为一种新型的学习工具，以灵活性、互动性、创造性为主要特征。人们坚信，数字化教科书将通过其形成性评价和自主学习机制等独特的优势来改进公共教育，改进学生的学业成绩。同时，在实践领域，数字化学习内容日益得到世界各国的高度重视。美国是世界上率先推进数字化教材的国家之一，美国总统奥巴马提出到2017年，确保每个州的每个孩子都要有全面的数字化课程，其中36个州已经建构了数字化资源库，26个州已经推进了数字化教材建设，20个州开展了数字化资源行动计划。佛罗里达州截止到2015年已经实现了全面的数字化课程，圣地亚哥州为学生分发了78，000部数字化教科书。

随着数字化教科书的繁荣，更多的数字化内容进入教师和学生的视野，教师主动建构自己的数字化课程，不再依靠专业的学术出版社，数字化内容质量问题日益成为研究者和教育工作者关注的热点。数字化内容作为学生学习的主要资源，如何确保学习资源的质量，已经得到世界各国的高度重视。在向数字化内容过度的过程中，如何超越传统的教科书采用制度，成为顺利推进数字化教材的关键因素。美国是世界上率先推进数字化教材的国家，已经积累了一些宝贵的经验。美国各州格外重视从教科书的审查环节出发，对学习资源的质量问题进行严格把关。我们国家也顺应科技驱动的变革，中共中央国务院印发了《中国教育现代化2035》，作为我国第一个以教育现代化为主题的中长期战略规划，明确提出加快教育信息化变革，创新教育服务业态，建立数字教育资源共建共享机制，开创现代教育新局面。

二、数字化教材质量审查的关键环节

（一）明确具体的审查方法

内容审查的一个重要方法是众包激励法（ crowd sourcing）。众包激励法是一种公开面向互联网大众的、分布式的问题解决机制，它通过整合计算机和互联网上未知的大众群体来完成计算机单独难以完成的任务。[2]运用众包激励法将数字化内容公布到网上，公开征求社会成员尤其是广大一线教师的建议，进行网络审定，促进数字化教材质量的提高。

该方法用来进行数字化教材的内容审查，在许多州的公立学校进行了实践，并取得了一定的效果。首先，简化了教师获得数字化内容的环节。教师将通过这种方法直接找到所需的特定课程内容。其次，提供的内容得到教师的一致认可。这种方法的最大优势在于得到广大教师的支持与采用，鼓励教师开发适合自己的数字化课程内容、建构单元、课时教案等。

以维多利亚州的公立学校为例来阐述该方法的具体应用。自2005年以来，该州提供的数字化内容，均是基于该州的表现标准。该州通过开通在线服务环节，激励教师对他们所用的数字化内容进行打分，允许教师为数字化内容写评论。虽然我们公布审核者对数字化内容进行评论和分值，但并不对数字化内容进行等级排序。审查的目的不是创造出单一的最好的资源，而是提供给各校教师尽可能多的优质资源，也旨在通过审查反馈结果，协助内容开发者更好地改进数字化内容。通过这一举措，确保所有的数字化内容得到广大一线教师的认可与支持。该州明确提出州、社区、学校教师有权调整数字化教材内容，更好地适应学生的需求。该州的一所乡村公立学校采用一部分商业出版的数字化教科书，同时也激励本校教师积极开发数字化教科书。因为，该校坚信只有教师才能开发出更适合他们自己课堂教学的数字化内容，而其他部门开发的数字化内容未必出于此目的。因此，采用众包法，通过允许教师加入数字化教科书审查环节，集中广大教师的智慧，在一定程度上保障了数字化教科书的质量。

（二）选定恰当的审查工具

美国的许多州都十分关注对现行数字化教材的审查。关于数字化教科书的质量审查，有的州重视审查全部的学科资源，如数学、化学等具体学科;有的州则更加关注单元层面的相对具体数字化内容的审查。后者则更便于教师直接采用，而不用进行整合处理。无论是哪一审查方式，制定适当的审查工具是最关键的。工作审查过程中，召集各州的教师团队完成这项工作。

评审的工具主要采用两种：一是采用ACHIEVE的工具，ACHIEVE是华盛顿州的一个非营利性组织，该组织在2009年颁布的《州共同核心课程标准》运动中做出了巨大贡献，多年来一直致力于教育评价工具的开发与研制。2016年，开发了数字化资源的评价工具，该工具采用5个评估准则。即与标准的一致性程度、可访问性、评价的质量、技术互动性、资源的适用性等。[3]此种评价工具更适合于单元层面的、特定内容的数字化内容。审查者依据5个不同维度的量表来对数字化教材内容进行审核。我们以英语学科为例来阐述ACHIEVE -致性工具的具体标准。具体涉及四个基本维度，一是与州共同核心标准一致。这一维度具体包括：是否与设定的年级水平一致，是否符合清晰明确的教学目标，选定的数字化文本是否符合学生的身心发展水平。第二维度是反思标准中的关键要素。例如是否重点关注要求学生阅读文本，理解其深层含义、推进基于案例的深度讨论、期望学生从文本中得出清晰、连贯的结论等关键要素。第三维度关注是否满足学生多样化的学习需求。具体为激发学生学习兴趣、参与程度;对低于年级水平的学生是否整合了恰当的支持策略;对高于年级水平的学生是否提供更加深入的学习文本。第四维度是学生的评估。这一维度主要关注学生知识与技能的直接证据、评价学生的方法是否适合全体学生、为学生的表现性评估提供具體的指南。

另一种评价工具是采用I M E T（StudentsAchievement Partners' Instructional Materials Tool）.IMET即美国的学生合作伙伴教学资源评价工具，是基于共同核心标准全科课程资源评价工具，设定了一系列标准用来评估数字化教材与州标准的一致性水平，该工具更加适合于评价相对完整的、全部的数字化内容。例如，数学或外语等一门完整的学科。该工具为审核者提供一张共同核心标准一致性工作表，通过该工作表确定是否数字化教材内容与州标准相一致。

（三）确定审查主体

数字化教材在进入课堂教学之前，准有资格对数字化教材进行审查，应该由准对其质量问题进行审查日益成为人们关注的问题。从理论上来讲，美国没有国家层面统一的教材审定制度，教材选用基本上是在州一级的层面进行，各州拥有很大的自主权，质量控制应该很容易进行，而且各州都有负责此项工作的专门机构即州课程审查委员会。但实际上运行过程中，并不是如我们所想，州课程审查委員会的职能正在逐渐的削弱。

目前，美国的数字化教科书的审查工作主要由专家教师和学科专家来完成。通常由15人左右组成评审团，其中绝大部分成员接受过专门的培训，并有较高的学术水平和评审经验。由该陪审团对数字化内容做出具体判断，学科专家和专家教师需要接受州教育部和教育信息部联合组织的专门培训工作，审查数字化教材的质量在一定意义上就是审查数字化内容与州核心课程标准的一致性程度。因此，审查的主要目的是确定数字化教材是否与州的学术标准相一致。这一过程非常复杂且主观性很强。评审团的主要职责是对大量的数字化内容进行评审，将依据具体的审查工具，对数字化教材内容进行审核、编码、反馈。在一些具体问题上，审查团队的成员达成一致也很困难，他们会反复协商直至达成一致为止。审查团的中心工作任务包括：确认数字化内容是否与州的核心课程标准的一致，包括与州标准完全一致、部分一致、完全不一致情形。专家教师和学科专家需要形成详细的书面报告，报告中需要指出，有哪些内容达到了课程标准，哪些标准没有或部分达成，标准的哪些部分没有相应的内容，哪些内容标准中并未涉及。以科学教材为例来阐释具体的做法，见下表1。[4]三家出版商提供了关于科学课程不同学习主题的数字化教材，审查主体将对内容标准的达成情况进行统计，对于没有达成的内容标准或部分达成将另作具体说明。CK-教育基金会提供的CK-12生物学习主题，内容标准的达成比例为63/67，生命科学主题的为61/67，而皮尔教育机构提供的生物主题的内容标准的达成比例为31/67。审查团将依据此数据比例，对没有达成的内容标准形成报告，并针对没有达成的内容标准提出补充建议，形成具体的报告。

三、对我国现行数字化教材的的重要启示

目前，数字化教材已经成为一种潮流与趋势，其优势和价值日益凸显。在20世纪初，我国许多高校已经开始尝试利用并取得了一定的效果。但至今在推进数字化教材建设与推进方面仍然步履维艰。尽管美国的教育制度与我国迥然不同，但其在探索数字化教材方面的积极因素，可以为我们所借鉴和利用。

（一）建构数字化教材质量审查标准

数字化教材质量评价标准，是制约数字化教材能否顺利推进的关键因素。在美国，几乎每个州都出台了关于数字化教材开发与利用的政策。这些政策对教师和管理者宣传数字化教材的优势、探索策略等有一定的导向作用。同时，格外强调数字化内容的质量保障，质量保障问题也已经纳入政策控制的关键要素。

一方面，需要建构国家层面的质量标准大量研究表明，大量一线教师已经充分认识到数字化教材的价值与优势。但是面对海量的数字化内容，因为没有一定的、现成的审查标准可遵循，需要耗费很长的时间来评估数字化内容是否与课程标准相一致、是否适合课堂教学、是否适合学生需要等质量问题。正如一名教师所言：“把一堆的内容扔给我们，我们如何从中提取呢？”[5]这在一定程度上严重阻碍了教师对数字化教材的采用。我们国家目前的政策主要集中在对数字化教材的宏观管理方面，对数字化教材的质量监测则成为短板。因此，我们要借鉴美国的做法，应将尽快出台关于数字化教材质量的评价标准，为顺利实施与推广数字化教材提供国家层面的保障。

另一方面，质量评价标准的建构还应体现其层次性。首先，标准的建构应针对不同的用户，应有国家层面的数字化教材标准。目前，数字化内容主要由西方发达国家所提供，有些内容不能直接照搬，需要按照一定的标准进行本土化选择与改造，使其更好地为我们国家所利用。其次，学校应构建特定的数字化教材质量评价标准。数字化教材与传统教材相比的一个主要特征是其灵活性，教师可以根据课堂教学需要生成个性化的数字化内容。因此，每个学校应基于学校白身的特点与现实情况构建适合学校层面的质量评价标准。在国家数字化教材质量标准的框架下，构建学校层面的数字化教材质量保标准，在一定程度上保障了数字化教村的适切性、可行性等。

（二）创新数字化教材的审查机制

完善的数字化教材审查制度是提高其质量的重要保障。[6]在我国，数字化教材还是一种新生事物，在审查、管理、建设等方面没有现成的经验可汲取，而美国则较早地实施并利用了数字化教材，其发展的诸种经验可以为我们学习借鉴。

首先，把关数字化教材开发阶段。在数字化教材的开发阶段，采用众包法，吸纳社会各方面力量积极参与数字化资源的生成，并设专栏接纳社会力量的各种建议。通过网站收集社会各方面的建议，并认真进行分析。这一做法，便于生成更加优质的数字化资源。而我国传统的教材主要由一流学科专家进行编写，并不重视社会各界人士的建议，目前也逐渐认识到社会公众讨论教材是很正常的行为，且有一定的积极意义。其次，把关数字化教材审查环节阶段。在审查过程中审查的主体力求多元化。在审查环节吸纳广大一线教师与学科专家参与，在一定程度上保障了数字化教材的质量。在我国，中小学教科书审查工作主要由全国中小学教材审定委员会来做，委员会是准官方机构，其审查重点关注国家政治层面，关注教材内容与国家意志的吻合度。而数字化教材的审定在一定程度上是一个学术过程，因此吸纳广大一线教师和学科专家的加入，甚至包括学生，更容易增强数字化教材的适切性、实用性。最后，把关审查的多维性。数字化教科书的质量审查主要涉及以下几个维度。第一，内容的质量。内容的质量主要关注内容的适切性、真实性、情境性等因素。第二，编写过程的质量控制。包括对语法的合适表达、单词拼写的正确、语句的完美等方面进行把关。第三，确保数字化内容涵盖该学科领域的主要内容。

（三）加强教师的数字化教材利用能力

数字化教材推进过程中，教师是关键因素。因此，各国都重视提高教师的数字化素养与能力。美国在支持教师利用数字化教材方面提出了一些可操作的策略。首先，开展有针对性的培训。为了顺利实施数字化教材，教师需要了解在课堂教学中如何进行利用。开展一系列的培训，在于帮助教师深刻理解数字化教材的应用。在我国，传统的印刷版教材观根深蒂固，专家编写的现成的教材利用更为省时省力。而数字化教材对教师来说，是全新的挑战，教师对其结构及运用都存在一定的不确定性。因此，开展有针对性的培训非常重要，培训的内容应涉及到数字化教材全方位的内容。其次，鉴别数字化内容。帮助教师识别与州课程标准相一致的高质量的数字化内容。选择优质的数字化内容是提高教学质量的关键因素，因此，教师需要形成鉴别数字化内容的能力。教师将依据省核心课程标准，对数字化内容进行甄别选取。最后，整合数字化内容。数字化教材内容极具灵活性，需要教师结合自己的课堂情况进行整合利用。例如，一个班级的阅读能力相对较低，教师需要在其他学科中融进一定阅读材料，在现有的内容中融合进阅读资料，以此来提高本班级的学生阅读水平。因此，需要提高教师对数字化内容的整合能力。

[参考文献]

[1] Anthony Adcock. What's up with OER Adoption.lnformationToday. [Jl.2017，（10）：7-10

[2] Chris Piehler. OER for common core. Technological HorizonsIn Education[J].2016，（3）：24-26

[3] Achieve.Open Educational Resources Evaluation Tool Hand-book. [M].http：//creative commons.org/licenses/by/3.O/us/[2019-4-18].

[4][5] Gewertz， Catherine. New Tools Gauge Lessons Fidelityto Common Core. http：//web.b.ebscohost.com/ehost/delivery. [EB/OL]. [2019-4-15]

[6]高湘平.美國中小学教科书审定制度及启示[J].教育学术月刊，2018，（6）：105-107