经腹腔镜腹膜前疝修补术与无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果对比

骆忠兴

[摘要]目的 比較经腹腔镜腹膜前疝修补术（TAPP）与无张力疝修补术（TFHR）治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法 选取我院2015年1月～2018年9月收治的46例腹股沟疝患者作为研究对象，按照随机数字表法分为研究组与对照组，各23例。对照组予以TFHR治疗，研究组予以TAPP治疗。比较两组患者的手术时间、术后疼痛持续时间、住院费用、住院时间以及血清C反应蛋白（CRP）、白介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶 （SOD）水平和并发症发生情况。结果 研究组患者的手术时间长于对照组，术后疼痛持续时间、住院时间短于对照组，住院费用高于对照组（P<0.05）。研究组术后的CRP、TNF-α、IL-8、MDA水平低于对照组，SOD、GSH-Px水平高于对照组（P<0.05）。研究组的并发症总发生率（13.04%）显著低于对照组（43.48%）（P<0.05）。结论 相较于TFHR而言，TAPP治疗成人腹股沟疝手术切口小，对炎性反应、氧化应激的影响较小，恢复快，但手术时间长，就医成本高。

[关键词]经腹腔镜腹膜前疝修补术;无张力疝修补术;腹股沟疝;氧化应激

[中图分类号] R656.2+1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）7（a）-0106-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of laparoscopic preperitoneal hernioplasty （TAPP） and tension-free hernioplasty （TFHR） in the treatment of adult inguinal hernia. Methods A total of 46 patients with inguinal hernia admitted to our hospital from January 2015 to September 2018 were selected as the research subjects， they were divided into the study group and the control group according to random number table method， 23 cases in each group. TFHR was given in the control group， and TAPP was given in the study group. The operation time， pain duration， hospitalization expenses， hospitalization time， the level of serum C-reactive protein （CRP）， interleukin-8 （IL-8）， tumor necrosis factor-alpha （TNF-α）， glutathione peroxidase （GSH-Px）， malondialdehyde （MDA）， superoxide dismutase （SOD） and complications were compared between the two groups. Results The operation time of the study group was longer than that of the control group， the pain duration and hospitalization time of the study group were shorter than those of the control group， and the hospitalization cost of the study group was higher than that of the control group （P<0.05）. The levels of CRP，TNF-α，IL-8 and MDA in the study group were lower than those in the control group， and the levels of SOD and GSH-Px were higher than those in the control group （P<0.05）. The total incidence of complications in the study group （13.04%） was significantly lower than that in the control group （43.48%） （P<0.05）. Conclusion Compared with TFHR， TAPP for adult inguinal hernia has smaller incision， less impact on inflammatory reaction and oxidative stress， faster recovery， but longer operation time and higher medical cost.

[Key words] Transabdominal preperitoneal prosthesis; Tension-free hernioplasty; Inguinal hernia; Oxidative stress

腹股沟疝是临床中常见的外科疾病，指疝囊自腹壁下动脉外侧的内环突出，并以向内、向下或向前的方向斜行穿过腹股沟管后穿出皮下环并进入阴囊，包括腹股沟直疝和腹股沟斜疝，如果没有给予及时有效的治疗，可能出现局部组织坏死、电解质紊乱等情况。导致产生该疾病的原因有很多种，但其中最常见的是腹壁肌肉松懈，腹内压增高，临床中常采用手术方式治疗本病。经腹腔镜腹膜前疝修补术（TAPP）与无张力疝修补术（TFHR）是常见的两种手术方式，TFHR是临床常用的传统术式，其疗效肯定，已被美国医师学会推荐为治疗腹股沟疝的金标准。TAPP具有创伤轻、恢复快等优点，也被广泛应用于腹沟股疝的临床治疗。本研究旨在探讨两种方式治疗腹股沟疝的优劣差异，现将结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2015年1月～2018年9月收治的46例腹股沟疝患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与研究组，各23例。对照组中，男18例，女5例;年龄20～62岁，平均（41.42±3.95）岁;类型：斜疝19例，直疝4例;疝分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型7例，Ⅲ型15例。研究组中，男16例，女7例;年龄21～60岁，平均（42.87±3.13）岁;类型：斜疝18例，直疝5例;疝分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型6例，Ⅲ型16例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会批准。纳入标准：①经临床检查确诊为腹股沟斜疝;②年龄≥18岁;③临床病历资料完整;④签署知情同意书。排除标准：①心、肝、肾功能不全;②合并其他需手术治疗的外科疾病;③有凝血功能障碍性疾病;④身体健康状况无法耐受全身麻醉及手术;⑤既往有疝修补术治疗史及下腹部大手术。

1.2方法

对照组予以TFHR治疗，患者取平仰卧位，给予局部麻醉或硬膜外麻醉，行4～6 cm切口于髂前上棘和耻骨结节连线中点，逐层分离组织，行切口于腹外斜肌腱膜，游离并提起精索结构，将精索周围组织与疝囊分离。疝囊经内环翻入腹腔，于疝环下填充网塞，网塞边缘与腹横筋膜近端缝合数针加以固定。在精索后方放置修剪后的补片，与周围组织间断缝合加以固定，最后清洗手术区域，关闭切口。

研究组予以TAPP治疗，患者取平卧位，予以全身麻醉，脐下缘做10 mm弧形切口作为观察孔，建立CO2气腹，置入腹腔镜。在患侧腹直肌外侧平脐水平、对侧腹直肌外侧脐下2 cm处穿刺作为主操作和辅助孔。确认腹股沟疝位置，内环口上缘自脐内侧襞至髂前上棘切开腹膜，继续分离壁腹膜，回纳疝囊，显露精索及精索血管使精索腹壁化。检查创面无出血后置入补片覆盖整个耻骨肌孔，连续缝合腹膜，直视下放气退镜。

1.3观察指标及疗效判断标准

统计两组患者的手术时间、术后疼痛持续时间、住院费用、住院时间，采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测两组患者的血清C反应蛋白（CRP）、白介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）水平[2]。记录两组患者的尿潴留、阴囊血肿、切口感染、疝复发、术后切口疼痛等术后并发症发生情况。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床指标的比较

研究组患者的手术时间长于对照组，术后疼痛持续时间、住院时间短于对照组，住院费用高于对照组（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者手术前后血清炎性因子水平的比较

两组患者术前的CRP、TNF-α、IL-8比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后的CRP、TNF-α、IL-8均较术前显著升高，且研究组低于对照组（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者手术前后氧化应激水平的比较

两组患者术前的SOD、MDA、GSH-Px水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后的SOD、GSH-Px水平均较术前显著降低，MDA水平均较术前显著升高，且研究组的SOD、GSH-Px水平高于对照组，MDA水平低于对照组（P<0.05）（表3）。

2.4两组患者并发症发生情况的比较

3讨论

腹股沟疝的主要治疗手段是手术修补，TAPP和TFHR均是治疗成人腹股沟疝的常用方式[3]。本研究给予不同组别患者不同的治疗方式，旨在探讨两种手术方式的优劣差异。

本研究結果显示，研究组患者的手术时间长于对照组（P<0.05），分析原因可能是因为腹腔镜手术操作较为复杂且学习曲线较长[4]。研究组的术后疼痛持续时间、住院时间短于对照组，住院费用高于对照组（P<0.05），分析原因是因为TAPP手术切口较小，对患者损伤较小[5]，因此患者术后疼痛持续时间、住院时间短;住院费用高的原因可能是因为TAPP采用全身麻醉，麻醉成本高[6]。TAPP手术所用的医疗器械价格昂贵[7]，增加了住院费用。

有研究显示，手术操作对患者造成创伤，引起机体处于氧化应激状态[8]，导致全身炎性反应变化[9]，且手术创伤与术后炎性细胞因子浓度密切相关[10]。SOD、MDA、GSH-Px水平是评估机体应激状态的有效指标[11]，CRP、TNF-α、IL-8水平可有效评估机体炎症状态[12]。本研究中，两组术后的CRP、TNF-α、IL-8、MDA水平均较术前显著升高，SOD、GSH-Px水平均较术前显著降低（P<0.05），提示手术操作均可对患者造成创伤，引发机体氧化应激与炎症反应。研究组的CRP、TNF-α、IL-8、MDA水平低于对照组，SOD、GSH-Px水平高于对照组（P<0.05），提示TAPP对机体创伤较小，对炎症反应、氧化应激的影响较小。分析原因是因为：①TFHR需要切开较多的肌肉以及筋膜，对患者损伤较大，并且术中可能损伤神经，引起患者术后疼痛以及皮肤感觉丧失，切口较大，可能出现止血不彻底情况进而引发血肿、切口感染等情况，并发症发生率较高[13]。②TAPP在腹腔镜下操作，手术切口小，手术视野较好，可发现对侧的隐匿性疝或其他疾病，进而给予有效处理[14];术中不对腹壁层次造成较大破坏，避免损伤生殖股神经、髂腹股沟神经、髂腹下神经，能够降低患者术后创伤应激及疼痛;补片放置于可直视的自然间隙，方便进行补片，可以避免补片过程中损伤血管和神经[15];手术切口较小，术后无须逐层缝合腹壁层，对患者损伤小[16]，因此患者术后炎症反应、氧化应激反应较小。

综上所述，相较于TFHR而言，TAPP治疗成人腹股沟疝手术切口小，对炎症反应、氧化应激的影响较小，恢复快，但手术时间长，就医成本高。

[参考文献]

[1]賀廷帮.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2016，7（8）：618-620.

[2]严林，修风民，刘新峰，等.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床比较[J].临床医学，2016，36（8）：11-13.

[3]王辉，孙杰，陈先志，等.腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较[J].中国临床保健杂志，2018，21（2）：135-138.

[4]盖俊杰，周云鹏，陈永强.腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析[J].中国实用医药，2016，11（26）：105-106.

[5]付振保，李悦.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术对患者围术期应激指标及术后SF-MPQ评分的影响[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2017，11（4）：267-271.

[6]任同良.腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术治疗腹股沟疝的疗效及术后近期生活质量观察[J].中国临床新医学，2016， 9（10）：897-899.

[7]程家平，文坤明，李建国，等.腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补与开放式网塞填充式无张力修补术治疗腹股沟复发疝对比分析[J].重庆医学，2017，46（20）：2842-2844.

[8]高峰，赵明一，陈涛，等.经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的对比研究[J].国际外科学杂志，2016， 43（9）：614.

[9]李海峰，王荣寅.3D-MAX补片在经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用[J].西南国防医药，2016，26（7）：156-157.

[10]周斌.经腹腔镜腹膜前修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较[J].临床合理用药杂志，2016，9（2）：112-113.

[11]汪磊，李宏.全腹膜外腹腔镜疝修补术与经腹膜前腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较[J].现代实用医学，2016，28（2）：183-184.

[12]陈任忠，刘丽鑫，虎峻瑞.腹腔镜腹股沟疝修补经腹膜前补片植入术和传统无张力腹股沟疝修补术防治腹股沟疝术后并发症的研究[J].宁夏医学杂志，2017，39（9）：775-777.

[13]谢敏，余森.腹腔镜腹膜前腹股沟疝聚丙烯补片修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比研究[J].中国医药科学，2016，6（15）：215-217.

[14]周华友，杨超，龙雪艳，等.TAPP与开放式腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术的临床效果比较[J].医学综述，2016， 22（15）：3087-3089.

[15]陈丹，张伟斌，吴敏化.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与填充式无张力疝修补术临床疗效比较[J].吉林医学，2017，10（9）：1649-1651.

[16]肖强，曾军，梁海飞，等.不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察[J].河北医学，2017，23（4）：603-607.

（收稿日期：2019-02-20  本文编辑：祁海文）