临床医师职业疲劳与职业倦怠的关系研究

聂景旺 张秀芹

[摘要]目的 探讨临床医师职业疲劳与职业倦怠的关系。方法 选取2018年10～11月邹城市第二人民医院的110名临床医师，采用中文版M氏职业倦怠量表（MBI）、疲劳量表-14（FS-14）对其进行调查，并采用Pearson相关性分析探讨两者之间的关系。结果 临床医师的情感衰竭得分为（24.35±5.28）分，明显高于常模的（22.19±9.53）分（t=2.24，P<0.01）;低个人成就感得分为（31.37±6.22）分，明显低于常模的（36.54±7.34）分（t=5.51，P<0.01）;FS-14总分为（9.36±2.42）分，≥7分者56名，占50.9%。相关性分析显示，职业疲劳与情感耗竭、去人格化成正相关（r=0.615、0.568，P<0.01）;职业疲劳与低成就感成负相关（r=-0.573，P<0.01）。结论 职业疲劳与职业倦怠呈强相关性，职业疲劳是职业倦怠的影响因素，减轻职业疲劳能降低临床医师的职业倦怠。

[关键词]临床医师;职业疲劳;职业倦怠;相关性

[中图分类号] R192.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）6（b）-0194-03

[Abstract] Objective To explore the relationship between occupational fatigue and occupational burnout in the clinical doctors. Methods A total of 110 clinical doctors in the Second People′s Hospital of Zoucheng City from October to November 2018 were selected and investigated with Chinese version of Maslach burnout inventory （MBI）， Fatigue scale-14 （FS-14）， and Pearson correlation analysis was used to explore the relationship between them. Results The emotional exhaustion score of clinical doctors was （24.35±6.28） points， which was significantly higher than that of the norm （[22.19±9.53] points） （t=2.24， P<0.01）. The score of low personal achievment of clinical doctors was （31.37±4.22） points， which was more lower than that of the norm （[36.54±7.34] points） （t=5.51， P<0.01）. The total score of FS-14 was （9.36±2.42） points， among them， 56 cases （50.9%） were more than 7 points. Correlation analysis showed occupational fatigue was positively correlated with emotional exhaustion， depersonification dimension （r=0.615， 0.568， P<0.01）， occupational fatigue was negative correlation with low personal achievement （r=-0.573， P<0.01）. Conclusion There is strong correlation between occupational fatigue and occupational burnout， occupational fatigue is an influence factor of occupational burnout， To relieve occupational fatigue can gring down occupational burnout of the clinical doctors.

[Key words] Clinical doctor; Occupational fatigue; Occupational burnout; Correlation

目前，醫务人员的职业倦怠普遍得到医院管理者的高度重视。所谓职业倦怠是指人们在长期工作压力状态下出现的一种身心消耗过度、精力衰竭的综合症状[1]，一些研究显示医生群体中出现职业倦怠与精力耗竭的比例较高[2-4]，医生的职业倦怠将会给医生本人、职业行为和社会带来负面影响[5]。因此，研究职业倦怠的影响因素，减轻与消除医务人员的职业倦怠是医院管理者认真研究与解决的重要课题。

职业疲劳是由于长期过重的工作压力和精神高度紧张、过度劳累、睡眠不足等因素导致的综合征，主要表现为对工作丧失热情、同情心和责任感，对工作产生反感，具体表现为拖延工作、缺乏主动性、对患者漠不关心、工作差错率上升等[6]，一个患有疲劳综合征的人通常会出现身心方面（体弱和失眠）、情绪方面（焦虑和抑郁）、态度方面（敌意、冷漠、不信任）以及行为方面（攻击性、过敏性）等问题[7]。职业疲劳感将会降低医生的工作积极性，促使心情烦躁，严重影响对患者的诊断和治疗。调查研究发现[8]，医护人员疲劳普遍存在，所以，医务人员的职业疲劳状况亦应得到医院管理者的高度重视。

本研究假设职业疲劳是临床医师职业倦怠的影响因素，为进一步验证这一假设，对临床医师职业倦怠和职业疲劳状况进行了调查，并采用Pearson相关性分析对两者之间的关系进行了研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年10～11月邹城市第二人民医院从事临床医疗工作的110名临床医师，其中男86名，女24名;年龄27～48岁，平均（37.15±4.76）岁;科室：内科36名，外科27名，妇产科22名，儿科15名，急诊科4名，重症监护室6名。入选标准：①从事临床医疗的执业医师;②最近2周内无重大不良生活事件发生;③工作年限1年以上;④知情同意，自愿参加本研究。本研究已经过医院医学伦理委员会审核批准，所有医师均签署知情同意书。

1.2方法

采用问卷调查的方法对邹城市第二人民医院从事临床医疗的医师进行问卷调查，调查前，研究人员告知医师本项调查研究的目的及方法，获得医师知情同意后，研究人员向其发放调查问卷，同时，告知其不要漏答。调查前，对参与研究的调查人员进行统一的背景知识、问卷内容与调查技巧的培训，调查人员在经过培训合格后进行现场调查，以个人资料不全，问卷条目有遗漏作为无效问卷的标准，数据采用双人核对录入的方式。本研究共发放调查问卷110份，经核查皆为有效问卷。

1.3观察指标

1.3.1职业倦怠  采用中文版M氏职业倦怠量表（maslach burnout inventory，MBI）[9]评价医师的职业倦怠状况。中文版MBI自评量表包括情感耗竭（9条目）、去人格化（5条目）和低个人成就感（8条目）3个维度，共22个条目，采用0～6分7级评分法依次表示其感受出现的频率。其中，情感耗竭主要评价工作压力过大引起的情绪反应，评分越高表示倦怠程度越重，总分54分，得分19～26分为中度倦怠，>26分为高度倦怠，去人格化主要评价压力引起的对服务对象的态度及感觉，评分越高表示倦怠程度越重，总分30分，得分6～9分为中度倦怠，>9分为高度倦怠;低个人成就感主要评价压力引起的对自己工作的看法，分值越低表示倦怠程度越重，总分48分，得分>32分为低度倦怠、25～32分为中度倦怠，<25分为高度倦怠。此量表经过测试，同质性信度Cronbach′s α=0.738，分量表中情感耗竭为0.858，去人格化为0.761，个人成就感为0.757，具有较高的可信度。本研究以Maslach提出的医护人员常模1104例作为对照[10]。

1.3.2职业疲劳  采用疲劳量表-14（fatigue scale-14，FS-14）[11]评价临床医师的职业疲劳症状的严重性。该量表由14个条目组成，包括2个维度，第1～8个条目反映躯体疲劳，第9～14个条目反应脑力疲劳。躯体疲劳分值最高为8分，脑力疲劳为6分，疲劳总分值为躯体及脑力疲劳分值之和，疲劳总分值为14分，分值越高，反映疲劳越严重。以7分为界值，≥7分为疲劳，<7分为不疲劳。信度检验结果显示折半信度为0.569，内部一致性信度为0.671，該量表有较好的信度[7]。

1.4统计学方法

采用SPSS 16.0统计学软件对所有数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，变量之间的关系采用Pearson相关性分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 临床医师职业疲劳评定情况分析

本组临床医师疲劳评定量表总分为（9.36±2.42）分，躯体疲劳平均评分为（5.27±1.31）分，脑力疲劳平均评分为（3.98±1.13）分，其中疲劳总分≥7分者56名，占50.9%;疲劳总分<7分者54名，占49.1%。

2.2临床医师职业倦怠评分情况分析

2.3职业疲劳与职业倦怠的相关性分析

3讨论

3.1临床医师职业疲劳状况分析

本研究结果显示，临床医师疲劳评定量表总分平均为（9.36±2.42）分，明显高于有无疲劳的评价界值7分，提示临床医师处于疲劳状态，这与有关学者的研究观点相一致[12-14]，提示临床医师已处于职业疲劳状态，应引起医院管理者的重视。导致这种情形的原因有多种因素，王静等[13]认为，工作量、医患压力、晋升压力和考核压力是医生职业疲劳程度的影响因素，因此，医院管理者应针对产生职业疲劳的因素采取应对干预措施。

3.2临床医师职业倦怠状况分析

职业倦怠是指供职行业用于助人的人们因工作时间过长、工作量过大、工作强度过高所经历的一种疲惫不堪的状态[15]，其与压力、紧张有着密不可分的联系[16]，是影响个体身心健康、工作效率和质量的重要原因之一。本研究结果显示，临床医师情感衰竭得分为（24.35±5.28）分，明显高于常模的（22.19±9.53）分;个人成就感得分为（31.37±6.22）分，明显低于常模的（36.54±7.34）分，提示临床医师职业倦怠处于中等严重程度，这与有关学者的研究观点相一致[17-19]，因此医院管理者应高度重视临床医师的职业倦怠问题。

3.3职业疲劳与职业倦怠的相关性分析

相关性分析是研究现象之间是否存在某种依存关系、相关方向以及相关程度的一种统计方法。本研究相关分析显示，职业疲劳与职业倦怠具有强相关性，其中，职业疲劳与职业倦怠的情感耗竭维度和去人性化维度成正相关，即职业疲劳的程度越高，导致情感耗竭和去人性化程度越重。职业疲劳与低个人成就感维度成负相关，即职业疲劳得分值越高，个人成就感得分值就越低，职业倦怠感就越重。职业疲劳与职业倦怠具有强相关性揭示了两者之间的关系，这一研究结果显示职业疲劳是职业倦怠的影响因素，躯体疲劳、脑力疲劳均能够预测职业倦怠。

综上所述，本研究对职业疲劳与职业倦怠两者之间的关系进行了探讨，研究资料显示职业疲劳与职业倦怠具有强相关性，职业疲劳可以看作职业倦怠的影响因素，基于此观点，医院管理者可以从减轻临床医师职业疲劳的角度去降低职业倦怠。

[参考文献]

[1]宋智，刘硕，杨红，等.肿瘤专科医生职业倦怠现状及影响因素分析[J].医院管理论坛，2018，35（8）：61-66.

[2]林渺泉，刘俊荣.医师职业倦怠与其医患关系的相关性研究[J].广州医科大学学报，2018，46（2）：94-98.

[3]田晋，张莎.某医院330名医务人员职业倦怠现状及影响因素分析[J].重庆医学，2018，47（28）：3685-3688.

[4]刘肖莉，张立霞，鲁晓辉.医务人员职业倦怠的成因及其预防对策[J].中国社区医师，2018，34（18）：184-185.

[5]叶俊英，王欢，吴昊，等.医师职业倦怠影响因素的meta分析[J].中国中国卫生质量管理，2018，5（4）：70-75.

[6]保成兰，郭建英，姜红，等.传染病专科医院护士分层级与职业疲劳的调查研究[J].青海医药杂志，2016，46（6）：46-48.

[7]王馨慧.护理从业人员疲劳程度调查及其影响因素的研究[J].山西医药杂志，2014，43（21）：2506-2508.

[8]王琳琳.某市三级甲等医院医护人员疲劳现状及措施研究[D].大连：大连医科大学，2012.

[9] 冯莺，骆宏，叶志弘.MBI量表在护士工作倦怠研究中的测试[J].中国心理卫生杂志，2004，18（7）：477-479.

[10]张菊梅，孙建勤，刘青莉.综合医院护理人員职业倦怠现状调查[J].宁夏医科大学学报，2015，37（2）：216-218.

[11]张作记.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005：490-491.

[12]侯丕宇，王静.综合医院医生职业疲劳及影响因素的描述分析[J].产业与科技论坛，2018，17（9）：117-118.

[13]王静，苏宝利，郭学静，等.综合医院医生职业疲劳影响因素的多视角分析[J].医学与哲学，2017，38（12A）：44-46.

[14]成兰，郭建英，姜红，等.传染病专科医院护士分层级与职业疲劳的调查研究[J].青海医药杂志，2016，46（6）：46-48.

[15]高健，王秀云，于春泉，等.天津地区护士职业倦怠状况及其影响因素[J].职业与健康，2012，28（3）：278-281.

[16]马淙，朱易凡，徐晨，等.门诊护士职业倦怠情况的调查分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2009，30（9）：1135-1137.

[17]张新新.麻醉医生脑状态与工作强度相关性研究[D].济南：山东大学，2015.

[18]郭淑娟，耿艳，王志欣.麻醉医师工作倦怠与心理弹性的关系研究[J].中国社会医学杂志，2016，33（2）：157-159.

[19]许娟.上海市麻醉医师工作压力与职业倦怠的关系：职业承诺的调节作用[D].武汉：华中师范大学，2014.

（收稿日期：2019-01-28  本文编辑：祁海文）