教学中思维导图应用的实践与反思

范佳丽

一、概述

思维导图又叫树形图，是一种利用图形和文字进行记忆和思考的表达发散性思维的有效工具，这种发散性的思维模式适合用于小学语文学科教学与课后复习，用以完善课文文章结构，梳理教学情节，开拓学生思维，对于提升小学生的阅读能力、阅读成绩、记忆力、理解力、迁移力以及创新力，启发学生思维，开发小学生想象力，促进师生沟通具有一定作用。

二、研究方法

本研究拟使用混合研究的方法进行研究。

首先，在语文学科教学中，前四个单元的教学中使用普通教学法，即课前要求预习生字生词，课上逐句逐段讲解，学生讨论研究并在课后完成相关练习题。其次，在后四个单元中使用思维导图教学法，在课前布置前置性作业（只有结构的空白思维导图），课上根据思维导图按结构讲解，课后布置绘制完善思维导图的作业，同时辅以手抄报绘制作业。最后，在每单元结束时进行单元测试和随堂测试用以检查教学效果，测试题选用山东教育出版社2018年版《小学语文单元能力自测》四年级下册，随堂测试以口头提问为主。考虑到区以及中心校教研室试题质量不稳定，故未计入统计。

三、测试结果及分析

经过通过一学期的单元测试，获取学生成绩11次。第一单元测试至期中测试期间使用常规教学法，第五单元测试至期末测试期间使用思维导图教学法。

1.均值分析

根据各单元测试成绩平均值趋势研究和不同教学法描述对比研究可知，学生语文成绩整体呈进步趋势，且思维导图教学法无论是极端值还是均值上，效果均明显优于普通教学法。

2.配对样本T检验

对普通和思维导图教学法进行配对样本T检验，显著性为0.013，小于0.05，因此差异显著。通过计算两种教学法下学生的成绩均值，普通教学法与思维导图教学法差异较大，且后者优于前者。结论：思维导图教学法对于学生语文成绩提升作用显著。

四、访谈整理及分析

1.学生访谈

在关于授课形式的询问中，学生们表现出好奇以及较高的求知欲和探索欲，对这一新接触到的学习方法感到新奇并乐于主动探索，其中图文并茂的形式也区别于以往刻板的教学方式，在学生中很受欢迎。

学生a：“以前从来没玩（用这种方法学习）过……”学生e：“（某教辅书）上面有这个，但是都是字，没有图……”

在思維导图教学法进行过程中，学生们对于思维导图这一学习方法表现出极大的热情，甚至在课间会互相比较谁制作的更精美或谁的结构更完善，而在以前，课间时间进行学习交流几乎是不可能的。学生b：“二组组长画得特别好看，用彩铅画的呢……”学生c：“有的同学把课文都抄上了，我感觉这不算吧……”在随后的教学中，学生们的作业完成情况较之前也有极大改善，几乎全部绘制了思维导图。 在与学生讨论教学效果时，大家对于思维导图教学法持有不同看法。学生c：“这个方法挺好的，就是把课文拆开读，也好理解了……”

2.家长访谈

部分家长由于自身认知水平限制，对于教学方法没有要求，认为只要能提高学生成绩就好或者认为适合学生就好。大多数家长对思维导图教学法持积极态度。家长b：“这个法子很好，他（学生）现在回家就写着作业……”家长d：“孩子也愿意学了，一边玩一边学了，不孬……”

3.语文教师访谈

在面向教师的访谈中，均对思维导图教学法提出积极评价，同时也指出了使用思维导图教学会加大工作量的可能性。教师a：“我觉着这个挺有创意的，学生也爱学，也能突出学生主体地位……”教师b：“这个挺锻炼孩子逻辑性的，对把握课文结构特别好……而且这种形式很新颖……”。

五、结论及反思

1.随着思维导图教学法的实施，学生从开始的好奇和探索欲，到后期新鲜感消退，积极性有过小幅下降。因此后续教学过程中应注意因教学方法改变而造成的学生适应不平衡的现象。

2.在使用思维导图教学法的过程中，应注意图文并茂，促使学生掌握人文内涵与知识结构的结合显得更加重要，切忌将思维导图变为变相的知识提纲。

3.在口头提问过程中，发现学生回答问题比以往更具逻辑性和条理性，能够按照思维导图的发散和集中结构进行思考和作答。在书面表达过程中，学生的习作也更加具有完整的结构，也能从不同角度多元思考。

4.部分学生在进行思维导图绘制的过程中无法准确区分把握课文信息层级，对于这部分学生应加强逻辑思维训练或拓展其他教学方法进行补充。要求强调思维导图的流程化、清晰化、合理化、条理性。

六、不足与展望

1.思维导图教学法在学期后半阶段使用，不排除由于学生前一阶段的知识积累、大脑生理发育逐渐成熟以及教师教学能力提升等额外变量引起的学生成绩提高，在测验过程中应严格控制无关变量，避免对实验结果造成影响。

2.用于单元测验的试卷并没有经过标准的信度效度检验，观察结论也具有一定的主观性，后续研究者可采用标准化测验进行测量。

3.后续实验应进行不同班级、不同年级、不同学校以及不同地区之间的教学对比，获得更加具有普适性的结论并推广。

【作者单位：临沂大学教育学院  山东】