非暴力沟通在提高中职生日常口语交际能力中的运用

摘要：处于青春叛逆期的中职生由于缺乏口语交际的技巧和方法，其日常口语交际能力不足，在校园中经常与人发生话语冲突。非暴力沟通指导人们在口语交际中如何表达观察、感受、需要和请求，化解话语冲突。这种沟通方式不仅可以指导中职生转变谈话和聆听的方式，提高其口语交际能力，而且有助于培养学生沟通中互相尊重、关爱，乐于互助的精神。

关键词：非暴力沟通;话语冲突;语言运用;口语交际能力

非暴力沟通又称爱的语言，由美国马歇尔·卢森堡博士于1963年提出。非暴力沟通倡导人们转变谈话和聆听的方式，不再条件反射式反应，而是去明了自己的观察、感受和愿望，有意识地使用语言。2003年联合国教科文组织将其列为全球正式教育和非正式教育领域非暴力解决冲突的最佳实践之一。

话语冲突是指在交际时因立场、观点、意见不一致，双方或一方采用否定、反驳、挑衅等消极类型的语言来支撑个人观点，影响或阻止交际的顺利进行，而发生的冲突。处于青春期的中职生个性张扬，由于其思想还不成熟，加上口语交际技巧和方法的缺乏，在校园学习、生活中，与教职工、同学等人经常发生话语冲突。笔者尝试将非暴力沟通运用于提高中职生日常口语交际能力、化解校园话语冲突中。

一、冲突话语语言运用模式问题分析

研究者搜集了7所中职学校300份有效校园话语冲突案例，其中学生之间的话语冲突231份，学生与教职工的冲突69份。调查发现，话语冲突中双方或一方在语言运用上存在以下几个问题。

1.从用语上看，不文明用语成话语冲突的导火索。当双方意见不一致或对他人言行不满时，一方采用辱骂讽刺（对方智商、相貌、身体特点等）、批评指责（用总是、經常、很少等程度副词以偏概全）、归类（如变态，极品、人渣等）、比较以及评论（给对方贴负面的人品、道德标签，如自私、霸道、忘恩负义）等消极、暴力语言发泄情绪，引发对方不满，产生话语冲突。

例1：课间休息时，一男生跟同学打闹，吵醒了趴在书桌上睡觉的一女生。

女生（愤怒）：“XXXX（脏话符号，以下同），有毛病吧？吵死了，不知道我在睡觉吗？”

男生（生气）：“我又不是故意的？你满嘴脏话，XXX！”

例2：组织委员号召同学积极报名参加学校技能节活动，男生A却一个项目都不参加。

组织委员：“为什么不参加啊，有没有集体荣誉感？”

男生A：“你参加就了不起啊，别总自以为是，还不是想讨好班主任。幼稚，可笑！”

分析：例1中的女生被突然吵醒后采用辱骂的方式发泄情绪。虽然男生做错事在先，但面对女生突如其来的公开辱骂，他觉得很没面子，被激怒后无法冷静承认错误，直接用脏话回应。随后，二人开始激烈争吵，所幸被老师、同学及时劝阻。例2中的组织委员在没有深入了解原因的情况下就质疑A缺少集体荣誉感，这让A很生气，A直接用“自以为是、幼稚、可笑”等负面词语回应对方，两人发生口角。这两个例子可以看出，中职生在交际中要学会控制个人情绪，杜绝脏话，文明用语。

2.从句子结构主体看，冲突时双方多采用“你……”的句式表达。这类句式指责意味较重，一味强调对方的不是，没有考虑个人的感受和需要，通常会引起说话对象的反感。对方多以申辩或反击的方式回应。

例3：甲因第二天轮到她做宿舍卫生，特意晚上临睡前清理了地面垃圾，当她第二天早起准备拖地时，发现同宿舍乙的位置新扔了一些垃圾。

甲：“你干嘛乱扔垃圾？你不知道我昨天刚扫过吗？”

乙：“你凶什么凶，你还好意思说我，你不也这样对别人？”

例4：男生乙擅自喝了男生甲的饮料。

甲：“你干嘛又喝我的饮料？你懂不懂得尊重别人？”

乙：“你干嘛那么小气？不就几口饮料？”

分析：例3和例4都是乙的不当行为冒犯了甲，甲在反馈问题时采用“你……”的句式指责乙。乙在感受到对方的不满后，同样采用“你……”的句式回应甲。部分中职生由于成长环境的原因，行为习惯上有偏差，其在交往时会因不当举止引起周围人的不适，这类问题成为话语冲突产生的主要原因。例3和例4中的甲在沟通技巧和方法上的欠缺，让冒犯的人不但没有反思个人行为给别人造成的困扰，反而“理直气壮”地为自己申辩。

3.从句子语气上看，滥用疑问句和祈使句。调查表明，话语冲突双方在表达时常采用疑问（尤其是反问）和祈使语气。如：看什么看？你什么意思？你想怎么样？使用这种语气交流时，表达者往往暗含责怪对方的意思，也就难以平心静气地客观陈述事实。在表达请求时一方若使用祈使语气（如：你必须道歉，你今天必须跟我说清楚）会让对方感到被威胁，这种沟通也就难以顺利进行。

例5：男生A经过教学楼时抬头看到楼上男生B在看他，很是“不爽”。

A：“看什么看？看你XX！”

B：“XXX，看你怎么了？”

例6：某宿舍当天值日生对宿舍卫生成绩有疑问，就去问老师：“老师，为什么我们宿舍分数这么低？”

分析：例5中的两位男生并不认识，因为“在人群中多看了几眼”引发矛盾，双方对话采用了简洁短促的反问句式，夹杂脏话，火药味十足，话语冲突迅速爆发并很快上升至肢体冲突。例6的情况对于中职校教职工来说非常熟悉。当学生询问宿舍分数时，说明他有集体荣誉感，但使用疑问句式会让教职工感到工作被怀疑。如果改用陈述句“老师，我宿舍今天分数不高，我想看看哪些地方做得不够好”，不仅直接点出沟通的目的，还有追求进步的态度，老师听后一定会帮助学生查找问题所在。

4.从体态语看，失态易致话语冲突暴力升级。部分中职生由于不能很好地管理个人情绪，在话语冲突中往往采用不当（不雅）的体态语，如不当的表情（翻白眼、瞪人、斜眼看人、做怪相）、动作（指指点点、推搡）、体姿（居高临下）、身体空间距离等，给人造成不好的视觉体验，激怒对方，从而加剧冲突。

例7：食堂用餐高峰期，A不小心踩了B的脚，赶紧向B道歉。B却用怪异眼神看A，引来A的不满。A直接骂了句脏话，两人发生冲突。

例8：周末，A男生回到宿舍，心情似乎不大好，在座位上玩手机。同宿舍B男生上前询问。

B（碰一下A）：“今天去哪了？ ”

A：“你推我干嘛？”（反推一下B）

B：“神经病！”

分析：例7中A为自己的无心之过及时道歉，却看到B怪异的眼神，众目睽睽下的A感到难堪，为挽回面子，辱骂了B，两人随即发生争吵并上升至肢体冲突，小错酿成“大”错。例8中的B本想关心舍友，在询问过程中因为“碰了一下”A，激怒了本来心情就不好的A，两人引发争执，B好心做了“坏”事。

5.从沟通过程看，冲突双方急于表达自己，缺少倾听对方，“说”多“听”少。在话语冲突中，过多的“说”会让表达者情绪无法冷静，甚至“失言”，刺激对方，激化矛盾。

二、用非暴力沟通方式化解中职校园话语冲突

卢森堡博士的非暴力沟通主张用四步法化解话语冲突，即观察、感受、需要和请求。

1.观察

（1）要求：能够不带预设地仔细观察正在发生的事情，并清楚地说出观察结果，而不做判断或评估。

（2）注意事项：不要将观察和评论混为一談。

（3）话语方式：不使用脏话，不进行人身攻击、道德评价等。采用“我看到……”的句式陈述观察结果，不评论对方的言行。

（4）话语举例：

话语冲突原句：为什么不参加啊，有没有集体荣誉感啊？（例2）

非暴力沟通方式：我看到技能节你没有报任何项目，其他人至少报了一项。（用陈述性语言表达观察结果，等待对方说出原因）

2.表达感受

（1）要求：能够识别和表达内在的身体感觉和情感状态，而不包含评判、指责等。

（2）注意事项：注意区分感受和想法，表达感受时，示弱有助于解决冲突。

（3）话语方式：少“你……”，多“我……”句式，用“你”开头，容易带给对方威胁感，而以“我”开头，表达自己的感受、意见，或是期待的讲话方式，可以避免让对方感觉到被攻击，从而能够接收到你真正想要表达的信息。

在使用“我……”的句式中，马歇尔·卢森堡博士强调要特别注意是“我感到……”，而不是“我觉得……”。“感到”引导说话者表达自己的心情，专注个人的感受。“觉得”往往诱导说话者表达评判，无法思考个人的需要。为更好地表达感受，非暴力沟通建议在日常生活中个人要积累、丰富表达感受的词汇表，如：受伤、害怕、喜悦、开心、气愤等。

（4）话语举例：

话语冲突原句：你干嘛乱扔垃圾？你不知道我昨天刚扫过吗？（例3）

非暴力沟通方式：看到我昨晚扫干净的地面又有垃圾，我感到郁闷。（采用“我……”的句式表达感受，适当示弱。）

3.寻找个人的需要

（1）要求：体会与正发生的事情和感觉相关的需要、所有人共通的需要（如食物、信任、理解等）是否得到满足。

（2）注意事项：感受的根源在于我们自身。我们的需要和期待，以及对他人言行的看法，导致了我们的感受存在差异。如果通过批评提出主张，对方的反应常常是申辩或反击。

（3）话语方式：我（感到）……因为我……

（4）话语举例：

话语冲突原句：XXXX，有毛病吧？吵死了，不知道我在睡觉吗？（例1）

非暴力沟通方式：被你吵醒，我很生气，因为我很困，想下课的时候好好休息一下。

4.说出具体的请求

（1）要求：提出具体、明确的请求（要什么，而不是不要什么），而且确实是请求而非要求。

（2）注意事项：与人交流时少用反问句，少提问、多叙述。祈使句的命令含义太强，应谨慎使用，否则会将请求混为命令。请求越清楚，越有可能得到理想的回应。

（3）话语方式：我希望……

（4）话语举例：

话语冲突原句：你干嘛又喝我的饮料？你懂不懂得尊重别人？（例4）

非暴力沟通方式：我希望你在用我东西之前经过我的同意。（用陈述句说出具体的请求，而不是评价对方行为）

言为心声，校园话语冲突不仅反映了中职生口语交际能力的不足，更折射出其思想上的不成熟。非暴力沟通的目的是使人友爱互助，以及如何致力于建立协作性的人际关系。这种沟通方式对提高中职生的思想素养和口语表达能力都大有帮助。

作者简介：骆丽（1982—），女，福建省福州市邮电学校讲师，主研方向为语文教学研究。