浅谈生本习作评语的撰写类型

李海燕

[摘 要]针对现行小学作文评价低效之现状，教师要寻找其中的原因，探寻生本习作评语撰写之法。教师可采用直叙式评价、欣赏式评价、换位式评价、批判式评价、压榨式评价、联想式评价、抒情式评价等多种方法，引导学生积极参与作文评价，力求使评改者与被评者获得双赢，从而激发学生的习作兴趣，提高学生的习作水平。

[关键词]习作教学;生本;评语撰写

[中图分类号] G623.2[文献标识码] A[文章编号] 1007-9068（2019）01-0065-03

好文不厌百回改。“披阅十载，增删五次”才成就了曹雪芹的《红楼梦》，《围城》在出版前后钱钟书也都做过多次修改。但是，改之前须清楚文章不足之所在。所以，小学阶段教师对学生习作的评价就显得非常重要，明其不足才能力促改之。但在实际教学中，学生真正凭着教师的评价而获得习作能力提高的不多，教师批改作文的高付出与学生收获的低效益存在着极大的矛盾。

笔者在平时检查学生习作的过程中，以及分析各年段学生考场作文和教师的谈话中，发现作文评价之所以低效存在着以下几种原因：一是悬殊的读写落差。作为语文教师，在文字间浸润数十年，看待习作是居高临下式的审视;而小学生刚刚开始写作，稚嫩的笔触无法深入细致地描绘生活。这样的读写差距造成了作文评价的失衡。二是独断的评价方式。作文评价的主体大部分是教师，教师的喜好直接决定了这篇文章的结果，一篇作文只由一个教师来改，那就是一笔定乾坤;对学生来说，这是一家之言、大家之言，即使不赞同、不服气，有着不同的声音，他们也发不出，因为他们缺少评判的权力。三是无效的作文评语。作文评改特费脑筋，一个班级四五十本作文，没有四五个小时根本攻不下来，教师应付了事般的无效评语根本没法达到以评价促习作整改的目标。

作文是学生辛勤劳作的成果，明确点出作文的优劣或症结所在，才能真正发挥作文评价的有效性。笔者查找各种文献资料，结合自身教学实践，主张将作文评价的权利下放，递给学生评改作文和撰写评语的“金钥匙”，让学生在自评和互评中提高作文鉴赏能力，从而提高习作水平。纵览各类评语，笔者总结出评语的几种撰写类型，以求抛砖引玉。

一、直叙式评价

学生在阅读文学作品时，教师往往要求他们写批注，如：“这段文字运用比喻手法写出了小河的清澈。”“这句话抓住人物的心理活动，写出了小明当时复杂的心理变化。”这种采用直接叙述的形式，抓住句子的写作手法或针对内容加以评价的方式，就是直叙式评价。小学生单纯，情感容易外露，他们对于直观感性的表述更易接受。直叙式评语对于学生来说撰写起来难度不大，理解起来也比较简单，更容易被学生所采纳。

示例：（1）表皮光滑、形状一致、颗粒饱满和白白胖胖的才算是好花生。

生评：这一句从质地、形状、颜色等方面介绍了花生的外形。

（2）花生的芽尖上像戴了顶棕色的小帽子，戴着帽子的花生像一个个牛仔，正骑着马向前冲锋。

生评：这一句连用比喻，写出了花生发芽时的特点。

（3）针尖假充的芽儿刺破了自己的外衣，冒出白嫩嫩的身子，真惹人喜爱。

生评：“刺”“冒”两字写出了花生发芽的动态。

这三个句子都是学生写《花生发芽记》时，在观察选料和花生发芽时所记叙的句子。学生在点评时，分别抓住文段中的内容和写法进行了陈述性评价。这样的评价，正是基于学生对事物的认知，才有了直叙式的表述。

二、欣赏式评价

我们欣赏文学作品或观看影视作品时，每到精彩之处，一个“好”字就会脱口而出。这个“好”字是对作品中的情节精彩之处、构思精巧之处、手法精妙之处进行的点评，虽然其内涵没有诉之于口，但意思却心知肚明。学生在学习中一个重要的心理特征，就是希望有人能发现自己的优点，能得到教师或同学的肯定。那么，学生写评语时，针对这三个“精”的维度，用极富赞赏的语言进行评价，以唤起被评价学生内心的共鸣，这就是欣赏式评价。

示例：（1）那个男生留着金色的短发，在阳光的照射下亮得闪眼，双腿张开微蹲，身体微微前倾，双手搭在膝盖上，眼睛目不转睛地盯着对方脚下的足球，脸因紧张涨成了绯红色。

生评：一系列的动词，白描式的刻画，让一个阳光的足球男孩形象跃然纸上。你把他写活了，真棒！

（2）他有一头浓密乌黑的头发，却掩盖不了他大饼似的圆脸;他有一双黑珍珠一样明亮的眼睛，却嵌在他极小的眼眶里;他有一个足球般大的头，却只有芝麻般小的智慧。

生评：三个“却”的轉折，写清了他的外貌，也点明了作者的观感，“却”字用得精练啊！

同样是写人物外貌，一学生抓住一系列的动作来描写一个足球少年的形象，白描式的叙述让人印象深刻;另一学生抓住人物外貌来写，用转折式的“却”字来突出其特点，并采用特写镜头进行描画。两篇习作各有千秋，各有侧重，两名学生在评价时，抓得到位，点得确切，合情合理却不失准确，这样的评价人人爱看。

三、换位式评价

人都有同理心，经常看到有人在观影或阅读时常常看得泪流满面，或笑得前俯后仰，问及为什么这么伤心或高兴时，听到的回答可能是“那个人就像处于低谷的我，现在回味起来真是令人唏嘘不已”，或是“那个场面我见过，太搞笑了，编剧可真会写”，等等。读者或观者把自己置身于文中或片中的事件或特定人物身上，并与自己的处境相比较，从而共情得悟。如果学生在阅读同伴作品时，也能站在对方的角度来思考，换位品读同伴的习作，就能顺利理清人物关系、事件本末，对于哪里说得透彻，哪里写得不够详细，就一目了然了。这样，被评者能够清楚自己习作的优点与不足，评价者在评语撰写的过程中也学到了习作技巧。

示例 ：（1）日日月月年年过去，你长大了，象牙塔已保护不了你脆弱的自卑，风风雨雨的日子接踵而来。狂风肆意卷刮着你满腹的凌志，暴雨狂乱冲刷着你万丈的豪情。你是蜷缩于空壳般的日子，任现实摧毁你最美的憧憬，还是在风雨中重生，用现实作轨，再次踏上追梦的路途？

生评：读着你的这段文字，我能够切身地感受到你身处那次考试后，经受着母亲狂风暴雨式的言语洗礼，仅仅一次的失败，就换来母亲如此的责骂。那时的我就像你文字中所言，徘徊于蜷缩还是重生之间。你的这段文字真实地再现了我当时那种无法言说的痛苦，幸好阳光总在风雨后。

（2）双方踢到了下午，太阳已经爬下了山，只露着半边脸偷看着，但双方没有停止，观众也没有减少，谁叫他们踢得这样精彩呢！

生评：用环境描写衬托比赛的激烈，“偷看”一词运用拟人手法，写出了太阳也想看这样精彩的球赛。兴之所至，怎么会关注到时间呢？这就叫投入。语言切合实际，读来让人精神振奋，眼前如现我们赛球时的情景。写得真好！

好文章的评判标准，是文笔生动，能让读者身临其境，随着文字哭而哭，随着文字笑而笑。经常听人说看书看得癫狂了，其实这癫狂就是为文字而生。两名学生在评价两篇文章时，能够产生感悟，除了文字生动之外，还因对情节或场景产生了共鸣，才有了这样切身的体验与感悟。

四、批判式评价

优秀的习作评价应该褒贬参半。教师不仅要教会学生欣赏同伴的习作，还要教会学生学会挑刺，思考文本的逻辑主线、事件的起承转合等，进行深入剖析，进而提出自己的看法，不管是文字上的、内容上的，抑或是方法上的。教师要让学生明白，作为读者，必须进行批判式的阅读：这样写是否确切？我是否同意这个观点？还有没有更好的方法，应该如何写？学生经常在这样的批判式的阅读中徜徉，就能够掌握习作秘妙，进而反观自己的习作，长此训练，他们将获益匪浅。不管是对评价主体还是评价对象来说，这都是双赢的评价方式。

示例：（1）大扫除时，教室里一片繁忙。勤劳的，挥动扫把弯腰曲背，搬动凳子站在上面，伸出双手左擦右抹;懒惰的，在原地东张西望，躲躲闪闪，故意推托。

生评：本段文字采用“总分”结构，先总写教室的繁忙，再分两方面写勤劳的和偷懒的。但是偷懒的行为能算是繁忙吗？“挥动扫把弯腰曲背”和“搬动凳子左擦右抹”是两个行为，中间能这样连接吗？

（2）“好吃！”“吃货陈”闻声赶来，咬了一口，上下牙齿不停地张合着。忽然，他停了下来，张着嘴巴，愣了一会儿，就暴风似地咀嚼起来，等里脊肉都进了肚子里，就把舌头不停地往外伸，双手不停地向嘴巴扇着风，嘴巴呵呵地向外吐着气，脸憋得通红通红，像天空着了火，眼睛里闪着点点泪光。

生评：本段文字塑造了一个吃货的形象，从一系列吃的动作到辣得发狂的表情，刻画得细腻到位，如见其人。但是吃货的本领高超还在于能边吃边说，吃完还说“好吃”，与开头的“好吃”呼应，还可以增加一些旁人的表现，正面与侧面相结合，这样一个吃货的形象就完美了。

示例（1）的文字明显存在着缺陷，稍有常识的就能找到症结所在。学生评语既表扬了该段文字的结构特点，又提出了两个句子间的不恰当表达。但是示例（2）的文字对“吃货陈”的描述可谓妙趣横生，点评的学生不仅鸡蛋里挑骨头，而且挑得那么理直气壮，并点明了修改之处，就不是一般水平的学生了。

五、压榨式评价

平铺直叙的表述固能准确评价，赞赏式的评语也颇得作者青睐，但通过压榨式的提问来评价则更易引起同伴的关注，激发同伴思考，触发其思维的扩散。这里的“压榨”指的是通过学生好奇的提问来拓展作者思考的边界。但这里的问题不是指要求回答或解答的题目，而是针对同伴作文中存在的不足，采用反问或提问的方式，告知其修改的策略。

示例：（1）学生的作文题目是《“没骨头”与“精神好”》

生评：《“没骨头”与“好精神”》这样一改，对仗是不是更严谨了？

（2）我拿着30元正要去买饮料，十字路口突然冲出一辆车，向我开来，我一下子惊呆了。车毫不留情地撞上了我。当时我就晕了，但有一点直觉，我觉得有一个后生背起了我，向医院跑去。到了医院，我听见他们说我脚扭了，那人给我付了钱就走了。

生评：撞晕后有直觉，说明有痛感，既然下面说脚扭了，难道你当时一点感觉都没有吗？去医院的路上，对未知的恐惧，你心里难道一点想法都没有吗？把这几点写下来，撞车事件就有血有肉了。

这两名学生对作文评价的聪明之处，在于都采用了反问式，这比直接批评更容易让同学接受。运用问题式的评价，学生会思考：“是我写得好呢，还是同伴的意见更好？如果是我写得好，同伴为什么会提出这个问题？”一旦认同同伴的意见，学生会接着思考：“我应该怎么改，才能达到同伴所说的这个效果？”有问题就有思考，有思考就有進步。

六、联想式评价

亚里士多德说，一种观念的产生必伴以另一种与之相似的或相反的，或在过去经验中曾与之同时出现的观念的产生。文字能够真实地记录人、事、物，相同或相似甚至相反的场景往往能引起人们的联想。把阅读时产生的联想记录下来也是一种评语撰写方式。这样的评语让人特别有成就感。

示例：（1）你瞧！成片成片的菜田里，碧绿碧绿的西兰花已经在春雨的滋润、春风的抚慰下，由一颗小苗摇身一变成了笑容灿烂的绿精灵了，它们正在春风中尽情地摇摆。菜叶上的露珠在阳光的照耀下，仿佛穿上了一件金灿灿的衣裳，圆润得像晶莹的珍珠。

生评：用“你瞧”开头引入对菜田的描写，具有现场感。读着文字，我仿佛来到了菜田里，沐浴在春雨、春风中，与西兰花共舞，与露珠嬉戏。

（2）半路上，我猛然想到今天要跳舞，可跳舞鞋却没带。回去吧，肯定要迟到;不回吧，老师那凌厉的眼神仿佛就在眼前。怎么办？怎么办？妈妈看到一定会帮我送来吧。在这样的借口中我一路纠结着到了学校，眼看着离跳舞的时间越来越近，五分钟、四分钟、三分钟……我如无头的苍蝇，在舞蹈室门口徘徊着，祈祷着老天能听到我内心强烈的渴望。

生评：如小作者这样丢三落四的事例在我身上也经常发生，那份纠结、侥幸的心理通过独白式的描写，把那种焦急真实地呈现在我面前，让我仿佛亲身经历般。你的文笔真棒！

针对这两段文字，学生在撰写评语时以“仿佛”为连接词，引出读者对文章的体验，再通过联想的方法把这种体验渡回给作者，让作者觉得自己的文章能赢得别人的认同，从而真切地体验到了习作成功的喜悦。

七、抒情式评价

面对饱含情感的记叙文，面对意境优美的写景文，面对结构严谨的说理文，读者的情感与作者的情感产生了共鸣。磅礴的情绪，需要借由抒情性的語言来表达，以情引情，以情感人，给人留下无穷的余味。这样的习作评价，有利于激发学生写作的积极性，发挥学生的潜能，打开他们写作的思路，而佳作往往就诞生于其中。

示例：（1）学生在《母爱=幸福》一文中描写了自己忘带舞蹈鞋后焦急地等待妈妈的情景，终于在千钧一发之际，妈妈把鞋子送到，从而体会到了母爱的无私。

生总评：因为一双舞蹈鞋让你体会到母爱的无私，蓬勃的情感如涓涓细流汩汩流出，倾泻在文字中。母爱如水，如影随形伴着你;母爱如车，出现在你最需要的时候;母爱=幸福，题目很好地阐释了这一含义。

（2）学生在介绍了《父爱的名字叫奇迹》这个故事后，写了一首诗：“望着你渐渐远去的背影，泪水模糊了我的双眼。你高大的身躯，在我的泪光中轻轻晃动。你创造了一个奇迹，一个神话。然后，你走了，留下了你的爱，带走了我的牵挂。没有你的日子里，我学会了什么叫坚强。”

生总评：流畅的文笔，细腻的情感，你用你抒情的文笔向我们讲述了一个感人的故事，结尾的诗歌既是你对父爱的理解，又是你对父爱的赞美。事例既可以是身边的，也可以是报纸、网络上的，新鲜感人是前提，吸人眼球也重要，希望在选材时关注这一点。

这两篇学生习作都饱含真情，深深地打动着读者的心。学生在阅读这一类文章时，可以运用抒情式评语自然而然地抒发自己的观感，真切而不造作地发表自己的看法，提意见时也要注意委婉，易让人接受。

学生的习作只有在不断打磨中才能成就精品，通过权力下放、还评于生等多元评价方式，坚持对学生进行多角度的评语撰写训练，让他们在不断的互评中，揣摩习作、修改习作，推人及己，他们本身的鉴赏水平就会上去，自身的习作能力也会如芝麻开花——节节高。当然，教师在每次学生评改之后，还要再进行评改反馈，肯定优秀，指出不足。被评的学生，同伴对他文章的评价，赞同的可以吸收，不赞同的可以课后找同学辩解。在这样的氛围中，促使评价的学生和被评的学生都能找到自我，这充分体现了“学为主体”的教育思想。当然，提倡学生评改，并不否认教师存在的价值，在指导学生撰写评语时，教师的分析、归纳、指导作用不可忽视;在学生评改后，教师应在二次评改中总结得失，为下一轮的指导评改积累经验。在这样循环互评的过程中，评者与作者都能找到自我，从而让学生爱上习作，进而提高习作能力。

总之，新的课程评价理念针对的是现行评价中存在的现实问题。笔者针对作文评价现状，提倡权力下放式的生本作文评价，研究多样化的习作评语撰写方式，让学生作为习作评价的主体参与其中，从而达到了据文定评，以评促写的目的。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 龚永娟.二期课改理念下的语文课堂教学评价研究[D].上海：上海师范大学，2006.

[2] 郑九俊.新课程教学评价方法与设计[M].北京：北京教育科学出版社，2010.

[3] 王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社，2002.

[4] 包玉聪. 小学习作书面评语存在的问题及优化策略研究[D].锦州：渤海大学，2016.

（责编 刘宇帆）