评判性思维的优质护理在老年骨折患者中的应用效果

邱玉芸 刘宝 王小燕

[摘要]目的 探讨评判性思维的优质护理在老年骨折患者中的应用效果。方法 选取2017年10月～2018年9月我院收治的252例老年骨折患者，随机分为对照组1（n=126）和实验组1（n=126）。实验组1采用评判性思维的优质护理;对照组1单纯开展优质护理。将负责对照组1的护理人员设为对照组2，负责实验组1的护理人员设为实验组2。实验组2及对照组2各有14名护理人员。观察两组专科护理、基础护理、总体护理满意度;调查医生对两组护士护理工作满意度。结果 两组基础护理满意度比较，差异无统计学意义（P>0.05），实验组1专科护理满意度（96.03%）、总体护理满意度（97.62%）高于对照组1（85.71%、90.48%），差异有统计学意义（P<0.05）;19名医生对护士进行8项维度评分，结果显示，实验组2的总体评价、护士病情观察、护士知识水平、护士技术水平、医护配合评分均高于对照组2，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在老年骨折患者用评判性思维的优质护理，能为患者提供更专科的优质护理服务，提高该类患者满意度，提升护理水平，受到患者、医生的一致好评。

[关键词]评判性思维;老年骨折患者;优质护理

[中图分类号] R473.6          [文獻标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）12（b）-0236-03

Application effect of quality nursing with critical thinking in elderly fracture patients

QIU Yu-yun   LIU Bao   WANG Xiao-yan

Department of Orthopaedics， Zhongshan Torch Development Zone Hospital， Guangdong Province， Zhongshan   528437， China

[Abstract] Objective To explore the application effect of quality nursing with critical thinking in elderly fracture patients. Methods A total of 252 elderly fracture patients admitted to our hospital from October 2017 to September 2018 were selected. They were randomly divided into the control group 1 （n=126） and experimental group 1 （n=126）. In the experimental group 1， high quality nursing with critical thinking was used， while in the control group 1， high quality nursing alone was adopted. There were 14 nurses in experimental group 2 and control group 2. The specific nursing， basic nursing， and overall nursing satisfaction of the two groups were observed. doctors′ satisfaction with nursing work of two groups of nurses was investigated. Results There was no significant difference in basic nursing satisfaction between the two groups （P>0.05）. However， the satisfaction of specific nursing （96.03%） and overall nursing satisfaction （97.62%） in the experimental group 1 were higher than those in the control group 1， accounting for 85.71% and 90.48%， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were 19 doctors rated nurses from 8 dimensions， the results showed that the overall evaluation， the nurses′ observation on disease conditions， the nurses′ knowledge level， the nurses′ technical level， and the cooperation score between doctor and nurse were all higher than those of the control group 2， with statistical differences （P<0.05）. Conclusion Nursing staff can use the high-quality nursing of critical thinking in elderly fracture patients， which can provide patients with more specialized nursing services in high quality， increase patients′ satisfaction， improve the level of nursing， and are highly praised by patients and doctors.

[Key words] Critical thinking; Elderly fracture patients; High quality nursing

老年人因器官退行性病变、组织再生能力差及代谢机能下降等，骨折后易产生负面心理状况和多种并发症，严重威胁老年患者的生活质量[1]。崔林晟等[2]认为在护理工作中加入评判性思维，能使护理工作更加优质高效，提高患者的满意度。评判性思维（critical thinking），也译为批判性思维，是对所获取的各种信息、资料进行综合分析，做出合理的评价，从而得出科学的判断，最后选择最佳方案的思维模式。应用评判性思维识别首要健康问题，执行正确合理的临床决策，同时具有识别患者病情变化与风险预判能力，是临床护理人员专业化水平的重要体现[3]。本研究将评判性思维用于临床老年骨折患者的优质护理中[4]，探讨评判性思维的优质护理在老年骨折患者中的应用效果，效果满意，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年10月～2018年9月我院收治的252例老年骨折患者。纳入标准：患者年龄≥60岁，确诊骨折，意识清醒，有良好的沟通表达和阅读理解能力，并知情同意参与调查。排除标准：无法正常沟通或不愿意配合者。随机分为对照组1（n=126）和实验组1（n=126）。对照组1中，年龄60～94岁，平均（73.14±5.65）岁;女80例，男46例;单部位骨折90例，多部位骨折36例;有合并症的83例。实验组1中，年龄60～93岁，平均（75.36±7.48）岁;女80例，男46例;单部位骨折94例，多部位骨折32例;有合并症的91例。两组的年龄、性别、骨折部位、合并症情况等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。将负责对照组1的护理人员设为对照组2，负责实验组1的护理人员设为实验组2。实验组2有14名女性护理人员，平均年龄（31.6±2.9）岁;中专1名，大专及以上13名;护士职称5名，护师6名，主管护师3名。对照组2有14名女性护理人员，平均年龄（32.1±3.5）岁;大专及以上14名;护士职称5名，护师6名，主管护师3名。两组护士的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经本院医学伦理委员会批准。

1.2方法

对照组1单纯开展优质护理，如营造良好环境，开展温馨、人性化服务、规范管理等;实验组1采用评判性思维的优质护理，于2017年7～9月对实验组1的护理人员进行正规的评判性思维相关知识培训（包括.评判性思维相关知识的学习;老年骨折患者的相关理论知识;案例分析[5]，根据骨科的老年骨折患者特点，选择有代表性的20个案例为培训题材等），并通过考核合格，具体护理内容如下。

1.2.1护理评估  护理人员通过与老年骨折患者及家属交谈、观察和护理体检等评估方法，收集老年骨折患者包括一般情况、生活自理程度、心理状态、饮食和排便、睡眠的习惯、性格特征、家庭经济、文化背景、有无基础疾病、既往史及患者的期望等各种信息，特别是要利用评判性思维正确评估患者的局部血循环、感觉、运动、肌力、疼痛、压疮风险、跌倒风险等专科评估内容，分析资料是否充分、全面、可靠，主、客观资料是否一致，整理分类[6-7]。

1.2.2护理诊断  护理人员依据分析整理的资料，对资料间的关系进行推理，识别患者首要健康问题，以怀疑和否定的评判性思维过程，在否定中推出更高级的肯定，给老年骨折患者做出最正确的护理诊断。如对老年骨折患者的疼痛，要了解患者的生理反应，关注其心理、社会反应，找到它们间的关系。对病情的综合情况进行评判，找出线索类别及之间的关系，得到推论，从而形成诊断，形成诊断的过程也是一个评判性思维的过程。

1.2.3护理计划  正确应用评判性思维技巧，谨慎决策，依托自身的知识和经验，结合患者的护理问题，全面审查，正确列出排列顺序，并为患者制定预期目标，分析判断相关因素，根据相关因素制定老年骨折患者的护理措施。制定过程中，护理人员考虑每项措施的依据，对患者是否安全，应用现有资源的可行性，是否符合患者的价值观或信仰，经济是否允许，与其他治疗计划是否一致等[8]。

1.2.4护理措施  护理人员应用老年骨折患者的相关知识和其他学科知识及原理为他们解决各种问题，并非简单的“记忆”知识及原理的思维过程，而是评判性思维过程。实施前，再次判断患者需求、观察患者反应决定是否需要调整计划。①做好基础护理，预防各种并发症：实行优质护理服务，关注患者睡眠质量，指导正确睡眠方法，必要时使用助眠药物[9-10]。②专科护理：包括饮食护理、病情观察和记录、药物应用等，重点做好以下几点。a.针对老人的骨折部位做好体位护理;b.病情观察。老年骨折患者身体伴随疾病多，对疾病的反应与年轻人不一样，自觉症状轻微[11]，护士要观察全身及局部情况，使用评判性思维分析现象，警惕发生危重情况。c.功能锻炼。在病情允许下，指导患者循序渐进地进行功能锻炼[12]。③心理护理：学习胡妙兰[9]的“三多”（多问候、多帮助、多与家属沟通），“三少”（少提及其他危重患者病情、少提病情嚴重性、少提用钱多少），对老年骨折患者做好个性化心理护理。④出院指导：老年骨折患者骨折愈合周期长，须重视出院指导，依据不同的骨折部位强调不同的注意点，指导功能锻炼、交代定期复查及随诊时间。

1.2.5护理评价  护理人员收集与老年骨折患者相关的资料，判断护理目标是否实现或实现的程度。此时所用的评判性思维技能与护理评估时是一样的。

1.3观察指标及评价标准

采用问卷（总分100分，>90分为满意）调查方法评定两组专科护理、基础护理、总体护理满意度;参考焦静等[13]设计的“医生对优质护理服务满意度调查问卷”（效度指数CVI为0.98）调查科室医生（共19名）对两组护士护理工作满意度，包含医护沟通等8个条目，采用Likert 5级评分法，分数越高，满意度越高。问卷最后为开放性问题，请医生写建议与意见。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0統计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组护理总满意度的比较

两组基础护理满意度比较，差异无统计学意义（P>0.05），实验组1专科护理满一地和总体护理满意度高于对照组1，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2医生对两组护士护理工作满意度评分的比较

实验组2的总体评价、护士病情观察、护士知识水平、护士技术水平、医护配合评分均高于对照组2，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

优质护理有专门的责任护士负责，给患者提供无缝隙的连续性护理服务，本研究两组的基础护理满意度均符合优质护理的要求，差异无统计学意义（P>0.05），但实验组1专科护理满意度（96.03%）、总体护理护理满意度（97.62%）高于对照组1（85.71%）、（90.48%）（P<0.05）。因经过正规评判性思维相关知识培训的护理人员，加强了专业理论知识，提高了专科护理水平。老年骨折患者的特点是骨质疏松伴病理性骨折[13-14]，常合并其他多种急慢性疾病，临床症状不典型，加上老年人感觉迟钝，病情相对比较复杂，护理人员除了观察骨科专科外，还应重点观察全身症状，需谨慎、正确评估，而评判性思维具有的特点（主动、独立、反思的思维活动，通过全面地审查自己和他人的思维而重新理解世界，明晰思维，并由此形成自己独到的见解）与这些要求正好相符。

本研究结果显示，医生对两组护理8项维度的评分中有5项指标差异有统计学意义（P<0.05），实验组2总体评价、护士病情观察、护士知识水平、护士技术水平、医护配合高于对照组2（P<0.05）。医生对优质护理活动的评价更加从专业角度出发[15]，对评判性思维的优质护理满意度远高于单纯优质护理，特别是护士病情观察方面实验组2高于对照组2，受到医生的高度肯定，认为实验组2的护士专科知识水平更高，对老年骨折患者病情的观察及时，准确度高，大大地促进了患者病情的康复。据实验组2护理人员反馈，有评判性思维的优质护理提高了护理理论水平，工作时充满信心，得到患者高度信任和尊重，使她们体会到护理工作的价值。

综上所述，护理人员在老年骨折患者中用评判性思维的优质护理，能为患者提供更专科的优质护理服务，更能满足患者的各种需求，提升护理水平，受到患者、医生的一致好评。另外，实验组护理人员认为评判性思维要具备知识面广，在所有患者中应用自如，不可能一日即成，需要时间（包括护理患者的时间和护理人员完善自身素质的时间）。

[参考文献]

[1]强晓燕.Orem 自理理论在老年骨折患者护理中的实施效果[J].临床医学研究与实践，2016，1（25）：187-188.

[2]崔林晟，林秀如.评判性思维在艾滋病患者护理中的应用[J].护理实践和研究，2017，14（3）：29-30.

[3]Vincent D，Hastings-Tolsma M，Gephart S，et al.Nurse practitioner clinical decision-making and evidence-based practice[J].Nurs Pract，2015，40（5）：47-54.

[4]张采梅.优质护理在老年股骨颈骨折患者中的应用效果观察[J].齐鲁护理杂志，2016，22（22）：25-26.

[5]洪小丽，周小燕.基于案例和问题的临床带教方法在培养护理实习生评判性思维能力中的应用[J].解放军护理杂志，2017，34（9）：71-73.

[6]黄天雯，肖萍，张伟玲，等.运用专科评估指标提高骨科护士健康评估的能力[J].中国实用护理杂志，2016，32（33）：2565-2569.

[7]吕扬，高凤莉.系统化评估与风险预判培训对提高护士评判性思维能力的效果评价[J].中华护理杂志，2016，51（2）：186-189.

[8]Alfaro Lefvre.Critical thinking in nursing：a practical approach[M].Philadelphia：WB Saunders，1995：190.

[9]胡妙兰.老年骨折患者特点及护理对策[J].实用骨科杂志，2008，14（4）：254-255.

[10]陈芳.老年骨折患者的基础护理与心理护理干预[J].医药前沿，2015，5（27）：264-265.

[11]杜克，王守志.骨科护理学[M].北京：人民卫生出版社，1995：163.

[12]陈利芬，成守珍.专科护理常规[M].广州：广东科技出版社，2013：284.

[13]焦静，吴欣娟.医生对优质护理服务满意度的调查研究[J].中国护理管理，2013，13（2）：20-22.

[14]马渝根.医学老年学[M]北京：人民卫生出版社，1995：228.

[15]曹建中.老年骨骼疾病治疗学[M]北京：中国医药科技出版社，1993：155.

（收稿日期：2019-01-28  本文编辑：崔建中）