我们需要市场化的“乡村振兴”

刘亭

浙江省人民政府咨询委学术委副主任、研究员

从乡村资源运营到农地改革深化，作为主线贯穿始终并起到乡村资源优化配置“决定性作用”的，正是“三权分置、活化运营”的市场化

党的十九大作出“乡村振兴”的重大战略决策以来，各级各部门闻风而动，出台了不少贯彻意见和行动计划，也拨付安排了许多项目和资金。可以这样说，现在决策中的问题导向和目标导向都体现得不错，相对薄弱的倒是解决问题和达致目标的“桥路导向（毛主席说过的到达彼岸的‘桥和路’）”——“三农”领域的问题一大堆，美好乡村的愿景很诱人，但如何才能从当下的泥沼中“拔腿而出”，走上一条稳健可行之路，从而最终抵达期望中的“彼岸”呢？似乎成功的案例有限，而这正是我作为一个发改时评作者最为关注的。

日前有幸去参加了一场联众集团开办多年的论坛，名头叫作“2019乡村振兴产业峰会”。听到联众集团余学兵董事长基于其成功案例演讲的内容，不觉大为叹服。似乎也为自己一向以来坚持的观点，找到了摆得上台面的例证。

余董演讲的第一个标题，是“农村人居环境是产业发展的硬件”。仔细想来，他说了一句大实话。在我看来，农村的道路、水电通信等基础设施的到位，政府有关部门的投资建设就是要出力甚至是“包圆”的。因为这是国家财力应尽的责任。但是说到农居，原则上那可是农民自己要解决的问题。当然，对于贫困户和困难户，国家的有关扶贫资金和集体财力，甚至包括社会上的慈善捐助，都可以提供必要的帮助。事实上，这些年农口投入的国家资金若是都用到了刀刃上，问题恐怕也解决得差不多了。

从资源运营的角度来看，农村人居环境改善只是引入社会投资的基本条件之一。一时到不了位的，也就意味着尚不具备市场化运作乡村资源的前提。接下来需要回答的，就是余董演讲的第二个标题：“市场化运营是发展美丽经济的软件”。虽然我并不认为“美丽经济”的提法足够必要和严谨，但是意思还是可以理解的。产业的发展，如果没有投资回报和扩大再生产的起码算计，没有投入产出的良性循环，那就应当归入政府补助的“盆景”范畴，而不是我们今天要讨论的话题。

一段时间以来，在城市，政府总是把“经营城市”挂在嘴上。当炒地炒房开始成为“害群之马”“众矢之的”之后，这套说辞也遭到了痛批。其实，这是打错了板子。试想上个世纪末，国家如果不是果断地修改法律，把“铁板一块”的城市国有土地所有权，区分成“最终所有权”和“有偿有时段的使用权”，并将后者纳入市场化经营的轨道，我们哪来这么大的一个城市房地产支柱产业？而大大小小的城市，又何以美化绿化亮化、“旧貌换新颜”？这一番从法律到市场的运作，不是“经营城市”理念的成功又是什么？至于这件事在办理的过程中搞得过火了，尤其是不按“城乡土地平权”的原则，来同等对待农村集体建设用地的“活化”，那就是土地改革“半拉子工程”的“尴尬”了。

余董在演讲中的第三个标题：“农村集体土地制度的改革是产业发展的保障”，不但充分肯定了最新土地修法对农村建设用地管制的“松绑”，也是在总结相关改革试点经验的基础上，进一步按照“城乡土地平权”的基准，继续深化农地市场化改革的呼唤。而联众集团，则希望在一个更明晰、更可预期、更可持续的法律框架下，把他们的乡村振兴事业做得更好。

从乡村资源运营到农地改革深化，其中作为主线贯穿始终并起到乡村资源优化配置“决定性作用”的，正是“三权分置、活化运营”的市场化。我们需要市场化的“乡村振兴”。