司马迁“老子姓氏名字说”研究(上)

王红 吴战洪

(四川大学 文学与新闻学院，四川 成都 610064)

司马迁在《史记·老子韩非列传》中记载的“老子姓氏名字说”，在老子姓氏名字的研究历程中居于承上启下的关键地位。在司马迁以前，“周秦汉初之书，亦皆曰老聃”[1]62-63，又如陈成吒研究认为，“在‘老子’姓氏方面，传世先秦典籍直称老子或老聃”[2]，张智彦则说得更为具体：“考先秦典籍，《墨子》《礼记》《庄子》《荀子》《韩非子》《吕氏春秋》《战国策》等均称老聃或老子，对其书和学说也有记载。”[3]6而无论称“老聃”或是“老子”，论说者均未对老子的姓氏名字进行明确的界定与表述，这于学术而言不能说不是一大缺失，如李水海引李学勤《考古发现与古代姓氏制度》曰：“中国先秦时期人名的结构，与秦汉以下颇多不同，先秦人名有姓、氏，有名、字，有的有爵，死后还有谥。”[4]这种情况经司马迁的研究与载录而有了根本改观，老子的姓氏名字得以清晰面目示人；同时，关于老子姓氏名字的学术争讼由此兴起，古今学者对司马迁“老子姓氏名字说”多有证解、阐发、辩难，多创新说，亦多有疏误，颇值考辨。

一、司马迁“老子姓氏名字说”简介

《史记·老子韩非列传》载老子姓氏名字曰：“老子者……姓李氏，名耳，字耼(聃)。”[5]1701此外，司马迁于《老子韩非列传》中亦提到了两个与老子疑是的人物，一曰老莱子，一曰周太史儋，文曰：“或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。”[5]1703“自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：‘始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。’或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。”[5]1703

徐复观于《中国人性论史·先秦篇》曰：“由先秦有关资料全面考查的结果，大体上，我回到《史记·老子列传》中‘正传’的说法；而将《列传》中的两个‘或曰’，认为这是由司马迁‘疑以传疑’的史学方法所插入进去的‘附录’。这两个附录，在先秦有关资料中没有找出有力的支持，所以由此所生出的各种推测，皆不成立。”[6]293其说是，“或”字本身即表明了司马迁的“秉笔直书，疑者存疑”的信史作风。《说文·戈部》：“或，邦也。”段玉裁注：“以凡人各有所守，皆得谓之或，各守其守，不能不相疑，故孔子曰：‘或之者，疑之也。’”[7]631知“或”引申有“疑”义。如《春秋左氏传序》孔颖达正义曰：“《公羊》《穀梁》之书，道听途说之学，或日或月，妄生褒贬。”[8]4知“或”可用于讥斥“道听途说”“妄生褒贬”之类语境中。可见，司马迁当是经过了一番考索，“在先秦有关资料中没有找出有力的支持”来证实老莱子、太史儋就是老子，故而才出“或曰”之言。

综上，司马迁“老子姓氏名字说”主要内容为：老子姓李，氏老，名耳，字耼(聃)，老莱子与周太史儋疑是老子，然无从证实。因囿于史书体制，司马迁不可能像学术探究一样对老子的姓氏名字进行详论细说，这无疑为后世的老学研究预留了巨大空间。后世之注老者或研究者，围绕着司马迁“老子姓氏名字说”，或默认混同(抑或漠然无视)，或引事佐证，或辨难出新，创获既多，疏失亦众，不一而足。

二、 “老子姓氏名字说”考辨

(一)老子身份、时代界定

要弄明白司马迁“老子姓氏名字说”是否可信，重要的前提条件是要对《史记·老子韩非列传》中言及的“老子”的身份及时代有个明确的界定，因要考辨古人姓氏名字，自要依从其时的制度成规，而不能以今匡古；学界有“老子多人说”，如钱穆认为：“窃谓秦汉之际言老子，凡有三人，而往往误以为一人。此三人者，一为孔子所见，一为周太史儋，而又一则尚在晚世。”[9]235《史记》中说，老子是“周守藏室之史也”[5]1701，按《史记索隐》的说法，“藏室史，周藏书室之史也”[5]1702，喻几凡考证说：“《周礼·天官冢宰》‘府六人，史十有二人’，郑注云：‘府，治藏；史，掌书者。凡府、史皆其官长所自辟除。’由此可见，作为各部门属吏的‘史’， 是由各部门的官长自行聘任的，不属于王官，也不是‘世官宿业’ 而其他人‘无所置其身’的。老子所担任的，正是这种掌管文书或者还兼记事的‘史’，其任职的‘守藏室’，很可能就属于‘掌祖庙之守藏与其禁令’的天府所辖的下级部门，其职级和地位都不高。”[10]作为周代下级官吏的“老子”，具体所处何时代呢？

《史记·老子韩非列传》中提到“孔子适周，将问礼于老子”[5]1702，亦即常说的“孔子问礼”的典故。又见诸《史记·孔子世家》《礼记·曾子问》《庄子·知北游》《庄子·天道》《庄子·天运》等典籍中。有研究者质疑其真实性，然而可以明确的是，司马迁将“孔子问礼”写入《史记》，且据其所记老子教诫孔子曰：“吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”[5]1702表明司马迁认为老子与孔子同处于春秋末代且为孔子师长。事实亦当如此，如《论语·宪问》中孔子针对“或曰：‘以德报怨，何如？’”之问，明确反驳曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”[11]198而“以德报怨”即源出《老子》第六十三章之“报怨以德”，其文曰：“为无为，事无事，味无味，大小，多少，报怨以德。”[12]445笔者曾对湖北荆门郭店楚墓竹简《老子》、长沙马王堆汉墓帛书《老子》及《老子》主要传世本进行比勘，“发现《老子》中‘大小，多少，报怨以德’之文句当无脱误、衍生、错简现象”[13]，即“大小，多少，报怨以德”于包括楚简《老子》在内的各本间古今传承完好，其当为《老子》祖本所固有；尹振环研究认为：“简、帛本《老子》的成书时代不同，一在春秋末，一在战国中期，并非出于一人之手。”[14]30知简本《老子》辗转著成于春秋末，故孔子及时人得习而辩难；楚简《老子》虽是现世最早的《老子》传本，但其“有些与帛书本、今传本突出不同的文句，未必是《老子》的本来面目”(李学勤语)[14]。综合笔者、尹振环与李学勤的研究结论，较为公允的观点是：应当存在早于楚简《老子》且为老子亲著的《老子》祖本，如此，作为祖本《老子》作者之“老子”显然年长于春秋末的孔子；学界公认孔子乃春秋末代人，老子与其同时且年长之，故笼统言之，老子当为春秋中晚期人。

(二)老子姓“李”考辨

司马迁于《史记·老子韩非列传》中说“老子……姓李氏”[5]1701，有研究者对此迷惑不解，如马叙伦曰：“《史记·老子传》曰‘姓李氏’，然则何以称老子？”[1]53有学者认为老子两个姓，如张松辉、王乐论称：“我们认为，老子既姓李，同时也姓老，因为先秦的贵族可以同时具有几个姓氏。”[15]张松辉、王乐又认为：“在先秦，没有人说老子姓李，而称其为老子或老聃，实际上这就意味着先秦人认为老子姓老是一般性常识，不必解释。”[15]有学人认为，老子本姓老，音通为李，如刘雁翔说：“著名学者如唐兰、陈独秀、马叙伦、高亨等先生都有论证，大致的看法是，春秋时有老姓而无李姓，诸多百家的名称都是姓加‘子’的形式构成，如孔子、孟子、墨子、庄子、惠子等莫不如此，老子岂能例外，无疑老子理当姓‘老’。或言‘李’、‘老’二字古韵同纽，发音十分接近，故‘老’可变‘李’。”[16]古亦有假神话而出“变姓氏”之说，如《元和姓纂·李》载曰：“帝颛顼高阳之裔。颛顼生大业。大业生女莘。女莘生咎繇，为尧理官，子孙因姓理氏云云。裔孙理徵得罪于纣，其子利贞逃难伊侯之墟，食木子得全，因变姓李氏。利贞十一代孙老君，名耳，字伯阳，居苦县赖乡曲仁里。”[17]1有专家认为，老子姓“老” 氏，如陈成吒说：“老子即老聃、老阳子，春秋晚期人，生于公元前581年左右。姓‘老’氏，后音转为‘李’ ……”[2]有学者认为，老子不可能姓李氏老，如喻几凡说：“如果老子本姓李，则在先秦时期当以其氏相称，但从各种古典文献记载可知，李姓并未衍出其他的氏，更无李姓衍出老氏之说，自然就不存在老子姓李氏老而被称为老子的可能。”[18]有学者认为,老子氏李而非姓李，“姓李氏”为误称，如李水海说：“严格地说，老子氏李，即为李氏，而非姓李。……司马迁称老子‘姓李氏’，班固等称老子‘姓李’等，皆为误称。”[4]有方家认为，老子姓子，如马叙伦引姚鼐曰：“老子姓子，子之为李，语转而然，犹姒姓之或为弋。”(《老子章义序》)[1]55又如邵炳军认为，“老聃(约前571-前？)，即老子，姓子”[19]。马叙伦也否定老子姓李，曰：“春秋之际，二百四十年，列国之臣无李氏者，古亦不闻有李姓。”[1]55又曰：“要之，李为氏而非姓。老子氏老，则不当又氏李。”[1]57又曰：“老子氏老而姓子者，庶其近之。”[1]57则马叙伦亦认为老子姓子。

诸说纷纭，孰是孰非？“老子……姓李氏”到底何意？老子之姓、氏当为何？

前已明辨，老子为春秋末代人，其时姓氏有别，郑樵《通志·氏族略·氏族序》言：“三代之前(自注：含夏、商、周三代)，姓氏分而为二，男子称氏，妇人称姓。氏所以别贵贱，贵者有氏，贱者有名无氏。故姓可呼为氏，氏不可呼为姓。”[20]439老子处东周之春秋时段，其时姓、氏使用分明，男称氏而不得称姓，如顾炎武《原姓》曰：“考之于《传》(自注：《春秋左氏传》)，二百五十年之间，有男子而称姓者乎？无有也。女子则称姓。……自秦以后之人，以氏为姓，以姓称男而周制亡。”[21]1279-1280方家时有误称，如郑樵于《通志·氏族序》中批评说：“奈何司马子长、刘知几谓周公为姬旦、文王为姬伯乎？三代之时无此语也。”[20]439然则何为“姓”“氏”呢？

《说文·女部》：“姓，人所生也。古之神圣人，母感而生子，故称天子，因生以为姓，从女生，生亦声。《春秋传》曰：‘天子因生以赐姓。’”段玉裁注：“《白虎通》曰：‘姓者，生也。人所禀天气所以生者也。吹律定姓，故姓有百。’按《诗》‘振振公姓’，《传》曰：‘公姓，公生也。’‘不如我同姓’，《传》曰：‘同姓，同祖也。’”“因生以为姓，若下文神农母居姜水因以为姓，黄帝母居姬水因以为姓，舜母居姚虚因以为姓是也。感天而生者母也，故姓从女生会意，其子孙复析为众姓，如黄帝子二十五宗十二姓，则皆因生以为姓也。”段玉裁又注曰：“按：人各有所由生之姓，其后氏别既久而姓幾湮。”[7]612

据《说文》及段注可知：姓可指人生而“所禀天气”，即自然特质(如“吹律定姓”之声律特征)，可指人之始生(“姓谓子也”)，可指后世子孙之先(始)祖(如《诗·采》孔颖达正义曰：“传以《昏义》云教于宗室是大室之家……言大夫士祭于宗室，谓祖庙已毁，或非君同姓，故祭大宗之家也。”[22]75“谓祖庙已毁”与“或非君同姓”乃选言对举关系，知“姓”乃先祖之称谓)，可指后世子孙之人文始母的生存环境(后世氏于国、邑规制之滥觞)，可指先(始)祖之灵异传说。又据朱凤瀚研究说：“典籍所记姬姓、姜姓，最初应皆属母系姓族，姬、姜则是此种母系姓族之名号。”[23]14“‘姓’在东周文献中有时是指姓族之名号，如《国语·周语下》言‘赐姓曰姜’之‘姓’，即应理解为所赐姓族之名号即姜。”[23]14-15而姓从父之制或于黄帝玄孙后晚出。顾炎武在《原姓》中也指明：“男子称氏，女子称姓。氏一再传而可变，姓千万年而不变。”[21]1279为何“姓千万年而不变”呢？一如《礼记·大传》曰：“自仁率亲，等而上之至于祖，自义率祖，顺而下之至于祢。是故人道亲亲也。亲亲故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，收族故宗庙严，宗庙严故重社稷，重社稷故爱百姓，爱百姓故刑罚中，刑罚中故庶民安，庶民安故财用足，财用足故百志成，百志成故礼俗刑，礼俗刑然后乐。”[24]1011“姓”可指代先祖或先族，故姓一定而久固实，即提出了宗法社会中的“崇先祖成教化”之理念。

据上征引分析可知：一般言之，在春秋之际，一个人的“姓”指承嗣于其始祖(指个人：女性或男性)或始族(指人群：母系或父系)的称号，此种称号是恒久不变的。

《说文·氏部》：“氏：巴蜀名山岸胁之垖(自注：‘垖’字《说文》原无‘土’旁)旁箸欲落堕者曰氏，氏崩声闻数百里，象形，乁声，凡氏之属皆从氏，杨雄赋‘响若氏隤’。”段玉裁注：“古经传‘氏’与‘是’多通用。《大戴礼》‘昆吾者卫氏也’，以下六氏字皆是之假借，而《汉书》、汉碑假‘氏’为‘是’不可枚数，故知姓‘氏’之字本当作‘是’，假借‘氏’字为之，人第习而不察耳；姓者统于上者也，氏者别于下者也，‘是(氏)’者分别之词也，其字本作‘是’，汉碑尚有云‘姓某是’者；今乃专为姓氏字，而氏之本义惟许言之，浅人以为新奇之说矣。谓氏象傍于山胁也，氏之附于姓者类此。”[7]628据知，“氏”可与“是”通以作区别之词，其本义乃谓巴蜀名山之边侧欲坠之石块，后以石附于山类比氏附于姓，即谓氏衍生于姓，如《通志·氏族略·以姓为氏》记“姜氏”曰：“姓也，炎帝生于姜水，因生以为姓。其后太公封于齐，世与周、鲁为婚姻。历二十九世，为田氏所灭，子孙分散，或以国为氏，或以姓为氏。”[20]459据朱凤瀚研究，“氏”在商、周时期的主要意义有：“其一，指称个人”，“其二，与表示姓族之‘姓’义同”，“其三，指一些上古的部族”，“其四，指一种家族组织”，“其五，‘氏’说可专指族氏这种血缘亲族组织之名号”，“其六，在西周、春秋时代，作为贵族家族之‘氏’”[23]15-17，知“氏”于商、周时可指源出于始祖或始族之后世个人或族群，以及其称号。《通志序》又曰：“故姓可呼为氏，氏不可呼为姓。”[20]439即如太公望吕尚者之姜姓，可呼为姜氏，然其吕氏不可呼为吕姓，究其原因，实如前引《说文》段注所言之“姓者统于上者也，氏者别于下者也”， 即作为先祖(族)之称号的姓可呼为氏，大可涵小也；反之则不可，小不可统大也。又如《春秋穀梁传·僖公十一年》：“夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳穀。”[25]127“姜”为姓，得用以称夫人，“姜氏”云者，即“姓可呼为氏”之例，然则司马迁称老子“姓李氏”，亦谓老子祖姓为李，是合乎春秋时的称谓规制的。又朱凤瀚认为：“司马迁在《史记》中常言姓某氏，没能区别古代姓与氏之不同，但他所说的‘姓’，意思即是指姓族之名号。”[23]15说司马迁所说的“姓”指“姓族之名号”甚是，然认为太史公“没能区别古代姓与氏之不同”则不确，辨析如下：

如前引述，郑樵于《氏族序》中批评司马迁与刘知几称“周公为姬旦、文王为姬伯”，因为此不合春秋不得以姓称男之制，然此一瑕疵不必然表明司马迁作为博通良史不知晓“姓”“氏”古义，也不绝对证明《史记》中所有对人物的称呼尽误。针对《老子韩非列传》中“老子……姓李氏”[5]1701，其本义是在揭示老子之氏姓渊源，即老子之“老”氏源出于“李”姓；换言之，整体观审，“老子……姓李氏”乃“老氏乃李姓之氏”，这是合乎《史记》的行文成例的，例如：

《史记·周本纪》：“周后稷，名弃。其母有邰氏女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。……帝舜曰：‘弃，黎民始饥，尔后稷播时百谷。’封弃于邰，号曰后稷，别姓姬氏。”[5]81《集解》引《韩诗章句》曰：“姜，姓。原，字。”[5]81前后贯通看，“周后稷，名弃。……别姓姬氏”，实在追溯后稷之先祖：考《通志·氏族略·以名为氏》“周人名”条记“稷氏”曰：“姬姓。后稷之子孙氏焉，见《姓苑》。汉稷嗣君叔孙通，支孙亦为稷氏。今兖州有此姓。”[20]464考《史记·周本纪》：“弃为儿时，屹如巨人之志。其游戏，好种树麻、菽，麻、菽美。及为成人，遂好耕农，相地之宜，宜谷者稼穑焉，民皆法则之。帝尧闻之，举弃为农师，天下得其利，有功。帝舜曰：‘弃，黎民始饥，尔后稷播时百谷。’封弃于邰，号曰后稷，别姓姬氏。”[5]81知“后稷”之得称，乃号称其事功而得之，其后人又以“稷”为氏号，则“后稷”实可谓“稷”氏之始祖，然则“周后稷，名弃。其母有邰氏女，曰姜原。……别姓姬氏”，可谓稷氏之父系始祖(名为后稷)衍出于姜姓(母姜原)；考《通志·氏族略·以国为氏》“古帝王氏”条目记“周氏”曰：“姬姓，黄帝之苗裔，后稷之后。”[20]447亦知后稷为黄帝后裔、周人始祖，因黄帝“本姓公孙，长居姬水，因改姓姬”(《史记索隐》)[5]2，故后稷又“别姓姬”； 又如上引述，“后稷”可视作“周人名”，则“周后稷”之“周”亦可视为“氏”，即前引《通志》之“以国为氏”， 故后稷可谓“以国为氏”而氏号为周，然则“周后稷，名弃。……别姓姬氏”云者，司马迁之制作本义，盖为追溯后稷姓氏源流，乃可谓后稷之周氏可溯源至黄帝之姬姓。

又如《史记·楚世家》：“楚之先祖出自帝颛顼高阳。……陆终生子六人……六曰季连，芈姓，楚其后也。……季连生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中国，或在蛮夷，弗能纪其世。周文王之时，季连之苗裔曰鬻熊。”[5]1387-1388又考《元和姓纂》：“熊，楚鬻熊之后，以王父字为氏。”[17]19《史记》所载，即谓鬻熊之熊氏，源衍于芈姓。

在司马迁之后的东汉典文中，也有此种姓、氏合用，以明姓、氏源流的笔法。如《汉书·高帝纪》：“高祖，沛丰邑中阳里人也，姓刘氏。”颜师古曰：“本出刘累，而范氏在秦者又为刘，因以为姓。”[26]1考《元和姓纂》：“刘，帝尧陶唐之后，受封于刘。裔孙刘累，事夏后孔甲，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏，在周为唐杜氏。杜伯子隰叔奔晋，为士氏；孙士会，适秦，后归晋，其处者为刘氏。又周大夫食采于刘，亦为刘氏。康公、献公其后也。士会之后周末家于魏，又徙丰、沛。至丰公生煓，字执嘉，生汉高祖。”[17]662据知，《汉书》本传“高祖……姓刘氏”云者，含藏有高祖之刘“氏”与其祖刘“姓”(“姓”代可指祖先，此指刘累)之源流关系；否则，汉时姓、氏合二为一，可直以姓称男而不必加氏。

又如立于汉灵帝建宁元年的《卫尉衡方碑》文曰：“府君讳方，字兴祖，肇先盖尧之苗，本姓(缺二字)则有伊尹，在殷之世，号称阿衡，因而氏焉。”[27]90“本姓”云者，谓其先祖“盖尧之苗”，其氏“衡”，袭自汤相伊尹之号，考《史记·殷本纪》张守节《正义》引《帝王世纪》：“伊尹名挚，为汤相，号阿衡，年百岁卒，大雾三日，沃丁以天子礼葬之。”[5]73碑文“姓”、“氏”分涉先祖及后代称谓，用义乃姓、氏本真，源流关系显明。

再如汉灵帝建宁元年刻立《冀州从事张表碑》文曰：“君讳表，字元异，系帝高辛，爰暨后稷。”[27]91“君讳表，字元异”云者，交代碑主之名及字。“张”为其氏，如《通志·氏族略·以字为氏》“晋人字”条目记“张氏”曰：“世仕晋，晋分为三，又世仕韩，此即晋之公族，以字为氏者。……按晋有解张，字张侯，自此晋国世有张氏，则因张侯之字以命氏，可无疑也。”[20]460据《史记·五帝本纪》载：“帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。”[5]10《正义》引《帝王纪》云：“帝俈(喾)高辛，姬姓也。”[5]11又如前文引征，后稷亦“别姓姬氏”， 然则，“系帝高辛，爰暨后稷”，实亦交代了张表的族系渊源，其氏“张”近出于晋国解张之字张侯，张侯又远衍于后稷、高辛，故张表可谓姬姓，张氏，名表，字元异。碑文于形式上虽未书作“张表……姓姬氏”，据前分析，其实际上交代了张表的姓氏源流，表达效果一如司马迁谓 “老子……姓李氏”，其“氏”“姓”之内容(氏张、姓姬)均依郑樵《通志》、许慎《说文》所言三代以前之古制而明确不紊。

综上可见，依行文体例看，《老子韩非列传》“老子……姓李氏”，太史公用义在昭示老子姓氏源流，即老子之老氏源出于李姓。此种看法是否有理据呢？

《白虎通·姓名》曰：“人所以有姓者何？所以崇恩爱，厚亲亲，远禽兽，别婚姻也。故纪世别类，使生相爱，死相哀，同姓不得相娶者，皆为重人伦也。”[28]401谓姓之兴乃为辨别族类、维系亲情、衍续人伦。姓之源起，古有 “圣人吹律定姓”之说，《白虎通·姓名》曰：“姓所以有百者何？以为古者圣人吹律定姓，以纪其族。人含五常而生，正声有五，宫、商、角、徵、羽，转而相杂，五五二十五，转生四时异气，殊音悉备，故姓有百也。”[28]401陈立注引《潜夫论·卜列篇》云：“古有阴阳然后有五行，五行各据行气以生，世远乃有姓名。是故凡姓之有音也，必随其本生祖。大昊木精，承岁而王，夫其子孙咸当为角。神农火精，承荧惑而王，夫其子孙咸当为徵。黄帝土精，承填星而王，夫其子孙咸当为宫。少昊金精，承太白而王，夫其子孙咸当为商。颛顼水精，承辰而王，夫其子孙咸当为羽。虽号百变，音行不易。”[28]402又注引《前汉·京房传》云：“房本姓李，推律自定为京氏。”[28]401-402郑樵《通志·氏族略·改姓》亦载：“京房本姓李，吹律定姓，改为京氏。”[20]482关于京房(本姓“李”)“推律自定为京氏”之法，陈立注曰：“考京氏所说《律法》，与郑氏诸家说异。盖古有此法，今不可考矣。《周礼·瞽蒙》云‘世奠系，鼓琴瑟’，《注》：‘故书“奠”或为“帝”。’杜子春云：‘帝读为定。’”[28]402陈立注又引惠氏士奇《礼说》云：“《周语》司商协名姓，说者谓司商掌赐族受命之官，非也。司商，乐官也。人始生，吹律合之，定其姓名，故系世必鼓琴瑟以定焉。”[28]402因古“推律定姓”之术已不可考，我们则无从据推老子是否必为“李”姓。又因异氏可同姓，然“吹律定姓”固与声韵关切，事实上正如此，“李”上古音为之部来纽上声[29]77，“京”上古音为阳部见纽平声[29]63，之部阳部旁对转[30]20，23，来纽与见纽于声不协[30]26-28，则“李”和“京”因韵部旁对转而可通假，故才有“京房本姓李，吹律定姓，改为京氏”。鉴此，我们不妨从“声韵通转”的角度来考察：“京”上古音为阳部见纽平声[29]63，“老”(氏于爵，后文详述)上古音为幽部来纽上声[29]76，阳部幽部旁对转[30]20，23，见纽来纽于声不协[30]26-28，则“京”与“老”因韵部旁对转而可通假，则“老”氏亦当属“李”姓支脉，即可谓老子氏老而姓李。

张智彦研究认为：“‘贵柔’是老子的基本思想。《吕氏春秋》说过：‘老聃贵柔’，可见‘贵柔’作为老子的基本思想是历代思想家的一致看法。老子贵柔思想的渊源，除了与母系氏族社会遗留观念的积淀有关而外，还可以找到它与古代思想的承继关系。在《老子》成书以前，已有不少古籍论及尚柔的思想。”[3]41《老子》中有诸多对“母”与“雌”的赞美，如第一章：“无名，万物之始也；有名，万物之母也。”[12]448第二十五章：“有物混成，先天地生。寂呵寥呵，独立而不改，可以为天地母。”[12]451第二十八章：“知其雄，守其雌，为天下溪。”[12]452第五十九章：“有国之母，可以长久。是谓深根固柢，长生久视之道也。”[12]444可见，老子极贵“母”，将其与自然大道、无为圣德比肩，故张智彦谓老子深染母系氏族遗风，其言至当，故老子当对其源出之母系姓族(甚或始祖)的掌故、美德谙熟并广播之，其说于后世或口耳相传，或著之竹帛，因而司马迁才据以知闻而明确载录老子“姓李氏”。古之神仙家附会老子姓李，其说虽玄怪，想来当本有其实。

(三)老子氏“老”考辨

对于老子氏老，古今研究者亦有不同意见：《史记正义》引张君相云：“老子者是号，非名。老，考也。子，孳也。考教众理，达成圣孽，乃孽生万物，善化济物无遗也。”[5]1701马叙伦已论其非曰：“此亦其德业，曲为宣解，方比梵书，未足论定。”[1]53如姚鼐《老子章义·序》曰：“《庄子》载孔子、阳子居皆南之沛见老聃，沛为宋地，而宋有老氏，老子者，宋人，子姓，老其氏。”[1]53-54其虽认为老子氏老，依据则是《庄子》中“宋有老氏”而老子为宋人，故推定老子为氏老。其说失察用例真伪而推论草率(后文详，此略)。即使老子为宋人，而宋即便确如其说有老氏，亦并不能因此而推定老子就氏老，因宋国不可能仅有老氏一氏。又如喻几凡认为，“自然就不存在老子姓李氏老而被称为老子的可能”，其理由是：“如果老子本姓李，则在先秦时期当以其氏相称，但从各种古典文献记载可知，李姓并未衍出其他的氏，更无李姓衍出老氏之说。”[18]其虽能依先秦称谓规则立论，但忽视了老子因“推律定氏”之古制而得以氏老的可能性。其又以先秦名书成例来否认老子氏老，其曰：“所著书既称《老子》，依先秦以人称名著之例，当为姓或氏老者所作。先秦虽也有以号名书之例，如《鬼谷子》《鹖冠子》，但并无简称。如《老子》之名由作者李耳号老聃而来，则当名为《老聃子》，而不会简称为《老子》，并且可能还会有《李子》之称。”[18]其对先秦典籍命名规制理解有疏漏，除其说外，如《庄子》《孟子》《墨子》等即以氏加子以名书，焉得谓《老子》不是缘此命名？

喻几凡又引古棣、关桐即认为：“‘老’是他称，‘李’是自称，上古音‘李’字入之部，‘老’字入幽部，二字元音相同，可以通假，异地人把‘李子’写成‘老子’，并且扬了名(大概同宋国人庄子屡称‘老子’、韩国人韩非著有《解老》《喻老》有关)。这种现象在春秋后期至战国末是常见的。”[18]“大概”云云，明其说乃臆测，且庄子称“老子”，正契春秋战国时以氏加子表敬称的规则，韩非《解老》《喻老》之“《老》”实乃对以“老子”命名的《老子》书的简称，以“老”略称老子之习于后世亦有之，如晋代陈寿《三国志·秦宓传》载古朴答对夏侯纂曰：“严君平见黄、老作《指归》，扬雄见《易》作《太玄》，见《论语》作《法言》，司马相如为武帝制封禅之文，于今天下所共闻也。”[31]975又如东晋葛洪《抱朴子内篇·对俗》中抱朴子曰：“至于彭老犹是人耳……能修彭老之道，则可与之同功矣。”[32]46故庄子、韩非子对老子之称举于其时实属中规中矩之平常事，并不构成老子得以扬名的必要条件，老子名扬实乃其德操感昭及学说流布；其“自称”“他称”，异地人因音转而改“李子”为“老子”之论，亦实属臆说，既不合乎春秋时的改氏规制(后文详述，此略)，又不合乎实际情况，如喻几凡辩驳说：“其实，这不过是一种似是而非的猜测。如果真是他称与自称的区别，也不至于绝无例外。荀子之荀卿与孙卿，在先秦文献中就是并见的。”[18]又如李水海引高亨认为老子姓老而非氏老，其曰：“老、李一声之转，老子原姓(应为氏)老，后以音同变为李，非有二也。请列国证以明之：周秦旧籍，若《庄》《荀》《韩非》《吕览》《礼记》《国策》等，于孔、墨大师，皆举其姓，独于老子，则称老聃而不称李聃，称老子而不称李子，明见老子原姓老矣。”[4]高亨于此轻忽了春秋战国时以氏称男之制。李水海认为：“老子氏老(或姓老)说，从清代至今，影响很大，但却不符合历史实际……”[4]那么，老子氏老，果真“不符合历史实际”吗？

据前引《通志》，知“氏所以别贵贱”，而老子所以“贵”者，乃因其为“周守藏室之史也”，即老子因“史”而“贵”于世，然其氏不命以“史”而定为“老”，为何？据前引知，上古有“吹律定姓”“推律定氏”之制，且“吹律定姓”固与声韵相关，则“推律定氏”亦当于声韵关涉；司马迁认定老子氏老，是否合乎此种古制呢？“李”上古音为之部来纽上声[29]77，“史”上古音为之部生纽上声[29]119，又据唐作藩《上古音手册》知：生纽相当于“审二”纽[29]6，二字同韵部，来纽与审纽近似准旁纽(“史”之声纽仅相当于审纽的二等字音)[30]26，28，知“史”与“李”上古音律可谓近似(来纽与生纽经审二纽的递转，方得音通)；然不如“老”与“李”音律更为契协(“李”之来纽与“史”之生纽之音律契合度不如“老”“李”之来纽双声)：“老”上古音为幽部来纽上声[29]76，“李”上古音为之部来纽上声[29]77，二者双声[30]26，幽部之部旁转[30]20，23，则“老”“李”上古音律可谓相同；王力认为：“同源字必须是同音或音近的字。这就是说，必须韵部、声母都相同或相近。”[30]28然则“老”较之于“史”，其于音律上的渊源关系与“李”更为近密，故以“吹律定姓”“推律定氏”之古制判断，老子当姓李而氏老(或谓：以“吹律定姓”“推律定氏”之古制考察可知：老氏较史氏而言，其与李姓有更为直接、更加密切的渊源关系)。再者，说老子氏老，亦是有现实依据的，据郑樵《通志·氏族略·氏族序》载先秦古人得氏缘由曰：“十一曰以官为氏，十二曰以爵为氏。”[20]440而“老”于春秋时即指高级或下级官爵，例如：

“老”可指卿大夫者，如《国语·晋语六》载赵文子“见张老而语之”，韦昭注：“张老，晋大夫张孟。”[33]389《国语·晋语七》“使张老为司马”[33]409，《国语·晋语七》“悼公使张老为卿”[33]412；“老”亦可指下级官员如士大夫之家臣，或指诸侯之史官，如《国语·晋语八》叔向劝范宣子曰：“闻子与和未宁，遍问于大夫，又无决，盍访之訾祏？訾祏实直而博，直能端辨之，博能上下比之，且吾子之家老也。”韦昭注：“家臣室老。”[33]424又《国语·楚语上》“屈到嗜芰。有疾，召其宗老而属之”，韦昭注：“家臣曰老。宗老，谓宗人也。”[33]488又如《国语·楚语上》“左史倚相迋见申公子亹”，韦昭注：“倚相，楚左史也。子亹，楚申公史老也。”[33]500如前引，“家臣”曰“家老”，然则此楚申公之“史老”即为“史臣”或“史官”。可见，老子氏为老，是有其现实基础的，司马迁所言当有据：或老子春秋父系先祖得以官爵氏老而老子承袭之，或老子任周守藏史后而改氏为老。

此外，从春秋战国时的称谓习俗，以及于先秦典籍中记载的对老子的称呼情况看，老子理当氏老字聃。《仪礼·士冠礼》贾公彦疏：“云‘子，男子之美称’者，古者称师曰子。又《公羊传》云：‘名不若字，字不若子。’是子者，男子之美称也。今请宾与子加冠，故以美称呼之也。”[34]49《春秋经·桓公二年》：“二年，春，王正月戊申，宋督弑其君与夷及其大夫孔父。”杜预注：“称督以弑，罪在督也。孔父称名者，内不能治其闺门，外取怨于民，身死而祸及其君。”[8]133知春秋称名有陈恶责怨之用义。孔颖达正义曰：“案《公羊》《穀梁》及先儒皆以善孔父而书字，知不然者，案‘宋人杀其大夫司马’，传称‘握节以死，故书其官’。又‘宋人杀其大夫’，传以为无罪，‘不书名’。今孔父之死，传无善事，故杜氏之意，以父为名，言若齐侯神禄父、宋公兹父之等。父既是名，孔则为氏，犹仇牧、荀息被杀皆书名氏。盖孔父先世以孔为氏，故传云‘督攻孔氏’也。”[8]134据知，对“孔父”之“父”是人之名还是字，方家有争讼，然从杜预《注》及孔颖达《正义》可知：春秋之际，称人以氏加名，有陈恶挞贬之用义；而称人以氏加字，则有扬善彰褒之宗旨。今有研究者昧于此而论曰：“而从前面提到的各种先秦旧籍中都作老聃或者老子、老聃并见来看，则可知其混淆由来已久。”[35]实谬甚，实则“老子”“老聃”为一人，恭敬程度微别而已。例以证之：

《汉书·艺文志》“道家类”载：“《文子》九篇。”班固注：“老子弟子，与孔子并时，而称周平王问，似依托者也。”[26]1729《文子·道德》“平王问文子”，默希子注曰：“平王，周平王也。”[36]255据《中国纪年表》周平王于公元前770年—公元前720年在位[37]4-8，时处春秋早期。然如班固注说：文子与孔子同时，为老子弟子，为范蠡师，则孔、老、范三者均为春秋末代之人，故与周平王时不协，故班固注“而称周平王问，似依托者也”。 《文子·道德》载平王问文子曰：“吾闻子得道于老聃，今贤人虽有道，而遭淫乱之世，以一人之权，而欲化久乱之民，其庸能乎？”[36]255审此“平王”之言曰“吾闻子得道于老聃”，显表达出对道家宗师即文子老师之尊敬，故呼之以“老聃”(氏加字的称谓模式，“聃”为老子字，下文详说)。又此“平王”谓今之贤人所葆有大道之宗旨为“而欲化久乱之民”，此宗旨亦正是《道德经》中老子所宣扬的“以道化世”的治世方略，如帛书《老子》甲、乙本第三十七章：“道恒无名，侯王若能守之，万物将自化。化而欲作，吾将镇之以无名之朴。镇之以无名之朴，夫将不欲。不欲以静，天地将自正。”[12]453第五十七章：“是以圣人之言曰：我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我欲不欲而民自朴。”[12]444此文句于存世最早《老子》抄本之郭店楚简《老子》中亦有载，如楚简《老子》甲本释文曰：“(道)(恒)亡为也，侯王能守之，而万勿(物)(将)自(化)。(化)而(欲)(作)，(将)贞(镇)之以亡名之(朴)。夫亦(将)智(知)足，智(知)足以朿(静)，万勿(物)(将)自定。”[14]152“是以圣人之言曰：我亡事而民自(富)，我亡为而民自(化)，我好青(静)而民自正，我谷(欲)不谷(欲)而民自朴。”[14]295如前引尹振环认为：楚简、帛书《老子》先后成书于春秋末与战国中期；除抄录时字形有别外，前引《老子》第三十七、第五十七章文句本义全同，又老子为春秋末代人，然则可信前引保存了老子原创之本真。综上可明：《文子·道德》中提及的文子之师“老聃”和作《道德经》的“老子”当为一人。

又如《文子疏义序》曰：“考《文子·微明篇》用《老子》五十四章‘修之于邦，其德乃丰’，作‘修之国，其德乃丰’，此避刘邦讳也。又《九守篇》：‘圣人保冲气，不敢自满。’又《微明篇》：‘道冲而用之，又不满也。’此俱用《老子》四章‘道而用之，或不盈’，以盈为满，此避汉惠帝刘盈讳也。然则《文子》之成书，其在汉惠之时乎。”[36]6此亦可旁证文子师老子确写过《道德经》；《道德经》亦名《老子》，乃以人称“老子”(氏加子的模式)名书，此亦可与前例互为证实。又据王利器于《文子疏义序》中考证曰：“一九七三年，河北定州八角廊西汉中山怀王墓出土之竹简《文子》，经整理者多年之精心拼凑，始于一九九五年十二月公之于世，读其已缀辑之残篇如《道原篇》，以及其余可识别之奇零字句，初无有‘老子曰’字样之出现。……然则《文子》一书之加添‘老子曰’字样，盖自开元年间始矣。此与前文所引之《旧唐书·礼仪志》，可互参证。自此以还，《文子》一书，除由文子与他人问答者外，其余无不加以‘老子曰’矣。然亦有明征其词，而心知其意，虽用《文子》之文，却不道《文子》之名，而直称为黄帝曰或老子曰者。”[36]4然丁原植研究认为：“……而且《文子》书中所使用‘老子曰’的体例，并非完全后人编辑时所妄加。”[14]92即认为《文子》中“老子曰”云云，有一部分乃文子引用老子语，例如《文子·道原》：“老子曰：‘有物混成，先天地生。惟象无形，窈窈冥冥，寂寥淡漠，不闻其声。吾强为之名，字之曰道。’”[36]1《老子》第二十五章曰：“有物混成，先天地生。寂呵寥呵，独立而不改，可以为天地母。吾未知其名，字之曰道。吾强为之名曰大，大曰逝，逝曰远，远曰返。”[12]451故前引《文子·道原》可谓是对《老子》第二十五章的节引，此类“老子曰”文句极可能如丁原植所言“非完全后人编辑者所妄加”，而当为文子作书时原旧，以此知前引王利器《文子疏义序》认为《文子》原始本并无“老子曰”用语，唐开元后方为人加入之论或不确；又如《文子·道原》载曰：“老子曰：‘大丈夫恬然无思，惔然无虑，以天为盖，以地为车，以四时为马，以阴阳为御，行乎无路，游乎无怠，出乎无门。’”[36]10此处“老子曰”云云，只是对《老子》第三十八章之句“是以大丈夫居其厚而不居其薄；居其实而不居其华”[12]441中出现的“大丈夫”进行生发，其文句于《老子》中无见，故“老子曰”三字当为后人增益；而文子于文称“老子”，显是出自弟子对尊师的景仰，故用“氏加子”之最尊称谓方式。

再者，如前引述王利器考证：“自此以还(自注：唐开元年间)，《文子》一书，除由文子与他人问答者外，其余无不加以‘老子曰’矣。”[36]4检索今本《文子》，唯有《文子·道德》书曰：“平王问文子曰：‘吾闻子得道于老聃，今贤人虽有道，而遭淫乱之世，以一人之权，而欲化久乱之民，其庸能乎？’”[36]255如王利器考证，此类“文子与他人问对”之内容为《文子》原旧，然其亦非文子本人手书，何也？“平王”云者乃谥号，《逸周书·谥法解》曰：“仁义所在曰王。”[39]672“治而清省曰平。执事有制曰平。布纲治纪曰平。”[39]704问对时双方具存于世，文子断不得称以谥号且载录之。又如《论语·述而》邢昺正义曰：“‘子’者，古人称师曰子。子，男子之通称。此言‘子’者，谓孔子也。”[11]2知“子”于交际称谓时用于通称男子或弟子呼师，自己断不得用“子”以称，故斯文不可为文子本人亲著；据前述庄子弟子行文称“庄子”之成例，“文子与他人问对”可认为是文子弟子所作，称“老聃”云者，正合前述“氏”加“字”(“聃”为老子字，下文详之)之尊称成例，文子弟子与老子隔代较远，故以恭敬稍轻之字(“聃”)代“子”以称之，亦见道家弟子对先师一脉承贯之敬意。

陈奇猷《韩非子新校注·前言》曰：“韩非之思想确是如司马迁所说‘归本于黄老’(见《史记·韩非传》)。韩非之思想实是据老子‘小国寡民’之理想社会引导出其法治之理想社会，借《老子》之文发挥其法治理论。”[40]2又于《韩非与老子》中认为：“韩非与老子的最终目的都是要造成一个‘无为’的社会。这一共通点把韩非拉到老子的阵营中去，所以老子的很多话可以与韩非的思想联系。因此，韩非作《解老》《喻老》，用他的意向解说老子的话以为他的法治的张本。”[40]1266韩非既“以《老》文说己之法”，其对老子自当敬重有加，这于《韩非子》中对老子的称谓用语上亦有所体现：陈奇猷注《喻老》中引《老子》“鱼不可脱于深渊”曰：“此当从王说删‘深’字。今《老子》各本(包括近年以来出土之汉初《老子》抄本)皆无作‘深渊’者。本书《内储说下篇》经云‘说在老聃之言失鱼也’，而说释之云‘鱼失于渊而不可复得也’。”[40]437-438验之《韩非子·内储说下》：“权势不可以借人。上失其一，臣以为百。故臣得借则力多，力多则内外为用，内外为用则人主壅。其说在老耼之言失鱼也。”[40]615《说文》有“耼”而无“聃”，知“聃”为后起俗字，二字上古音同为谈部透纽平声[29]26，故可通用，“老耼”亦作“老聃”，即“氏加字”的尊称模式；又如《韩非子·六反》：“老聃有言曰：‘知足不辱，知止不殆。’夫以殆辱之故而不求于足之外者老聃也。今以为足民而可以治，是以民为皆如老聃也。故桀贵在天子而不足于尊，富有四海之内而不足于宝。”[40]1017韩非引老子言，赞其洞悉世间危险与耻辱，进而修道知足，不纵欲贪利之德操；同时批评了那些认为只要令民众富足就可轻易治御的统治者，警醒统治者详察民情民智而审慎施治，特别批判了如夏桀般贪得无厌之君。可见，韩非对老子知足守朴之德是赞赏有加的，同时又对当下贪竞之风有清醒之认知，进而提出自己的“法治”主张：“故明王之治国也，适其时事以致财物，论其税赋以均贫富，厚其爵禄以尽贤能，重其刑罚以禁佞邪，使民以力得富，以事致贵，以过受罪，以功致赏，而不念慈惠之赐。”[40]1017可见，韩非实质上是主张通过建立一整套生产、税赋、赏罚方面的“法”规“律”制，来满“足”人们对财富、功名的需要，终而令社会物质丰“足”，民众生活富“足”，创造活力劲“足”；亦可知韩非的这一套主张，实则是对老子“故知足之足，恒足矣”[12]442之道论的改造与发挥，故其对老子及学说尊崇之至而行文以氏加字尊称之。

《史记·老子韩非列传》曰：“庄子者……其学无所不窥，然其要本归于老子之言。”[5]1704从《庄子》中对老子的称谓用语看，正体现了“要本归于老子之言”者所固有的景仰至尊：《庄子·养生主》曰：“老聃死，秦失吊之，三号而出。”[38]111赞老子“适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也”[38]111之应天顺时达命之德，以讥俗庶“遁天倍情，忘其所受。古者谓之遁天之刑”[38]111之鄙漏，故以“氏加字”之尊称形式呼作“老聃”，类似的例子在学界公认之为庄子亲著之《庄子》内篇七文中多有：《德充府》曰：“无趾语老聃曰：‘孔丘之于至人其未邪？彼何宾宾以学子为？彼且蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪？’老聃曰：‘胡不直使彼以死生为一条，以可不可为一贯者！解其桎梏，其可乎？’无趾曰：‘天刑之，安可解！’”[38]184借叔山无趾和老子关于孔子为人处世情态的评述，阐发齐死生一万物而通达乱世、泯除患害之“道”理，老聃亦以被咨询之道家先师的身份言说的，庄子之恭敬之情溢于言表，故“老聃”例为尊称。《应帝王》中有“阳子居见老聃”[38]284的寓言，审其要义，“庄子实乃主张明王秉道超拔，积极作为而拯乱救弊，一如《易·系辞上》孔颖达正义曰：‘道则无心无迹，圣人则亦无心有迹，圣人能体附于道，其迹以有为用。’”[41]老聃同样是以开导蒙昧、普济天下的道家圣贤的身份出现，庄子对其亦同为敬重有加，故体现于称谓上，“老”为氏，“聃”为字。

又如，《庄子》外篇《在宥》记有“崔瞿问于老聃曰：‘不治天下，安藏人心？’”[38]385的寓言，告诫统治者不要滥施仁义而扰乱人心。主张现世的礼制赏罚不可辅人向善，更是造成社会大乱，文曰：“喜、怒相疑，愚、知相欺，善、否相非，诞、信相讥，而天下衰矣；大德不同，而性命烂漫矣；天下好知，而百姓求竭矣。于是乎釿锯制焉，绳墨杀焉，椎凿决焉。天下脊脊大乱，罪在撄人心。故贤者伏处大山嵁岩之下，而万第之君忧慄乎庙堂之上。”[38]380老聃终而主张：“绝圣弃知，而天下大治。”[38]385这显是对《老子》“绝圣弃智，民利百倍。绝仁弃义，民复孝慈。绝巧弃利，盗贼无有”[12]450理念的阐发，《庄子》外篇一般认为是庄子弟子所作，老子于学理渊源上乃其宗师，故于行文尊称以“老聃”。此外，在外篇的《天地》《天运》《田子方》《知北游》诸篇中，亦多有于寓言中称“老聃”或“老耼”以生发宣扬老子道家理论的用例。

再如，《庄子》杂篇中《庚桑楚》记庚桑楚为“偏得老耼之道”[38]855的弟子，以老耼所教而治“北居畏垒之山”，“其臣之画然知者去之，其妾之挈然仁者远之；拥肿之与居，鞅掌之为使。居三年，畏垒大壤”[38]855。当他听闻畏垒之人有心将其敬奉于贤人位列，庚桑楚认为此举悖逆了老耼之自然无为、少私寡欲之道，如其曰：“弟子何异于予？夫春气发而百草生，正得秋而万宝成。夫春与秋，岂无得而然哉？天道已行矣。吾闻至人，尸居环堵之室，而百姓猖狂不知所如往。今以畏垒之细民而窃窃焉欲俎豆予于贤人之间，我其杓之人邪！吾是以不释于老耼之言。”[38]856当弟子以尊贤授能之尧舜之道劝其晋身圣贤时，庚桑楚曰：“夫函车之兽，介而离山，则不免于罔罟之患……夫全其形之人，藏其身也，不厌深眇而已矣。”[38]861其又贬斥尧、舜曰：“大乱之本，必生于尧、舜之间，其末存乎千世之后。千世之后，其必有人与人相食者也！”[38]862《庄子》杂篇通常认为是庄子后学为作，老子在学术传承上为其先师，故行文一如前例尊称作“老耼”。此外，在杂篇的《则阳》《寓言》《天下》诸篇中亦于文称“老聃”或“老耼”来阐扬老子或道家义旨。

综上可见，在春秋战国之际，与庄子生活及学术关系密切的文子、韩非子，其于文中皆依春秋时已有之“氏加字或子”的敬称成规而尊称老子为“老聃”或“老耼”，司马迁谓老子氏为“老”，当非妄言,然太史公于《史记》未详列老子姓氏族谱，今又文献难征，老子缘何氏老，实证暂阙。