5类呼吸道病毒对不同年龄段儿童的感染情况

高秀兰，周绍真，谢天琪，苏胖胖

(浙江省宁海县妇幼保健院检验科 315600)

呼吸道感染(RTI)在发达和发展中国家是一类严重危害人类健康的公共卫生问题，每年造成5岁以下儿童近19%的病死率以及8.2%的残疾率[1]。RTI主要是由呼吸道病毒引起，在患儿中常能检测到的呼吸道病毒有5类，分别是甲型流感病毒(IVA)、乙型流感病毒(IVB)、副流感病毒(PIV)、呼吸道合胞病毒(RSV)及腺病毒(ADV)[2-3]。不同年龄段儿童对病毒的免疫耐受能力是不同的，病毒入侵儿童后产生免疫应答反应也是不同的，最终会造成不同的感染结局。特异性IgM检测常用于呼吸道病毒检查，IgM是初次体液免疫应答中最早出现的抗体，通常在发病后1周内就可以在患儿血清中检测到，而且在血清中持续时间不长，可用于感染的早期诊断。本研究旨在通过统计2017年本院收治RTI患儿的病毒感染情况，分析不同病毒对不同年龄段儿童的感染情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集2017年1月1日至12月31日因RTI在本院儿科住院及门诊患儿共1 287例，年龄0～14岁，近期无RTI病史。

1.2仪器与试剂 Leica DM 2500荧光显微镜、欧蒙呼吸道病原体抗体IgM检测试剂盒、eppendorf加样枪、烧杯等。

1.3方法 吸附剂1∶10稀释血清，加样板每反应区加30 μL稀释后血清，室温温育30 min，磷酸盐缓冲液(PBS)吐温缓冲液冲洗，浸泡5 min，每个反应区加25 μL FITC标记的抗人免疫球蛋白，避光温育30 min，冲洗后滴加甘油至盖破片，封片读片，读片过程严格遵守操作规程。

1.4统计学处理 采用SPSS16.0统计软件进行分析，计数资料以率表示，采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.15类呼吸道病毒特异性IgM检测结果 1 287例5类呼吸道病毒特异性IgM阳性标本检出率分别为IVA(25.17%)、IVB(50.58%)、PIV(3.42%)、RSV(2.87%)和ADV(2.10%)。其中IVB检出率最高。

2.25类呼吸道病毒特异性IgM在不同年龄段患儿中的检出情况 5类呼吸道病毒感染情况分别在新生儿期(0～28 d)、婴儿期(1～12个月)、幼儿期(1～3岁)、学龄前期(3～6岁)，以及学龄期儿童(6～14岁)中进行比较。IVA在新生儿期不感染，随着年龄增长阳性检出率逐渐增高(χ2=145.24，P<0.05)，在学龄期儿童检出率最高。IVB在新生儿期不感染，随着年龄增长阳性检出率逐渐增高(χ2=357.97,P<0.05)，在学龄期儿童检出率最高。PIV在新生儿期不感染，随着年龄增长均有阳性检出，但差异无统计学意义(χ2=3.01,P>0.05)。RSV在新生儿期不感染，婴儿期阳性检出率最高，随着年龄增长阳性检出率下降(χ2=102.83,P<0.05)，学龄期未检出阳性病例。ADV在新生儿期不感染，随着年龄增长均有阳性标本检出，但差异无统计学意义(χ2=9.25,P>0.05)，见表1、图1。

表1 5类呼吸道病毒特异性IgM在不同年龄段患儿中的检出情况[n(%)]

注：1、2、3、4和5分别表示新生儿期、婴儿期、幼儿期、学龄前期和学龄期儿童

图1 5类呼吸道病毒特异性IgM在不同年龄段患儿中的检出情况

3 讨 论

本研究中，儿童5类呼吸道病毒特异性IgM阳性标本检出率分别为IVA(25.17%)、IVB(50.58%)、PIV(3.42%)、RSV(2.87%)和ADV(2.10%)。其中IVB在所有检出病毒中占60%，这一数值反映了2017年本院儿童病毒感染的流行趋势是以IVB为主。在不同地区，各个病毒的流行趋势是不同的。2010-2016年在江苏无锡主要以RSV感染为主[4]。深圳市儿童医院在2012-2015年对深圳市地区30 443例RTI的儿童进行统计，在该地区以RSV感染为主，检出率为68.11%[5]。山东滨州地区2012年统计分析儿童呼吸道病毒感染是以IVB为主,检出率为8.45%[6]。青海西宁地区2012年是以ADV流行为主[7]。北京地区2006-2014年连续监测，数据表明是以IVA和IVB交替流行[8]。这与各地区气候不同相关，南北地区气候差异较大，可能导致了不同的病毒流行，而且病毒流行与人口流动相关性较大。西宁地处中国西北，人口流动相对较少，病毒检出率就远低于全国水平[7]。宁海县地处浙东沿海地区，人口流动相对较大，2017年IVB的检出率为50.58%，反映出当地儿童IVB流行严重，且IVB在学龄期儿童(6～14岁)中流行最为严重，检出率为68.75%。

新生儿期均未检测到阳性标本，这与选择的检测方法学相关。本研究选择的是间接免疫荧光法，检测的是早期特异性IgM抗体，该方法本质上是抗原抗体的结合，而新生儿免疫功能尚未完善，接触病毒后可能未能产生有效的IgM抗体，导致最后无法检测出阳性标本。其他相关实验室选用本方法去做病毒检测，在新生儿期也均未有检出阳性标本现象[6]。选择本研究方法是出于综合考虑，使用实时荧光定量PCR(RT-PCR)法仪器设备和经济要求高，不利于在基层医院开展检测，而相对于其他快速检测方法，本方法的特异性、敏感性更好[9]。

不同年龄段儿童对于不同病毒的免疫耐受能力是不同的，同种病毒对于不同年龄段儿童的感染情况亦是不同的，本研究发现RSV在婴儿期阳性检出率最高，为15.93%，而随年龄增长逐渐降低。这种现象普遍存在，在东莞地区使用RT-PCR法，单独检测RSV在儿童中的流行情况，也同样发现2岁以下儿童的阳性检出率远远大于2岁以上儿童，且2岁以下儿童感染RSV以发热、喘息症状为主，2岁以上儿童感染RSV以咳嗽症状为主[10]。这说明不同年龄段儿童对于RSV免疫耐受能力不同的。IVA和IVB随着儿童年龄增长阳性检出率逐渐增高，在学龄期阳性检出率最高，分别为36.25%和68.75%，此统计结果与王加芬等[6]研究结果相似，这可能与流感病毒流行特点相关，流感病毒在人群密集地区的流行相对较强，学龄儿童免疫功能尚未完善而又群聚在一起，如不注意个人卫生与空气流通，极易造成大面积流行。PIV和ADV随着年龄增长阳性检出率差异无统计学意义(P>0.05)。这些数据表明了不同年龄段的儿童接触到病毒后，会有不同的感染结局。这种现象在自然界中普遍存在，例如，将等量的伯氏疟原虫分别接种于幼龄SD大鼠与4周龄SD大鼠，感染疟原虫的幼龄大鼠全部死亡而4周龄大鼠全部存活[11]。造成这种感染结局差异的原因有很多，最主要的原因应该是不同年龄段宿主的免疫功能不同，现代一些学者认为进入宿主的疟原虫激活了CD4+T细胞，从而产生Th1和Th2免疫应答，消灭入侵物质[12]。同样的，入侵儿童的病毒也会激活CD4+T细胞，活化的CD4+T细胞也可能介导Th1和Th2免疫应答，从而清除寄生于宿主体内的病毒。一些研究人员认为人体应对IVA主要是Th2型免疫应答在起作用[13]。其他一些学者认为儿童在应对病毒感染时，急性期也是Th2免疫应答在起作用[14]。用IVA和RSV感染BALB/c小鼠做动物实验，发现不同阶段的宿主会有不同的免疫应答，急性期是以Th2免疫应答为主，感染后期却转变为Th1为主[15]。这些研究结果也可能提示儿童感染病毒后，急性期应该以Th2应答为主，感染后期转变成Th1应答，但不同年龄段的儿童免疫功能发育完善程度不同，应对病毒感染时，会产生不同的免疫应答能力，表现出不同的临床症状。通过实验室检测，结合不同年龄段儿童的临床表现，更有利于对疾病的诊断与治疗。

综上所述，2017年本院IVB特异性IgM阳性检出最高，新生儿因免疫功能未完善未检出阳性标本，不同年龄段的儿童感染病毒后会产生不同的免疫应答，最终会导致不同的感染结局，对不同年龄段儿童感染情况的研究有利于临床早期诊断，以及后期更精准的治疗。