经皮椎体成形术治疗高龄骨质疏松性胸腰椎新鲜压缩骨折的实践与评估

李忠辉　张洪亮　赖晓敏

【摘要】 目的：探討经皮椎体成形术（PVP）治疗高龄骨质疏松性胸腰椎新鲜压缩骨折的临床效果。方法：选取2014年3月-2016年3月在本院治疗的高龄骨质疏松胸腰椎新鲜压缩骨折患者128例。根据治疗方法将其分为试验组（PVP治疗）和对照组（保守治疗），各64例。比较两组治疗前后的疼痛情况（VAS评分）、生活质量（ODI指数）、椎体高度及并发症情况。结果：治疗后1 d，试验组VAS评分低于对照组及治疗前（P<0.05），且治疗后1周及1、3、6、12个月，试验组VAS评分、ODI指数均低于对照组及治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后1、3、6、12个月，对照组VAS评分、ODI指数均低于治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后12个月，试验组椎体前缘、中央、后缘高度均高于治疗前及对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），且试验组并发症发生率为17.2%，低于对照组的32.8%（P<0.05）。结论：PVP可显著改善患者疼痛及生活质量，恢复伤椎高度且并发症少，对临床治疗OVCF患者有重要的实践意义。

【关键词】 经皮椎体成形术； 新鲜骨折； 保守治疗； 骨质疏松性椎体压缩骨折

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of percutaneous vertebroplasty（PVP） in treatment of osteoporotic thoracolumbar fresh compression fractures in elderly patients.Method：A total of 128 elderly patients with osteoporotic thoracolumbar fresh compression fractures treated in our hospital from March 2014 to March 2016 were selected.According to the difference treatment，they were divided into experimental group（PVP treatment） and control group（conservative treatment），64 cases in each group.The pain condition （VAS score），quality of life（ODI index） and vertebral height before and after treatment and complications of two groups were compared.Result：After treatment 1 d，the VAS score in experimental group was lower than that of control group and before treatment（P<0.05），and after treatment 1 week and 1，3，6，12 months，the VAS score and ODI index in experimental group were lower than those of control group and before treatment，the differences were statistically significant（P<0.05）.After treatment 1，3，6，12 months，the VAS score and ODI index in control group were all lower than those of before treatment，the differences were statistically significant（P<0.05）.After treatment 12 months，the height of the anterior，central and posterior edge of experimental group were higher than those of before treatment and control group，the differences were statistically significant（P<0.05），and the incidence of complications in experimental group was 17.2%，was lower than 32.8% of control group（P<0.05）.Conclusion：PVP can significantly improve the patients pain and quality of life，restore the vertebral height and have few complications，which is of great practical significance to the clinical treatment of OVCF patients.

【Key words】 Percutaneous vertebroplasty； Fresh fracture； Conservative treatment； Osteoporosis vertebral compression fracture

First-authors address：The Humen Hospital of Dongguan，Dongguan 523900，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.21.004

骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporosis vertebral compression fracture，OVCF）是老年骨质疏松患者常见的并发症之一，其发病率逐年上升，严重影响着老年人的生活质量[1]，然而，对于OVCF患者的最佳治疗方法至今尚存在较大争议，大多数学者认为，临床上绝大多数的OVCF患者骨折较为稳定且无神经症状，故认为保守治疗如卧床休息、制动、止痛等得到较好的治疗效果[2-3]。而新型微创技术“经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）”在以往主要用于经保守治疗无效的OVCF患者[4-5]。相关研究报道，PVP和保守治疗都能较好的减轻OVCF患者的疼痛程度，两者的效果相当[6]。而另一些研究报道，与保守治疗相比，PVP治疗能更好更快的减轻患者疼痛和减少患者功能障碍[7]。同时有学者表示高龄患者一般体质较差，建议高龄OVCF新鲜压缩骨折患者优选PVP治疗[8]，然而，PVP治療年龄在70岁以上的OVCF新鲜压缩骨折患者的临床效果是否优于保守治疗方面的报道较少。本文将通过随访PVP与保守治疗患者治疗后腰背部疼痛及其生活质量情况，观察比较治疗前后骨折椎体的变化，从而探讨PVP治疗70岁以上年龄的急性OVCF患者的临床效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月-2016年3月在本院治疗的高龄骨质疏松胸腰椎新鲜压缩骨折患者128例。（1）纳入标准：①年龄≥70岁；②患者均无重大外伤史，主要症状均有明显椎体疼痛，影像学检查提示为胸腰椎的椎体楔形变或压缩性改变；③由两位主治以上经验丰富的临床医师阅片判断其为急性新鲜OVCF骨折；④相关检查均无手术或保守治疗禁忌。（2）排除标准：①排除其他因素引起的腰背部疼痛；②骨折侵及椎管并有神经症状者；③患有骨炎或肿瘤者；④患有甲亢等内分泌系统疾病导致生活质量严重下降者；⑤代谢性疾病等干扰骨代谢者，长期使用糖皮质激素类药物者；⑥有严重肝肾功能损害者；⑦有神经精神症状或其他原因不能合作者；⑧随访丢失及其他原因不能行相应治疗者。根据治疗方法将其分为试验组（PVP治疗）和对照组（保守治疗），各64例。且本研究已经院伦理委员会审核批准。

1.2 方法 两组除治疗方式不同，其他如抗骨质疏松、加强营养补液等基础治疗上均相同。

1.2.1 试验组 给予PVP治疗：均由两位经验丰富的医师操作，患者俯卧于手术台上，使其保持腹部悬空，常规消毒铺巾后，首先在C臂X射线机引导下确定皮肤进针点并做好标记，局部浸润麻醉至骨膜，在标记点皮肤上切一小口，插入含套管的穿刺针逐渐进针并使其到达骨膜，在C臂X射线机监视下使导针位于椎弓根内，当针尖到达椎体的前中1/3交点处停止进针，拔出针芯，固定好套管，将调制好的骨水泥用注射器加压经过套管注入相应椎体，注入量2.0～3.5 mL，平均3.0 mL，注射过程中密切监测患者有无下肢麻木及疼痛等不适并观察生命体征，并观察透视下有无骨水泥渗漏，一旦发现立即停止注射。注射骨水泥完成后待其凝固即退出套管，结束手术，待患者病情平稳后返回病房。

1.2.2 对照组 保守治疗：明确诊断后，让患者至少卧床休息2周以上，应用非甾体镇痛药双氯芬酸钠缓释片等口服以缓解疼痛，如果非甾体镇痛药无效，则应用曲马多或吗啡等药物缓解疼痛，2周后患者被鼓励在支撑或帮助下适当站立或行走，如果在站立或行走时背部疼痛加重，则根据其病情延长其卧床休息制动时间。

1.3 观察指标及判定标准 （1）疼痛状况：两组治疗前、治疗后1 d、1周及1、3、6、12个月采用VAS评分（0～10分），使患者依据自己疼痛程度进行评分，0分代表无痛，10分代表剧烈疼痛，中间部分为不同程度的疼痛，分数越高疼痛越明显。

（2）生活质量情况：采用Oswestry功能障碍指数（ODI指数）记录治疗前、治疗后1周及1、3、6、12个月的生活质量情况，ODI越高表明患者功能障碍越严重。（3）分别测量患者治疗前及治疗后12个月的椎体高度，评估其恢复情况。（4）两组治疗后随访12个月，记录并发症情况。

1.4 统计学处理 使用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 试验组男28例，女36例；年龄70～87岁，平均（79.0±4.5）岁；胸椎（T1～10）9例、胸腰段（T11～L1）44例、腰椎（L2～5）11例。对照组男26例，女38例；年龄71～88岁，平均（80.5±3.9）岁；胸椎（T1～10）7例、胸腰段（T11～L1）41例、腰椎（L2～5）16例。两组患者性别、年龄、病变部位比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗前后VAS评分比较 治疗前，两组VAS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后1 d、1周及1、3、6、12个月，试验组VAS评分均低于对照组及治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后1、3、6、12个月，对照组VAS评分均低于治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组治疗前后ODI指数比较 治疗前，两组ODI指数比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后1周及1、3、6、12个月，试验组ODI指数均低于对照组及治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后1、3、6、12个月，对照组ODI指数均低于治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组治疗前后椎体高度比较 治疗前，两组椎体高度比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，试验组椎体前缘、中央、后缘高度均高于治疗前及对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），但对照组治疗前后椎体高度比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.5 兩组并发症比较 随访期间，试验组并发症发生率为17.2%，低于对照组的32.8%，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

人体骨代谢随着年龄的增长渐失去平衡，因而老年容易患有骨质疏松症，其发病率在男性约60.7%，女性则高达90.8%。而高龄骨质疏松常见的并发症之一是OVCF，其多发部位为胸腰椎，文献[9]报道，年龄大于70岁的老年人约有20%患有OVCF，是导致老年残疾的一大杀手。急性OVCF高龄患者主要症状有骨痛、躯干缩短、驼背及呼吸功能减低等，使得患者的生活质量严重下降。对于该患者的治疗方法，不同学者不同意见。大多学者认为急性OVCF的高龄患者，早期应予以保守治疗，即口服非甾体类消炎镇痛药、卧床休息、制动、抗骨质疏松等对症治疗[10-11]，除非保守治疗失败再改用手术治疗，但长时间的保守治疗，长期卧床可增加褥疮、下肢静脉血栓和坠积性肺炎甚至死亡等并发症的发生率[12]，患者的生活质量也会出现大幅下降。为减轻高龄患者的痛苦，改善患者生存质量，一直以来临床医师致力于寻找出治疗OVCF患者的最佳治疗方案，随着临床微创技术的出现与发展，PVP手术被广泛应用于临床治疗OVCF高龄患者，PVP手术是经皮穿刺通过工作套管注入骨水泥，骨水泥填充椎体后即刻加固椎体，既能保持脊柱的稳定，又能减轻骨折活动对感觉神经末梢的刺激[13-14]；而且其热效应和单体的细胞毒作用能够破坏感觉神经末梢，从而能快速高效的缓解患者疼痛，因而更多的OVCF患者倾向于接受通过PVP手术治疗。然而，PVP手术与保守治疗到底哪种能最大程度改善患者的生存质量，尚存在很大的争议。本研究结果显示，治疗后1周及1、3、6、12个月，试验组ODI均低于对照组及治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后1、3、6、12个月，对照组ODI均低于治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05），表明PVP能明显改善OVCF患者的功能障碍。治疗后，试验组椎体前缘、中央、后缘高度均高于治疗前及对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。

2009年Buchbinder等[15]、Klazen等[16]的试验结果显示：对OVCF患者，PVP后疼痛和功能的改善程度与安慰对照组相似。且有研究表示PVP治疗后能在短期内显著改善患者急性疼痛，且其缓解疼痛的效果能维持至少1年，而保守治疗则短期内往往不能很好的改善患者的疼痛[17]。本研究结果显示，治疗后1 d、1周及1、3、6、12个月，试验组VAS评分均低于对照组及治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后1、3、6、12个月，对照组VAS评分均低于治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。表明PVP治疗70岁以上的骨质疏松性新鲜压缩骨折患者，能更快更好地改善患者的疼痛及功能，其效果至少能维持1年。

同时PVP能明显缩短患者的卧床休息制动时间，保守治疗则难以避免卧床休息制动时间，因此，PVP能够较大程度的减少与长期卧床制动相关的并发症，如肺炎、深静脉血栓形成、褥疮，骨量进一步减少的恶性循环，肌肉的萎缩，老年痴呆的发展甚至死亡等[17]，显而易见，PVP手术后此类的并发症的发生率明显比保守治疗要低，这与本研究相符。相关研究表明，PVP手术的并发症常见的是骨水泥渗漏及邻椎再骨折等，骨水泥渗漏的发生率为20%～30%[18]，在PVP后，相邻椎体的骨折发生率为6%[19]，然而亦有研究报道早期PVP手术治疗急性OVCF患者能明显降低骨水泥渗漏率，且PVP手术治疗与保守治疗后的邻近椎体骨折的发生率相当[20]。究竟PVP手术和保守治疗哪种并发症较小，学术界亦是争议纷纷。本研究表明，试验组并发症发生率为17.2%，低于对照组的32.8%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，与保守治疗相比，对于70岁以上的急性OVCF患者，PVP能够更快更好的改善患者疼痛和恢复椎体活动功能障碍，创伤小、恢复快，且并发症少，可作为治疗高龄骨质疏松性胸腰椎新鲜压缩骨折患者有效治疗方案，可明显改善高龄患者的生活质量。但本研究不是双盲随机试验，样本数量又较小，且患者来自同一机构，随访时间较短，故本研究存在一定的局限性，需要更进一步的研究探讨。

参考文献

[1]Johnell O，Kanis J A.An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures[J].Osteoporos Int，2006，17（12）：1726-1733.

[2]张志勇，孙晓威，张金辉，等.不同治疗方式对老年骨质疏松性脊柱压缩骨折患者腰背部疼痛的疗效观察[J].中国医药，2015，10（3）：399-401.

[3]高波，王丰，王琦，等.不同经皮微创治疗方法治疗老年胸腰椎骨质疏松性骨折的疗效对比[J].中国实用医刊，2017，44（6）：50-53.

[4]金红来.椎体成形术治疗压缩性骨折的效果评价[J].中国基层医药，2010，17（5）：585-586.

[5]刘爱华，杨新健，吕宪利，等.椎体成形术治疗老年慢性疼痛性椎体压缩性骨折[J].中华医学杂志，2007，87（33）：2355-2357.

[6]Kallmes D F，Comstock B A，Heagerty P J，et al.A Randomized Controlled Trial of Vertebroplasty for Osteoporotic Spine Fractures[J].N Engl J Med，2009，361（6）：569-579.

[7]刘文贵，高歌军，吕锦瑜，等.椎体成形术与保守治疗方法的中长期疗效对比[J].中华医学杂志，2015，95（45）：3667-3672.

[8]石恩東，张凯，毛军胜，等.老年人骨质疏松椎体压缩性骨折不同治疗方法的临床分析[J].中华老年医学杂志，2007，26（9）：670-672.

[9]王霄汉.探讨经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效[J].国际医药卫生导报，2013，19（5）：683-685.

[10]邵长庆.经皮椎体成形术和保守治疗对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效观察[J].中国实用医刊，2017，44（8）：63-65.

[11]张伟涛，尚国伟，刘宏建，等.综合治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究[J].中华实验外科杂志，2013，30（3）：633-635.

[12]Ross P D.Clinical consequences of vertebral fractures[J].Am J Med，1997，103（2A）：30S-43S.

[13]孙同伟，赵财丽，赵树勇，等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效[J].河北医药，2017，39（13）：2033-2035，2040.

[14]李建赤，黄必留，谭加群，等.高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究[J].中华骨与关节外科杂志，2016，9（4）：317-321.

[15]Buchbinder R，Osborne R H，Ebeling P R，et al.A randomized trial of vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral fractures[J].N Engl J Med，2009，361（6）：557-568.

[16]Klazen C A，Lohle P N，de Vries J，et al.Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures（Vertos Ⅱ）：an open-label randomised trial[J].Lancet，2010，376（9746）：1085-1092.

[17]王静成，刘振东，杨建东，等.改良经皮椎体成形术在骨质疏松椎体压缩性骨折中的应用[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（3）：216-219.

[18]王永祥，王广斌，王静成，等.椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的并发症及防治[J].中国骨质疏松杂志，2010，16（11）：855-858.

[19]高中玉，张涛，姜文学.椎体骨质疏松性压缩骨折骨水泥成形术后手术椎再骨折的认识进展[J].中华骨科杂志，2016，36（4）：236-240.

[20]Yang E Z，Xu J G，Huang G Z，et al.Percutaneous Vertebroplasty Versus Conservative Treatment in Aged Patients With Acute Osteoporotic Vertebral Compression Fractures：A Prospective Randomized Controlled Clinical Study[J].Spine（Phila Pa 1976），2016，41（8）：653-660.

（收稿日期：2018-02-08） （本文编辑：董悦）