胫腓骨骨折行带锁髓内钉与加压钢板治疗的效果对比

吴 静

（福建省莆田市涵江医院 骨科，福建 莆田 351111）

胫腓骨骨折是常见骨折类型，因胫骨中下段骨周围肌肉软组织覆盖相对少，髓腔大和血液供应不良，采取传统锁定加压钢板固定治疗方式有其局限性，效果欠佳。带锁髓内针固定是属于一种中央型内夹板对称固定，其固定方式属于应力分享式，符合生物力学，对血供影响小，可规避应力风险，促进骨折愈合[1]。本研究分析了我院骨科于2014年1月至2017年7月收治的84例胫腓骨骨折行带锁髓内钉与加压钢板两种不同固定方式治疗的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：将我院骨科于2014年1月至2017年7月收治的84例胫腓骨骨折患者按照随机数字表法分为以下两组，每组42例。治疗组中有男性的患者31例，有女性的患者11例；年龄22～62岁，平均年龄为（38.61±2.76）岁。其中开放性骨折和闭合性胫腓骨骨折患者分别有30例和12例。对照组中有男性的患者30例，有女性的患者12例；年龄21～62岁，平均年龄为（38.34±2.71）岁。开放性骨折和闭合性胫腓骨骨折患者分别有31例和11例。两组在性别、年龄、一般损伤情况等方面无明显差异，可以进行对照评定。

1.2 方法：对照组42例患者采取的手术方式是加压钢板治疗，行纵切口，绝大部分于胫骨前外侧放置加压钢板，加压锁定可根据实际情况用钢丝或螺钉。术后进行功能锻炼（同时根据术中情况，部分患者石膏外固定4～8周，将石膏拆除后进行功能锻炼）。治疗组42例患者行带锁髓内钉治疗，取髌骨下缘至胫骨结节上缘切口，根据患者胫腓骨长度、X线检查情况明确髓内钉直径、长度的选择。临床对广泛骨缺损或粉碎性骨折需根据对侧肢体X线情况选择合适髓内钉，大部分有限切开复位骨折，部分简单骨折不予切开，行闭合复位。术中用瞄准器安装近远端锁钉，并进行静力固定。对于广泛粉碎性骨折或骨缺损两组均给予植骨。

1.3 观察指标：比较对照两组采取不同固定方式的胫腓骨骨折治疗的优良率；手术平均时间、术后骨痂出现的时间、下地负重时间、愈合时间；干预前后患者关节功能评分、生活质量（每一项0～10分，分值越高越好）；皮肤坏死、浅表感染和内固定失败等的发生率。优：经X线检查，骨痂通过骨折线，无出现浅表感染、皮肤坏死和内固定失败，骨折愈合，完全负重，关节功能恢复骨折前状态；良：骨折接近愈合，患者基本可完全负重，并发症少，关节功能有所提高；差：未达到上述标准，骨折未愈合或内固定松动，出现较多并发症[2]。

1.4 统计学方法：采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析比较，输入研究涉及的相关数据后分别进行t检验（针对计量资料）、χ2检验（针对计数资料），当P＜0.05时表明差异显著，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组胫腓骨骨折治疗优良率相比较：治疗组采取的胫腓骨骨折固定方式治疗的优良率高于对照组，P＜0.05。其中，对照组优有20例，良12例，差10例，优良率76.19%；治疗组中优有30例，良9例，差3例，优良率达92.86%。见表1。

表1 两组胫腓骨骨折治疗的优良率相比较

表2 干预前后关节功能评分、生活质量相比较（x-±s，分）

表3 两组手术平均时间、术后骨痂出现时间、下地负重时间、愈合时间相比较

表3 两组手术平均时间、术后骨痂出现时间、下地负重时间、愈合时间相比较

组别 例数 手术平均时间(min) 术后骨痂出现时间(月) 下地负重时间(月) 愈合时间(月)对照组 42 84.42±22.77 3.42±0.57 3.61±0.59 10.42±2.57治疗组 42 63.51±11.41 2.51±0.24 2.62±0.21 8.51±1.61 t-8.291 9.053 10.702 12.132 P-0.000 0.000 0.000 0.000

表4 两组皮肤坏死、浅表感染和内固定失败等的发生率相比较

2.2 干预前后关节功能评分、生活质量相比较：干预前两组关节功能评分、生活质量相近，P＞0.05；干预后治疗组关节功能评分、生活质量优于对照组，P＜0.05。见表2。

2.3 两组手术平均时间、术后骨痂出现时间、下地负重时间、愈合时间相比较：治疗组手术平均时间、术后骨痂出现时间、下地负重时间、愈合时间（63.51±11.41）min、（2.51±0.24）个月、（2.62±0.21）个月、（8.51±1.61）个月短于对照组（84.42±22.77）min、（3.42±0.57）个月、（3.61±0.59）个月、（10.42±2.57）个月，P＜0.05，见表3。

2.4 两组浅表感染、皮肤坏死和内固定失败等的发生率相比较：治疗组皮肤坏死、浅表感染和内固定失败等的发生率低于对照组，P＜0.05。见表4。

3 讨 论

目前，随着临床骨科内固定材料不断更新，加压钢板和带锁髓内针在骨折固定中得到推广应用，技术日趋逐渐完善[3-4]。

加压钢板内固定为将钢板置于胫骨一侧进行固定，虽然可获得良好对位对线效果，但其为偏心固定，并不属于加强内固定，术中需将较多的骨膜和软组织剥离，抗扭转、抗弯曲能力低下，缝合时张力大，缝合难度大。而胫腓骨骨折实施带锁髓内针治疗，其属于中央型对称夹板固定，为应力分享式固定，可经小切口进行开放或闭合复位，对骨折远近端加锁固定，有效降低短缩和旋转畸形发生，对于血运、骨膜和软组织破坏轻，创伤小，同时可确保良好对位对线，内固定坚强，促进患肢早期负重，减少并发症，促进关节功能恢复[5-7]。同时，带锁髓内针治疗固定可减轻骨折端受压和刺激，对骨折端愈合有明显促进作用。但需要注意的是，在胫腓骨骨折行带锁髓内针治疗后若过早开展负重训练，可能出现髓内针断裂现象，因此，需合理掌握负重训练时间[8]。

本研究中，对照组采取的手术方式是加压钢板固定方式治疗，治疗组行带锁髓内钉固定方式治疗。结果显示，治疗组胫腓骨骨折治疗优良率高于对照组，P＜0.05，其中，对照组，优良率76.19%；治疗组优良率92.86%。治疗组愈合时间（8.51±1.61）个月短于对照组（10.42±2.57）个月，P＜0.05，缪逸鸣[9]的研究显示，带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折组的优良率93.33%，加压钢板组的优良率76.67%，带锁髓内钉组、加压钢板组骨折愈合时间分别为（123.5±14.4）d、（185.3±15.5）d，其研究结果与我们的结论相似，均证实了胫腓骨骨折行带锁髓内钉治疗的效果优于加压钢板治疗效果，且有助于加速骨折愈合。

两组患者的关节功能评分、生活质量在干预前相近，P＞0.05；干预后治疗组患者关节功能评分、生活质量优于对照组患者，P＜0.05，说明相对于加压钢板而言胫腓骨骨折行带锁髓内钉固定方式治疗，更有助于患者术后进行早期功能锻炼，有利于患者关节功能恢复以及恢复生活质量。治疗组患者皮肤坏死、浅表感染和内固定失败等的发生率（7.14%）低于对照组（23.81%），P＜0.05，说明胫腓骨骨折行带锁髓内钉治疗的安全性更高，可更好规避和减少并发症的发生。邱剑华[10]的研究也显示，采用带锁髓内钉与加压钢板内两种不同固定方式治疗胫腓骨骨折疗效的比较，带锁髓内钉固定组优良率和各项临床指标均明显优于加压钢板组，P＜0.05；带锁髓内钉组手术后肢体遗留慢性水肿的发生率明显低于对照组，P＜0.05，和我们的研究相似。

综上所述，胫腓骨骨折行带锁髓内钉治疗的效果优于加压钢板治疗效果，可以缩短操作时间，提前负重，促进骨痂出现更早，愈合更快，更有助于减少患者并发症发生，提升患者生活质量，值得推广应用。