疾病获益感量表修订版在癌症家庭照顾者中应用的信效度检验

边静，张兰凤，刘谆谆，倪同伟，李芸芸

癌症是全球范围内威胁人类身心健康的常见疾病，其病情复杂，病程长，易于反复，是人类死亡的主因。近年来，随着癌症治疗技术方法和水平的提高，癌症患者5年生存率已达68%［1］。在癌症治疗过程中，癌症家庭照顾者不仅需要配合完成各项治疗任务，还需要满足癌症患者的各项需求［2］，其生理和心理均承受巨大压力，因此，癌症家庭照顾者的身心健康日益受到关注。

近年来，随着对癌症家庭照顾者心理状况的关注度不断增加，研究编制了多种癌症家庭照顾者心理评估量表，如照顾者悲伤量表［3］、照顾者心理负担量表［4］、照顾者反应评估量表［5］等，多数量表均从消极影响方面对癌症家庭照顾者的心理进行评估。随着积极心理学的兴起，国外学者编制了疾病获益感量表［6］，即个体从创伤性应激事件中获得的益处。目前国内关于癌症家庭照顾者积极心理的评估工具鲜有报道，本研究旨在对疾病获益感量表中文版［7］进行内容修订，并将修订后的量表应用到癌症家庭照顾者中，进行信效度检验，为我国癌症家庭照顾者疾病获益感的相关研究提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 依据国际量表原则［8］，样本量为题项数的5～10倍，疾病获益感量表中文版共22个条目，约需样本量为110～220例，考虑10%～20%的失访率，样本量约为135～275例。纳入标准：（1）年龄＞18岁，自愿参加本研究的癌症家庭照顾者；（2）能用普通话正常交流，无沟通障碍者；（3）近期未接受过相关心理调查及干预者。采用便利抽样方法选取2017年1—9月在南通市肿瘤医院就诊的癌症家庭照顾者，将回收有效问卷（填答问卷无遗漏项）420份进行编码，调取奇数项进行探索性分析（210例），偶数项进行验证性分析（210例）。本研究经南通市肿瘤医院伦理委员会批准。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 由研究者根据研究需要自行设计癌症家庭照顾者一般资料调查表，包括性别、年龄、文化程度、性格自评、与患者关系等内容。

1.2.2 疾病获益感量表修订版

1.2.2.1 疾病获益感量表 疾病获益感量表是由ANTONI等［6］编制的17个条目单维度量表，WEAVER等［9］将其从单维度量表修订为多因子模型，并测得其信效度内部一致性系数为0.91～0.96。刘谆谆等［7］将疾病获益感量表引入我国，并通过跨文化调适形成了22个条目的疾病获益感量表中文版，分为接受、家庭关系、个人成长、世界观、社会关系和健康行为6个维度，采用Likert 5级评分法，总分为22～110分，得分越高，表示获益越多。

1.2.2.2 量表的内容修订 在征得中文版原作者的同意后，对疾病获益感量表中文版进行内容修订。邀请7名从事临床癌症护理研究、癌症临床护理、护理教育、护理心理且对课题熟悉的有一定权威性和代表性的专家（专家基本情况见表1）进行专家咨询，对疾病获益感量表中文版中易产生歧义、不符合我国语言表达习惯的条目进行内容修订。修订结果如下：条目5“使我更加敏感地对待家庭问题”中“敏感”语境理解存在偏颇，修订为“使我更加关注家庭问题”；条目8“使我更加坚定了我的宗教信仰”中“宗教信仰”易使受试者产生歧义，修订为“使我更加坚定了我的信仰”；条目9“使我更加清醒地意识到人类的未来并为此而担心”中“人类的未来”词意概念过大，不便于受试者理解，修订为“使我更加清醒地意识到家庭的未来并为此而担心”，通过专家咨询法对条目内容调适后形成疾病获益感量表修订版。

表1 专家基本情况Table 1 Brief introduction of the expert panel members

1.2.3 预调查 选取2017年1—2月在南通市肿瘤医院就诊的癌症家庭照顾者30例作为预调查对象，采用疾病获益感量表修订版进行预调查，评价修订版量表版面的舒适度、量表各条目的理解度、受试者填表时间、条目完成的遗漏率等。结果显示，受试者均表示该量表版面设计结构清晰，内容较易理解；填表时间5～7 min；量表填答无条目遗漏。

1.3 质量控制 量表内容调适过程中，征询量表专家、心理学专家、临床护理学专家、护理教育专家、护理管理专家的建议，专家的专业领域范围保证了量表内容调适的全面性；正式调查前进行预调查，充分利用预调查的反馈信息及时对问卷进行进一步修订与完善；调查研究开始前，向研究对象介绍本研究的内容、方法、目的和意义，以获得研究对象的理解和支持；在安静、不受干扰的环境下对研究对象进行调查，并且当场回收问卷，对有疑问的地方进行解释；问卷调查过程由研究者全程参与，确保研究收集数据的真实性；研究数据采用双人录入，确保数据录入的准确性，防止数据遗漏与偏差；数据分析时，根据研究目的选择正确的统计学方法；对收集的数据完全保密，不外泄，保证研究对象的隐私安全。

1.4 量表分析

1.4.1 条目分析 条目分析的主要目的为检验编制的量表或测验个别题项的适切或可靠程度［8］。条目的决断值＞3.000，表示各条目的鉴别度较佳；条目与总分的相关系数＞0.400，表示各条目与整体量表的相关性呈现中高度关系；校正条目与总分的相关系数＞0.400，表示各条目与其余条目呈高度相关，同质性较高；条目删除后的Cronbach's α系数≤0.933，条目的共同性值＞0.200，因子负荷量＞0.450，表示各条目与共同因素间的关系密切。若条目满足上述条件，则适切性较佳。

1.4.2 内容效度 内容效度是指测验量表内容或题目的适切性与代表性，即测验内容能否反映所要测量的心理特质［8］。采用专家咨询法进行内容效度评价，根据每个条目与研究概念的关联性采用4分制进行评分，1代表“无相关”，2代表“弱相关”，3代表“较强相关”，4代表“强相关”。条目水平的内容效度指数（I-CVI）为专家对条目评分为3或4分的例数除以专家总例数，量表水平的内容效度指数全体一致性（S-CVI/UA）为所有专家对条目评分评为3或4分的条目数除以量表的总条目数，平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）为量表所有条目I-CVI的均数。I-CVI、S-CVI/UA、S-CVI/Ave越高，表示该条目代表性越好［10］。

1.4.3 探索性因子分析 探索性因素的目的是建立量表或问卷的结构效度［8］。采用Bartlett's球形检验判断量表是否适合进行探索性因子分析，KMO＞0.800且P＜0.05，表明变量间存在共同因子，适合进行因子分析。运用主成分分析法将22个条目提取特征根＞1.000且因子负荷量＞0.550的公因子，累积方差贡献率为＞60.000%，表示保留的因子相当理想［8］，该量表具有良好的结构效度。

1.4.4 验证性因子分析 验证性因子分析的目的是检验结构效度的适切性与真实性［8］。验证性因子分析的标准化模型较非标准化模型能整体降低偏倚［11］，因此本研究采用标准化模型。为了验证探索性因子分析中得到的模型是否与实际数据相适切，采用AMOS 17.0软件对偶数项数据进行验证性因子分析。从实际考虑条目间的相关关系，建立共变关系。当χ2自由度比（CMIN/DF）＜2.000，拟合优度指数（GFI）＞0.900，调整拟合优度指数（AGFI）＞0.900，规范拟合指数（NFI）＞0.900，相对拟合指数（RFI）＞0.900，近似误差均方根（RMSEA）＜0.080时，表示模型基本适配。当验证性因子分析结果为残差均方根（RMR）＜0.050，RMSEA＜0.050，增值拟合指数（IFI）＞0.900，非规准适配指数（TLI）＞0.900，比较拟合指数（CFI）＞0.900，简约拟合优度指数（PGFI）＞0.500，简约规范拟合指数（PNFI）＞0.500，简约比较拟合指数（PCFI）＞0.500时，表示拟合度较好，具有良好的结构效度，内部结构较稳定。

1.4.5 信度分析 信度是指根据测验工具所得结果的一致性或稳定性［8］。信度系数＞0.800，说明具有较好的内部一致性。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0和AMOS 17.0软件进行统计学分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 共发放问卷440份，收回433份，删除无效问卷13份，回收有效问卷420份，有效回收率为95.5%。癌症家庭照顾者中，男186例（44.3%），女234例（55.7%）；年龄22～68岁，平均年龄（40.5±9.7）岁；文化程度：初中及以下112例（26.7%），高中/中专161例（38.3%），大专及以上147例（35.0%）；性格自评：内向型84例（20.0%），外向型152例（36.2%），中间型184例（43.8%）；与患者关系：配偶113例（26.9%），儿女252例（60.0%），父母46例（11.0%），其他9例（2.1%）。

2.2 量表的条目分析 22个条目的决断值为7.338～13.806，表示各条目的鉴别度较佳；各条目与总分之间呈正相关，相关系数为0.507～0.719，表示各条目与整体量表的相关性呈现中高度关系；校正条目与总分的相关系数为0.457～0.677，表示各条目与其余条目呈高度相关，同质性较高；删除各条目后的Cronbach's α系数为0.928～0.932，共同性值为0.244～0.520，因子负荷量为0.494～0.721，表示各条目与共同因子间的关系密切。条目分析结果显示，量表的适切性较佳，故保留22个条目进行进一步分析（见表2）。

2.3 效度分析

2.3.1 内容效度 疾病获益感量表修订版的I-CVI为0.86～1.00，S-CVI/UA为0.91，S-CVI/Ave为0.99，条目代表性较好（见表3）。

2.3.2 探索性因子分析 探索性因子分析结果显示，KMO值为0.899，Bartleet's球形检验χ2=2 876.943，自由度为231（P＜0.01），表明变量间存在共同因素，适合进行因子分析。运用主成分分析法共提取出5个公因子，即接受（条目1～3）、家庭关系（条目4～9）、个人成长（条目10～16）、社会关系（条目17～19）、健康行为（条目20～22）。各因子负荷量均＞0.400，累积方差贡献率为69.903%，表明量表具有良好的结构效度（见表4）。

表2 疾病获益感量表修订版的条目分析结果Table 2 Item analysis results of the revised Chinese version of the Benefit Finding Scale

2.3.3 验证性因子分析 从实际考虑“使我更加关注家庭问题”和“使我更加清醒地意识到家庭的未来并为此而担心”之间存在相关关系，“教会了我控制脾气”和“教会了我耐心”之间存在相关关系，“使我的生活更加有条理”和“帮助我更好地安排时间”之间存在相关关系，故建立共变关系。结果显示，CMIN/DF=1.227，GFI=0.907，AGFI=0.880，NFI=0.917，RFI=0.902，RMSEA=0.033，表示模型基本适配。验证性因子分析结果显示，RMR=0.032，RMSEA=0.033，IFI=0.984，TLI=0.980，CFI=0.983，PGFI=0.703，PNFI=0.778，PCFI=0.834，表示拟合度较好，具有良好的结构效度，内部结构较稳定。疾病获益感量表修订版5因子结构方程模型见图1。

2.4 信度分析 疾病获益感量表修订版的Cronbach's α系数为0.933，接受、家庭关系、个人成长、社会关系和健康行为维度的Cronbach's α系数分别为0.905、0.856、0.886、0.841、0.889。4周后，采用随机抽样方法抽取30例癌症家庭照顾者进行疾病获益感重测信度分析，结果显示，重测信度系数为0.884。各维度信度系数和重测信度系数均＞0.800，说明量表具有较好的内部一致性。

表3 疾病获益感量表修订版的内容效度评价Table 3 Content validity evaluation of the revised Chinese version of the Benefit Finding Scale

3 讨论

3.1 疾病获益感量表修订版符合中文的表达习惯 通过7名专家对疾病获益感量表修订版各条目的内容进行逐一评价，认为该量表的语意表达清晰，用词恰当，符合中国的文化背景。简洁的语言易于理解，便于更好地测量出受试者的获益方向与获益程度。

3.2 癌症家庭照顾者疾病获益感评估的必要性 由于癌症病程长、病情复杂、治疗费用高昂等因素给癌症家庭照顾者带来巨大的身心负担。从积极心理学出发，挖掘癌症家庭照顾者的正性心理，从照顾经历中发现益处，有助于缓解癌症家庭照顾者的悲伤消极情绪。在临床工作中，医务人员不仅要关注癌症患者的病情与心理状况，同时也要加强评估癌症家庭照顾者身心状况，积极引导其正性心理的发生。

3.3 疾病获益感量表修订版的效度分析 量表的效度分析主要包括内容效度和结构效度。通过专家咨询对疾病获益感量表修订版的内容进行评价，I-CVI介于0.86～1.00，S-CVI/UA为0.91，S-CVI/Ave为0.99，I-CVI≥0.78，该量表的内容效度较佳［12］。结构效度指能够测量出理论的特质或概念的程度，即实际的测验分数能解释的某一心理特质，主要通过探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的结构效度［13］。本研究通过主成分分析法提取5个公因子，KMO值＞0.80，Bartleet's球形检验P＜0.01，累积方差贡献率＞60.000%，且各条目的因子负荷量均＞0.400，表明量表具有较好的结构效度［3］，与KIM等［14］通过研究提取6因子模型的结果存在差异，可能是由于文化背景差异、价值观风俗不同导致对事物的看法不一，造成量表的探索性因子分析提取的公因子存在部分差异。KIM等［14］纳入了896例癌症家庭照顾者，而本研究探索性因子分析中纳入210例癌症家庭照顾者，样本量选取的不同使公因子的提取存在部分差异。验证性因子分析目的是验证探索性因子分析获得的模型适配度。本研究中各检验统计量结果基本适配，模型拟合度较佳。

表4 疾病获益感量表修订版的探索性因子分析结果Table 4 Exploratory factor analysis results of the revised Chinese version of the Benefit Finding Scale

图1 疾病获益感量表修订版5因子结构方程模型Figure 1 Structural equation model of the 5 factors of the revised Chinese version of the Benefit Finding Scale

3.4 疾病获益感量表修订版的信度研究 本研究中疾病获益感量表修订版在癌症家庭照顾者中的Cronbach's α系数为0.933，各维度的Cronbach's α系数为0.841～0.905，重测信度为0.884。总量表的Cronbach's α系数≥0.900，各维度的Cronbach's α≥0.800，认为该量表的内部一致性佳［9］。

本研究的调查对象均来自同一家医院，仅限于住院的癌症家庭照顾者，研究样本选择较单一，具有一定的局限性，研究对象群体的代表性较弱，无法进行准确全面的推论。今后的研究中应扩大样本量，完善研究对象的选取，应选择不同疾病时期癌症家庭照顾者进行研究，对研究结果进行进一步的修正与完善，以进一步探究该量表的适用性。

综上所述，疾病获益感量表修订版具有较高的信效度，为癌症家庭照顾者积极心理的挖掘及干预提供了有效的评估工具。疾病获益感量表的研究丰富了癌症家庭照顾者心理学的研究成果，从积极心理学的角度评估癌症家庭照顾者的心理状况，为科学、有效地分析癌症家庭照顾者的心理状况提供统一的测量工具，方便临床医务工作者及时了解癌症家庭照顾者的心理现状，进行有效合理的干预。

作者贡献：边静进行文章的构思与设计，统计学处理、撰写论文；张兰凤进行研究的实施与可行性分析，论文的修订，对文章整体负责，监督管理；李芸芸进行数据收集；倪同伟进行数据整理；边静、刘谆谆进行结果的分析与解释；刘谆谆负责文章的质量控制及审校。

本文无利益冲突。

［1］JEMAL A，BRAY F，CENTER M M，et al.Global cancer statistics［J］.CA Cancer J Clin，2011，61（2）：69-90.DOI：10.3322/caac.20107.

［2］GIVEN B A，GIVEN C W，KOZACHIK S.Family support in advanced cancer［J］.CA Cancer J Clin，2001，51（4）：213-231.

［3］鲁欣，韩志蕊.中文版照顾者悲伤量表在晚期肝癌照顾者中应用的信效度研究［J］.中国实用护理杂志，2017，33（10）：767-772.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.10.012.LU X，HAN Z R.Study on reliability and validity of the application of Chinese version of Caregiver Grief Scale on caregivers of patients with advanced hepatocarcinoma［J］.Chinese Journal of Practical Nursing，2017，33（10）：767-772.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.10.012.

［4］张慧芝，张睿，李峥.中文版照顾者负担量表的信效度研究［J］.中 华 现 代 护 理 杂 志，2008，14（28）：2972-2975.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2008.28.011.ZHANG H Z，ZHANG R，LI Z.Reliability and validity of Chinese version of caregiver burden inventory［J］.Chinese Journal of Modern Nursing，2008，14（28）：2972-2975.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2008.28.011.

［5］邓本敏.照顾者反应评估量表中文修订版在住院癌症患者家庭照顾者中应用的信度、效度评价［J］.中国护理管理，2015，15（6）：667-670，671.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2015.06.010.DENG B M.Revision and evaluation of the Chinese version of caregiver reaction assessment for the primary family caregivers of hospitalized patients with cancer［J］.Chinese Nursing Management，2015，15（6）：667-670，671.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2015.06.010.

［6］ANTONI M H，LEHMAN J M，KILBOURN K M，et al.Cognitive-behavioral stress management intervention decreases the prevalence of depression and enhances benefit finding among women under treatment for early-stage breast cancer［J］.Health Psychol，2001，20（1）：20-32.

［7］刘谆谆，张兰凤，LISA G，等.癌症患者疾病获益感量表的跨文化调适［J］.中华护理杂志，2015，50（5）：561-566.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2015.05.010.LIU Z Z，ZHANG L F，LISA G，et al.Cross-cultural adaptation of the benefit finding scale （BFS） in Chinese cancer patients［J］.Chinese Journal of Nursing，2015，50（5）：561-566.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2015.05.010.

［8］吴明隆.问卷统计分析实务：SPSS操作与应用［M］.重庆：重庆大学出版社，2010.WU M L.Practice of statistical analysis of questionnaire：SPSS operation and application［M］.Chongqing：Chongqing University Press，2010.

［9］WEAVER K E，LLABRE M M，LECHNER S C，et al.Comparing unidimensional and multidimensional models of benefit finding in breast and prostate cancer［J］.Qual Life Res，2008，17（5）：771-781.DOI：10.1007/s11136-008-9348-z.

［10］刘可.如何进行内容效度的检验［J］.护士进修杂志，2010，25（1）：37-39.DOI：10.3969/j.issn.1002-6975.2010.01.017.LIU K.How to test the validity of content［J］.Journal of Nurses Training，2010，25（1）：37-39.DOI：10.3969/j.issn.1002-6975.2010.01.017.

［11］张莉莉，关持循，狄官举，等.情绪调控信念量表在护理专业学生中的信效度检验［J］.中华护理杂志，2016，51（11）：1380-1384.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2016.11.023.ZHANG L L，GUAN C X，DI G J，et al.Reliability and validity of the emotion and regulation beliefs scale in Chinese nursing students［J］.Chinese Journal of Nursing，2016，51（11）：1380-1384.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2016.11.023.

［12］史静琤，莫显昆，孙振球.量表编制中内容效度指数的应用［J］.中南大学学报（医学版），2012，37（2）：152-155.DOI：10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.SHI J C，MO X K，SUN Z Q.Content validity index in scale development［J］.Journal of Central South University（Medical Science），2012，37（2）：152-155.DOI：10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.

［13］王保进.窗口版SPSS与行为科学研究［M］.台北：心理出版社，2002.WANG B J.Research on window version SPSS and behavioral science［M］.Taipei：Psychology Press，2002.

［14］KIM Y，SCHULZ R，CARVER C S.Benefit-finding in the cancer caregiving experience［J］.Psychosom Med，2007，69（3）：283-291.DOI：10.1097/PSY.0b013e3180417cf4.