社区卫生服务中心科研能力综合评价体系的构建及可行性验证

刘蕊，王朝昕，陆媛，薄小杰，王春旭，陈宁，刘娜娜，巩昕 ，徐康捷 ，潘莹 ，石建伟 ，于德华 *

2015年国家卫生和计划生育委员会提出，全科医学应在“十三五”期间逐步建立和完善基层医疗卫生服务运行及规范化培训机制，提高基层医疗机构的科研水平，对社区卫生服务提出了新的要求和方向［1］。自2002年上海市首次将科研成果纳入社区全科医师绩效考核体系以来，科研已不再是研究型机构、大学，甚至三级医院的“专利”，基层医疗机构对科研更加重视［2-3］。然而，近年来社区全科医生是否应该进行科研、应该如何科研已成为各方关注和争论的焦点［4］。构建社区科研的综合评价体系，首先要明确社区科研工作进程中的动力与阻力、需求现况。本课题组以上海为例，首先从宏观层面的科研在社区发展的背景出发，了解社区科研现况，进而选取了在社区全科医学领域工作超过10年的管理层医务人员，结合主客观经验对未来社区科研推进的可行性进行分析，进而基于层次分析法构建社区科研能力综合评价体系，以期为决策者提供一定的理论基础和支撑。

1 思路设计

对社区卫生服务中心科研能力进行综合评价，首先要界定社区科研应该做什么，有哪些必要任务和次要任务，为具体评价指标的设定提供铺垫；进而确定评价体系的骨架及应包含的各个范畴，以层次分析的理念为指导构建评价体系框架；再次，结合理论和实践专家经验，计算各指标权重；最后，通过实证对评价体系进行灵敏度和有效性的可行性论证（见图1）。

2 方法

2.1 评价指标的构建 2015年3—12月，系统查阅与系统评价相关的资料信息，以“社区卫生服务中心”and“系统评价”or“科研评价”等关键词在中国知网、万方数据知识服务平台、维普网等大型权威数据库中进行检索，并通过国家卫生和计划生育委员会网站等信息平台对国内外系统评价项目相关研究进行梳理，对相关文章及研究进行界定和系统归类分析，总结归纳、明确国内外既往研究中用于系统评价框架或维度确定的指导性理论与方法，明确既往研究中可以借鉴的框架或维度。

图1 社区卫生服务中心科研能力综合评价体系的构建思路示意图Figure 1 Procedure for the development of comprehensive scientific research performance assessment system for community health centers

以“系统论”作为指导，把社区科研工作看作一个系统，从机构内部及其与外环境的关系入手，尝试从输入、运行过程、输出结果以及环境的反馈4方面初步构建框架。“卫生系统宏观模型”（结构—过程—结果）作为系统论在卫生领域的具体应用，也是系统把握卫生系统运作规律的理论和方法。结构层面可概括为社区科研的投入和成分，包括人力、物力、资金等；过程层面可概括为社区科研的管理效率，包括管理人员及相关制度政策等；结果层面可概括为科研产出和成分，包括各项科研成果及其类别。

运用头脑风暴法和焦点小组讨论等方式，遴选出35位社区卫生服务相关领域专家和学者（分别工作在与社区卫生服务相关的科研教学、行政管理及临床与保健领域，博士学历占51.4%，工作年限最低为10年），对初步形成的社区科研综合评价框架，进行专家咨询与论证、修订和完善。专家从指标重要性、可操作性和敏感性等方面对初选指标进行评价，按照专家评价对指标进行新增、删除和修改。

2.2 权重确定 层次分析法由美国运筹学家SATTY［5］于20世纪70年代提出，其基本思想是将复杂的问题分解成各个组成因素，并将这些因素按照支配关系分组，形成有序的递阶层次结构，通过两两比较判断的方式确定层次中诸因素的相对重要性，并将判断结果表达和处理，实现决策方案对目标相对重要性排序，是一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法［6］，可对较为复杂、模糊的问题做出决策，特别适用于解决难于完全定量分析的问题［7］，其操作思路见图2。在本研究中，层次分析法主要应用于权重体系的构建。

图2 层次分析法操作思路Figure 2 Procedure for analytic hierarchy process

应用层次分析法构造两两比较判断矩阵，假设要比较n个因素X=（X1，X2，…，Xn），对目标I的影响为Z，确定其在Z中所占的比重，每次取两个因素，成对比较，即以aij表示Xi和Xj对Z影响之比，如果aij＞0，则成对比较矩阵 为：

2.3 可行性验证 选取同济大学附属杨浦医院下属的11家社区卫生服务中心，通过审阅成果报告、听取工作报告和学术报告、现场考察、召开座谈会等形式，由专家对科研水平、科研队伍建设、科研管理3方面评价并排序。采用制定的社区卫生服务中心科研能力综合评价体系调查2013—2015年11家社区卫生服务中心的科研工作开展相关数据。在问卷正式填报前，由专业人员针对问卷的具体问题对填报人进行指导，填写完毕后反馈至本课题组，进行数据整理及分析。

3 结果

3.1 评价指标的确定 首先，在前期文献评阅基础上，以“结构—过程—结果”评估模型为理论依据，本课题组从科研投入、产出、管理3个层面初步确定了评价框架：（1）科研投入，包括科研立项、科研经费、科研人员来阐述；（2）科研产出，包括获奖成果、论文发表、著作、专利、人才培养、学术兼职等方面阐述；（3）科研管理，通过管理人员、管理经费、管理制度3方面表达。

然后，通过以国家及省市各级卫生管理机构对社区卫生服务中心科研开展的政策文件和内部资料为备选指标来源，运用头脑风暴法和焦点小组讨论等方式，组织专家对备选指标进行论证和修订，初步构建指标体系（见表1）。

3.2 权重确定 针对初步构建的指标体系，组织专家进行指标名称的细化及指标体系的修正完善，多轮修正后得到综合评价指标体系。经层次分析法，计算归一化权重系数后，一致性指数＜0.10，无逻辑混乱，即计算的各项权重可以接受（见表2）。

3.3 可行性验证 对11家社区卫生服务中心主客观评价排序完全匹配度有4家，主客观排序差异两名以内的有8家，本研究建立的综合评价体系具有一定的可行性和可靠性（见表3）。

表1 社区卫生服务中心科研能力综合评价的初步指标体系Table 1 Initial version of comprehensive scientific research performance assessment system for community health centers

表2 社区卫生服务中心科研能力综合评价体系及其权重Table 2 Indicator weights of the final version of comprehensive scientific research performance assessment system for community health centers

表3 社区卫生服务中心科研能力综合评价体系的可行性验证Table 3 Feasibility validation of the comprehensive scientific research performance assessment system for community health centers

4 讨论

4.1 评价体系整体系统科学性较高 本研究构建的社区卫生服务中心科研能力综合评价体系，进行了严谨的构思和构建过程，从首先了解研究背景与国内外研究进展，界定好相关概念，确定应用模糊综合评价方法作为核心方法构建评价体系，考核指标的收集、筛选、界定与论证等，到综合评价体系的构建，再到最后案例论证，评价体系的应用及完善。

本研究的创新性在于国内尚未见达成共识的社区科研能力综合评价体系，且缺乏实证研究［8］。而本研究借助成熟的方法学体系，结合实证研究的整体构建很好地弥补了国内的空白，具有较高的理论和实践意义。

4.2 评价体系指标设计全面，引导性较强 本研究制定的评价体系覆盖内容全面，包括科研投入、科研产出、科研管理3个维度，各维度指标所占权重较为均衡，说明各维度对社区卫生服务中心科研能力的提升均是至关重要的，缺一不可。科研投入涵盖了立项投入、经费投入和人员投入，其中经费投入既包括了政府对社区科研的投入，也包括了社区卫生服务中心自己的投入，前者是社区卫生机构不可控的。科研产出维度基本囊括了目前国内各项科研成果的种类，包括获奖、论文、著作、专利、人才培养等，其中获奖成果和论文不仅注重数量，还注重获奖级别及核心期刊比例，科研产出维度可使社区日常科研工作更具目标性。科研管理维度属于过程维度，是社区卫生机构日常开展科研工作的保障，也是比较容易改善和提高的，社区卫生服务中心可通过增设科研管理人员、完善科研管理制度等予以完善。

4.3 国内外评价体系对比 国外科研机构科研能力评价起步早，方法多样，秉承定性与定量评价相结合的理念，定性评价以同行评议为主，重视同行专家的意见，更强调以认可标准为基本尺度。同时，国外认为，若采用20～30个指标进行评价，则大部分信息得不到良好反馈，因此，通常选取6～8个指标，以经费获取、人力状况和科研成果为核心指标［9］。本研究在借鉴国外先进经验的基础上，以经典的“结构—过程—结果”系统模型作为指导，结合我国科研评价现状及基层科研的实际情况，突出定量指标的考核，降低主观性，针对我国社区卫生服务中心构建了一套科研能力综合评价体系，并进行了实证验证，具备较强的可操作性。

4.4 实践过程中仍需注意的若干问题 虽然在本次研究中，综合评价体系的主客观匹配度达到了8/11，验证了体系的信效度，但在实际应用中仍需注意以下问题：（1）数据收集的质量把控，从机构3、5、9的主客观评价差异可以看出，部分社区卫生服务中心虽然实际科研工作优秀，但由于数据填报不认真，与主观评价存在较大偏差，提示需要制定更加严格的数据收集规范制度；（2）数据结果的反馈，综合评价的结果不应仅仅停留在排行层面，而应指导社区卫生服务中心在相应的低分项部分引起足够重视，从而明确短板，提高科研能力；（3）权重的动态调整，综合评价体系的权重并非一成不变，应根据每年政策的导向、实际情况进行动态调整改变，以更加贴合实际。

作者贡献：刘蕊、王朝昕、陆媛、于德华进行研究的构思，文章撰写；薄小杰、王春旭、陈宁、刘娜娜、巩昕、徐康捷负责文献收集：潘莹、石建伟负责数据整理、分析。

本文无利益冲突。

［1］虞国良.不断提升基层卫生服务水平——常州市基层卫生服务体系建设的做法与成效［J］.中国农村卫生，2016，9（7）：18-21.YU G L.Continuously improving the level of health service at grassroots level——the practice and effect of the construction of grass-roots health service system in Changzhou［J］.China Rural Health，2016，9（7）：18-21.

［2］何静，徐青，徐蓉，等.上海8所社区卫生服务中心护士核心能力现状调查及其影响因素分析［J］.中国护理管理，2014，14（11）：1195-1197.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2014.11.024.HE J，XU Q，XU R，et al. Present situation of core competence of nurses from eight community health service centers in Shanghai［J］.Chinese Nursing Management，2014，14（11）：1195-1197.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2014.11.024.

［3］刘蕊，李乐园，石建伟，等. 上海市杨浦区社区全科医生科研可行性探讨［J］.医学与社会，2017，30（2）：29-31.DOI：10.13723/j.yxysh.2017.02.009.LIU R，LI L Y，SHI J W，et al. Feasibility discussion of community scientific research of general practitioners of Yangpu district in Shanghai city［J］.Medicine and Society，2017，30（2）：29-31.DO：10.13723/j.yxysh.2017.02.009.

［4］甘春梅，王伟军.在线科研社区中知识交流与共享：MOA视角［J］.图 书 情 报 工 作，2014，58（2）：53-58.DOI：10.13266/j.issn.0252-3116.2014.02.008.GAN C M，WANG W J.Knowledge exchange and sharing in online scientific research community：MOA perspective［J］.Library and Information Service，2014，58（2）：53-58.DOI：10.13266/j.issn.0252-3116.2014.02.008.

［5］SAATY T L.层次分析法：在资源分配、管理和冲突分析中的应用［M］.许树柏，译.北京：煤炭工业出版社，1988.SAATY T L.The application of analytic hierarchy process in resource allocation，management and conflict analysis［M］.XU S B，translate.Beijing：China Coal Industry Publishing House，1988.

［6］罗锐韧.哈佛管理全集［M］.北京：企业管理出版社，1999：36-40.LUO R R.The collection of Harvard management［M］.Beijing：Enterprise Management Publishing House，1999：36-40.

［7］张瑞龙.层次分析法在财务综合评价中的应用［J］.财会通讯（理财版），2007，28（10）：40-43.ZHANG R L.The application of analytic hierarchy process in comprehensive financial evaluation［J］.Communication of Finance and Accounting（Financing Version），2007，28（10）：40-43.

［8］田玉梅.“学习-科研-服务”三位一体社区实践项目的构建研究［J］.中国医药导报，2015，25（12）：42-45.TIAN Y M.Construction research of "learning-research-service"community practice project［J］.China Medical Herald，2015，25（12）：42-45.

［9］易凌，宗维涛，李丽娟，等.国内外医学科研机构能力评估研究现状综述［J］.中华医学图书情报杂志，2015，24（4）：15-20.DOI：10.3969/ j.issn.1671-3982.2015.04.004.YI L，ZONG W T，LI L J，et al. Current studies on assessment of scientific research capability in domestic and foreign medical institutions：a review［J］.Chinese Journal of Medical Library and Information Science，2015，24 （4）：15-20.DOI：10.3969/j.issn.1671-3982.2015.04.004.