新法接生——不保护会阴的临床研究

欧阳梅，候丽勤，郭世俊，王武春，赵世聪，朱延芬，曹华

云南省昭通市第一人民医院产科,云南昭通 657000

近年，临床对于产科越来越关注，如何减轻产妇分娩痛苦，提高产妇分娩质量是助产专家一直研究的问题[1-2]。为保证产妇会阴完整，临床主张自然分娩。但是仍有部分医院，为避免产妇分娩过程中产生过多的会阴撕裂伤，会人为对会阴部进行侧切或者中切[3]，虽然在一定程度上降低了患者分娩的痛感，但是随着时间的发展，无疑不利于产妇以后的生活。新法接生，是一种不保护会阴的接生手段，主要是助产士在产妇分娩，鼓励产妇均匀用力，根据产妇的娩出速度用手部托住胎儿头部控制此过程[4]，而不会对会阴部进行任何干预，促成自然分娩。目前，随着人们对分娩要求的不断提高，分娩质量越来越引起产妇的关注，由于保护会阴技术会实行“一刀切”[5]，导致会阴部留下瘢痕，因此，其应用受到限制。但是临床对于无保护会阴的研究较少，且研究结果不一，笔者为分析不保护会阴接生的方法和效果，拟定此次研究于2014年8月—2015年4月进行，研究期间内我院收治的150例产妇为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取入住该院的孕妇150例，随机分为实验组和对照组，由教研组里相同职称的两人在统一标准下，承担接产工作，一人接生的产妇为实验组，另一人接生的产妇为对照组。150例规定时间内该院收治的孕妇年龄以及孕周统计分析：实验组中产妇的年龄集中在28岁左右，年龄最小的仅有16岁，年龄极大值有34 岁，平均（26.3±8.6）岁，孕周主要集中在 38 周，最短的仅有35周，孕周施加最长的有41周，平均孕周（37.5±3.6）；对照组产妇的年龄集中在26岁左右，年龄最小的仅有17岁，年龄极大值有32岁，平均（25.4±7.3）岁，孕周主要集中在37周，最短的仅有36周，孕周施加最长的有 40周，平均孕周（35.9±4.2），两组产妇的一般情况无明显差异无统计学意义（P>0.05）。纳入孕妇应符合单胎，头位，无阴道分娩禁忌证；无产科严重合并症及并发症：初产妇；产妇状态良好，能够主动配合。排除严重心肺肝肾等功能异常者，严重的认知行为异常者。此次研究经医学伦理委员会审核批准，且所有患者均知情同意。

1.2 方法

在各自上班的过程中进行评估操作。实验组：分娩前对产妇进行评估，评估产妇体力，精神状态，家庭支持情况，做好充分的产前宣教，指导产妇如何正确用力，如何配合助产士屏气用力和哈气。当胎头拔露时，常规消毒会阴，铺无菌台准备接生，助产士严密观察产妇宫缩和产妇用力情况，胎心情况，宫缩时，助产士左右手做好准备，右手无需托压会阴，当胎头着冠时，指导产妇在宫缩时张口哈气，不要用力，在宫缩间隙时利用腹肌的力量，同时助产士用左手帮助胎头仰伸，可视会阴情况将包住胎头四周的皮肤轻轻拔开，以减轻对抬头免除的阻力。此时胎儿枕骨靠近耻骨联合，下颌以适度的压力顶于母体尾骨间，以最小经线通过会阴缓慢地滑出胎头，常规清理呼吸道，嘱产妇不要用力，轻轻稍向下娩出前肩，然后轻轻稍往上牵拉娩出后肩，完成分娩。对照组采用传统接生法，当胎头拔露使阴道后联合紧张时，助产人员右手五指分开，利用手掌大鱼际顶住会阴部，宫缩时向上向内方向托压，左手向下按压胎头，帮助胎头腑屈。胎头娩出后，助产人员的右手仍然托压会阴部，左手帮助娩出前后肩，完成分娩。

1.3 观察指标

观察接生过程中的会阴侧切情况，针对会阴Ⅰ度、Ⅱ、Ⅲ度裂伤情况以及擦伤情况记录分析，观察分娩过程中是否出现新生儿窒息，就产程时间，新生儿体重以及住院时间进行对比。

1.4 统计方法

选择SPSS 16.0统计学软件作为该文统计分析资料；[n(%)]是计数资料的表示方法，进行结果检验时采用χ2检验进行相关分析；（±s）是计量资料的表示方法，进行结果检验时采用t检验进行相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组会阴、伤口愈合、新生儿窒息发生情况比较

实验组：会阴侧切17例，占21.25%;会阴Ⅰ度裂伤45例，占56.25%；无Ⅱ、Ⅲ度裂伤；会阴擦伤10例，占12.5%；会阴完整8例，占10%。新生儿窒息1例，占1.25%。对照组：侧切32例，占45.71%；会阴Ⅰ度裂伤29例，占41.42%，其中阴道壁环形裂伤5列；无Ⅱ、Ⅲ度裂伤；会阴擦伤9例，占12.85%；会阴完整0例。新生儿窒息4例，占5.71%。见表1。

2.2 两组产后出血量、第二产程时间、新生儿体重、住院时间比较

两组产妇均住院3 d（主要是为了完成100%的足跟血收集，留院观察，72 h后采了足跟血，办理出院），住院时间差异无统计学意义（P>0.05）。实验组新生儿平均体重与对照组新生儿平均体重也差异无统计学意义（P>0.05）。两组在产后出血量、第二产程时间方面差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 实验组和对照组数据进行比较

表2 产后出血以及第二产程时间比较（±s）

表2 产后出血以及第二产程时间比较（±s）

组别 产后出血量（mL）第二产程时间（min）新生儿体重（g）实验组（n=80）对照组（n=70）t值P值265.12±32.20 293.75±36.18 13.264 0.002 45.5±1.5 42.2±1.2 3.124 0.025 2 955.08±150.6 2 954.57±151.2 1.041 0.369

3 讨论

王静等[6]在研究中指出，不保护会阴技术，能够显著降低会阴切开率，会阴侧切率为21%，且出血量明显减少，出血量在270 mL左右，产妇较为满意。此次研究中显示，不保护会阴接生后，会阴侧切17例，占21.25%，会阴Ⅰ度裂伤45例，占56.25%；无Ⅱ、Ⅲ度裂伤；会阴擦伤10例，占12.5%；会阴完整8例，占10%。产后出血量平均265.12 mL。这与的研究结果基本一致，证明不保护会阴接生可降低出血量，并且降低会阴切开率，对产妇有益。

郑莉宏[7]也在研究中表明，与保护会阴技术相比，不保护会阴能显著降低新生儿窒息情况，且有利于保证会阴部完整。

该研究显示，相对于传统的会阴保护技术，不保护会阴更能够改善产妇结局，包括降低会阴侧切、会阴裂伤、会阴水肿等发生率，减少产妇产时和产后出血。对新生儿结局无不良影响。其次，住院时间少，住院花费低，母乳喂养成功率高。产妇心理接受，自然分娩率高，剖功率下降。

3.1 不保护会阴接生能够改善产妇结局

会阴侧切、裂伤、水肿是经阴道分娩产妇主要的不良事件[8-9]。该研究显示，采取不保护会阴接生，能够显著降低会阴侧切、裂伤和水肿的发生率。这与该研究数据结果一致，不保护会阴接生与传统接生相比较，不保护会阴接生技术是充分利用产妇妊娠后期，会阴部良好的伸展性，尽量减少产科干预，在宫缩时，教会产妇如何正确用力和屏气，当胎头娩出2/3左右时，此时胎儿枕骨靠近母体耻骨联合，下颌以适度的压力顶于母体尾骨间，助产士左手置于胎儿头部，帮助胎头仰伸，控制出头速度，右手帮助轻推包绕在胎头周围的会阴皮肤，沿尾骨方向，通过会阴体对胎儿下颌施加压力，以最小经线通过阴道完成胎头娩出。娩肩也无需保护会阴，嘱产妇不要用力，轻轻向下牵拉，娩出前肩，然后，轻轻稍向上娩出后肩，完成分娩。传统的会阴保护法是，当胎头拔露时，助产士用右手向内向上托压会阴体，左手在胎头拔露时按压胎头，使胎儿腑屈。这种手法可使胎儿仰伸受限受阻，胎头在宫缩以及保护会阴的双重压力下[10]，可将压力转向阴道，易造成阴道侧沟裂伤及内延，使阴道壁裂伤严重；过早、用力进行会阴保护使会阴过度受压，造成会阴充血、水肿，增加了产妇会阴、阴道裂伤风险。最终导致会阴侧切率增高，所以，传统的接生技术有一种说法“一刀切”。

3.2 该项助产技术对助产助产士的要求高

需要有丰富经验的接生技术、能准确把握产程变化、良好的沟通能力、正确指导产妇用力的助产士。而且，不是所有的产妇都可以使用此方法，只有在胎儿体重适中，无妊娠合并症的产妇，在有丰富经验助产士的指导下，完成分娩。所以，对产妇的整体评估尤其重要。我科自开展不保护会阴接生技术以来，剖宫产和会阴侧切率明显降低。降低剖宫产率是一个长期、艰巨的工程，需要全社会的参与和努力，而回归自然分娩，提高顺产率也不仅仅是口号，一方面要求医生严格把握剖宫产指针，另外一方面要求助产士要具备专业的接生技术。

3.3 不保护会阴接生对新生儿结局无不良影响

两组新生儿评分比较无统计学意义，说明不保护会阴接生对新生儿结局无不良影响。

3.4 母乳喂养成功率高

不保护会阴接生，产妇会阴裂伤轻、产痛减轻、出血少，产妇精神好、心理接受快，母乳喂养的成功率就高。

综上所述，新法接生可显著降低产妇出血量，避免对会阴造成损伤，安全可行，值得推广。

[1]林生英,温玲,刘小丽,等.无保护会阴接生技术在正常分娩中的应用效果观察[J].护理研究,2014(12):1485-1486.

[2]Carolina Walker,Tania Rodríguez,Ana Herranz,et al.Alter native model of birth to reduce the risk of assisted vaginal delivery and perineal trauma[J].International urogynecology journal and pelvic floor dysfunction,2012,23(9):1249-1256.

[3]王华英,薛谷一,张宏玉，等.传统用手扶持保护会阴与不用手扶持会阴接产方法的比较[J].中国妇幼保健,2013,28(28):4646-4648.

[4]陈崇俊,张香玲,史东霞,等.新法接生-无保护会阴接生法的效果评价[J].医学信息,2014(33):269.

[5]赵琼.促进自然分娩无保护会阴接生技术的临床应用效果[J].中外女性健康研究,2015(15):162.

[6]王静,林美兰,刘娟波,等.新型助产模式的临床应用对母婴结局的影响研究[J].现代诊断与治疗,2014(6):1312-1313.

[7]郑莉宏.新法接生与传统接生手法的临床比较[J].母婴世界,2016(23):10.

[8]王少芳,黄银英,章慧燕,等.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用[J].解放军护理杂志,2013,30(3):69-71.

[9]张文秀.改良式低位产钳术联合无保护会阴助产的临床观察[J].实用妇产科杂志,2014,30(8):625-627.

[10]刘玉娥.无保护接生技术对母婴结局的影响及医疗资源利用的效果评价[J].中国实用护理杂志，2014，30（1）：27-29.