1F-FDG PET/CT代谢参数在头颈部鳞状细胞癌预后评估中的价值

(青岛大学附属医院PET/CT中心，山东 青岛 266100)

头颈部鳞状细胞癌(HNSCC)是头颈部最常见的恶性肿瘤之一[1]。预后的准确评估有益于辅助临床选择最佳治疗方案，对于临床诊治至关重要。目前，临床对HNSCC病人的预后评估主要依据临床肿瘤分期和病理指标。多项研究表明，基于糖代谢的18F-氟代脱氧葡萄糖(18F-FDG)PET/CT在HNSCC预后评估中具有重要价值[2-7]。本研究旨在分析治疗前原发灶和淋巴结转移瘤代谢参数在HNSCC病人预后评估中的价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2011年11月-2016年3月在我中心行18F-FDG PET/CT检查的HNSCC病人34例，其中男30例，女4例；平均年龄(58.1±10.3)岁。病例纳入标准：①原发灶病理确诊为HNSCC；②无其他肿瘤病史；③淋巴结最大标准化摄取值(SUVmax)≥2.5，并以此作为淋巴结转移瘤判断标准[8]；④病人行PET/CT检查前未行肿瘤相关治疗。本研究入组的34例HNSCC病人均经病理检查证实，包括鼻咽癌16例，喉咽癌14例，口咽癌3例，舌癌1例。其中20例病人行淋巴结病理学检查，证实全部为鳞状细胞癌浸润。以总生存期(OS)为研究终点，定义为治疗前PET/CT检查至病人死亡或末次随访的时间，截止时间是2016年12月30日。本组病人随访时间为21～72个月，平均(37.5±14.2)个月，至随访截止日死亡14例，存活20例。

1.2 检查方法

采用的仪器为美国GE公司的Discovery VCT PET/CT仪，显像剂18F-FDG是由日本住友公司的回旋加速器生产，放化纯度>95%，放射性浓度>370 GBq/L。扫描前病人禁食4～6 h，血糖控制在4.5～11.0 mmol/L。在平静状态下按体质量注射18F-FDG 5.5～6.6 MBq/kg，饮水200～500 mL，病人在安静、避光的条件下静卧60 min，排尿后行PET/CT检查。先进行低剂量螺旋CT扫描，再行PET发射扫描。低剂量螺旋CT扫描条件为：管电压为120 kV，管电流为110 mA，转速为每周0.7 s，床速为29.46 mm/s，矩阵为512×512。PET扫描条件为：矩阵为256×256，共采集6～7个床位，每个床位采集时间为1.5～3.0 min。PET数据经过衰减校正以及迭代法重建，与CT图像传到AW4.4工作站进行同机融合。

1.3 图像分析

由2位具有5年以上PET/CT诊断经验的核医学医师重新回顾性独立阅片，测量原发灶SUVmax(SUVtumor)、淋巴结转移瘤SUVmax(SUVLN)，并计算SUVLN/SUVtumor。

1.4 统计学处理

两组间参数均值比较行正态性检验及方差齐性检验后，采用t检验或Mann-Whitney U检验；应用ROC曲线确定各参数预后评估的效能及最佳界值点；采用Kaplan-Meier法及Log-rank检验进行组间生存分析。以P<0.05为差异有显著性。

2 结 果

存活和死亡组病人SUVtumor分别为9.48±4.21、10.88±5.13，SUVLN/SUVtumor分别为1.82±1.39、1.23±1.31，两组比较差异无显著意义(P>0.05)；存活和死亡组病人SUVLN分别为14.02±5.89、9.11±4.37，两组比较差异有显著意义(t=2.792，P<0.05)。ROC曲线分析显示，SUVLN及SUVLN/SUVtumor预测HNSCC病人OS时，最佳界值点分别为14.52(AUC=0.757，95%CI=0.583～0.931，P<0.05)以及0.79(AUC=0.702，95%CI=0.526～0.878，P<0.05)。SUVtumor无法有效预测病人OS(AUC=0.439，95%CI=0.241～0.637，P>0.05)。三种代谢参数中，SUVLN在评估HNSCC病人OS时最优。诊断灵敏度最高的参数为SUVLN/SUVtumor，其最佳界值点对应诊断灵敏度为85.70%；诊断特异度最高参数为SUVLN，其最佳界值点对应诊断特异度为90.00%。以最佳界值点进行分组，SUVtumor组间生存分析差异无显著意义(P>0.05)。SUVLN及SUVLN/SUVtumor组病人组间生存分析差异有显著性(χ2=16.028、4.372，P<0.05)。见图1。

3 讨 论

随着18F-FDG PET/CT的普及，其在HNSCC病人的诊治中发挥的作用越来越重要。18F-FDG PET/CT在HNSCC病人的预后评估的应用主要在于通过明确肿瘤TMN分期以初步预测病人预后，如明确局部淋巴结受累范围和是否存在远处转移以判断预后[8-10]。但这种方法受主观因素影响较大，临床需要更为准确客观的方法判断HNSCC病人预后。本研究旨在研究HNSCC病人治疗前原发灶和淋巴结转移瘤代谢参数评估OS的价值，为临床提供更为精准的HNSCC预后评估方法。

目前18F-FDG PET/CT检查对HNSCC病人的疗效及预后评估研究多集中于原发灶糖代谢参数预测放化疗疗效及病人预后[9-13]，但原发灶代谢参数预测HNSCC预后的价值尚存在争议。部分学者认为病变代谢参数值越高，通常提示肿瘤代谢旺盛且侵袭性较强，这类病人通常预后较差。APOSTOLOVA 等[14]和HUANG 等[15]认为SUVtumor与头颈部肿瘤病人的生存期有一定相关性。VELEZ 等[16]研究结果显示，代谢参数中肿瘤代谢体积(MTV)可预测病人OS，MTV的升高通常提示无进展生存期(PFS)较短。CACICEDO 等[17]的研究显示，虽然SUVtumor与病人总生存期无显著相关性，但是原发灶SUVmax与肿瘤的T分期相关。而ROMESSER 等[18]研究显示，SUVtumor与口咽鳞状细胞癌病人的PFS及OS等预后指标均无显著相关性。GARSA 等[19]的研究纳入口咽鳞状细胞癌病人86例，研究显示SUVtumor无法有效预测病人OS。本研究结果同样显示，SUVtumor无法有效评估HNSCC病人的OS。

A～C为各代谢参数预测OS的ROC曲线，其中A～C分别对应：SUVtumor、SUVLN及SUVtumor/SUVLN；D～F为根据各参数进行分组的生存曲线，其中D～F分别对应：SUVtumor、SUVLN及SUVtumor/SUVLN。生存函数以各参数ROC曲线最佳界值点分组，小于最佳界值点组别以“0”表示，大于最佳界值点组别以“1”表示。

研究证实转移灶代谢参数可能比肿瘤原发灶代谢参数具有更好的预后预测价值。CHUNG 等[20-21]在评估子宫内膜癌及子宫颈癌预后时，应用代谢参数SUVLN/SUVtumor作为评估的指标，其结果显示SUVLN/SUVtumor可作为评价子宫内膜癌及宫颈癌预后的有效的指标。对比单一的代谢参数如SUVtumor或SUVLN，SUVLN/SUVtumor可更好地反映肿瘤的侵袭性、转移潜能及预后。但在HNSCC预后研究中，CACICEDO 等[17]则认为SUVLN无法预测HNSCC病人OS，但SUVLN对预测无远处转移生存期具有很高价值。本研究结果显示，淋巴结转移瘤相关代谢参数对于预测HNSCC病人OS具有较高价值。与CACICEDO 等[17]结论不一致的原因可能在于研究纳入的人群不同，CACICEDO 等[17]的研究中未明确淋巴结纳入标准，本研究淋巴结纳入标准为SUVmax≥2.5。

本研究共选取3种代谢参数，包括SUVtumor、SUVLN及SUVLN/SUVtumor，结果显示，SUVtumor无法有效预测OS，而淋巴结转移瘤代谢参数则具有较好的预后评估价值。评估病人OS时，以SUVLN的效能最佳，其最佳界值点对应的诊断的特异度为90.0%；诊断灵敏度最高参数为SUVLN/SUVtumor，其最佳界值点对应诊断灵敏度为85.7%。运用淋巴结转移瘤相关代谢参数可帮助临床有效判断HNSCC病人预后。

综上，HNSCC治疗前淋巴结转移瘤相关代谢参数具有较好的预后评估价值，而原发灶的代谢参数则无此价值；淋巴结转移瘤代谢参数SUVLN、SUVLN/SUVtumor对HNSCC病人OS的预后评估具有一定的价值，可以为临床HNSCC的诊治提供重要参考。

[参考文献]

[1] SIEGEL R L, MILLER K D, JEMAL A. Cancer statistics, 2017[J]. CA Cancer J Clin, 2017,67(1):7-30.

[2] ZSCHAECK S, LOCK S, LEGER S, et al. FDG uptake in normal tissues assessed by PET during treatment has prognostic value for treatment results in head and neck squamous cell carcinomas undergoing radiochemotherapy[J]. Radiother Oncol, 2017,122(3):437-444.

[3] ITO K, SHIMOJI K, MIYATA Y, et al. Prognostic value of post-treatment 18F-FDG PET/CT for advanced head and neck cancer after combined intra-arterial chemotherapy and radiotherapy[J]. Chin J Cancer Res, 2014,26(1):30-37.

[4] KIM R, OCK C Y, KEAM B, et al. Predictive and prognostic value of PET/CT imaging post-chemoradiotherapy and clinical decision-making consequences in locally advanced head & neck squamous cell carcinoma: A retrospective study[J]. BMC Cancer, 2016,16(1):1-9.

[5] KIM K R, SHIM H J, HWANG J E, et al. The role of interim FDG PET-CT after induction chemotherapy as a predictor of concurrent chemoradiotherapy efficacy and prognosis for head and neck cancer[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2018,45(2):170-178.

[6] TAGHIPOUR M, SHEIKHBAHAEI S, MARASHDEH W, et al. Use of 18F-Fludeoxyglucose-positron emission tomography/computed tomography for patient management and outcome in oropharyngeal squamous cell carcinoma: A review[J]. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg, 2016,142(1):79-85.

[7] MIN M, LIN P, LEE MT, et al. Prognostic role of metabolic parameters of 18F-FDG PET/CT scan performed during radiation therapy in locally advanced head and neck squamous cell carcinoma[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2015,42(13):1984-1994.

[8] MANCA G, VANZI E, RUBELLO D, et al. 18F-FDG PET/CT quantification in head and neck squamous cell cancer: Principles, technical issues and clinical applications[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2016,43(7):1360-1375.

[9] HELSEN N, VAN DEN WYNGAERT T, CARP L, et al. FDG-PET/CT for treatment response assessment in head and neck squamous cell carcinoma: A systematic review and meta-analysis of diagnostic performance[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2018,45(2):170-178.

[10] AWAN M J, LAVERTU P, ZENDER C, et al. Post-treatment PET/CT and p16 status for predicting treatment outcomes in locally advanced head and neck cancer after definitive radiation[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2017,44(6):988-997.

[11] NA K J, CHOI H. Tumor metabolic features identified by 18F-FDG PET correlate with gene networks of immune cell microenvironment in head and neck cancer[J]. J Nucl Med, 2018,59(1):31-37.

[12] GARIBALDI C, RONCHI S, CREMONESI M, et al. Interim 18F-FDG PET/CT during chemoradiation therapy in the ma-nagement of head and neck cancer patients: A systematic review[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2017,98(3):555-573.

[13] SAGA T, INUBUSHI M, KOIZUMI M, et al. Prognostic value of PET/CT with (18)F-fluoroazomycin arabinoside for patients with head and neck squamous cell carcinomas recei-ving chemoradiotherapy[J]. Ann Nucl Med, 2016,30(3):217-224.

[14] APOSTOLOVA I, STEFFEN I G, WEDEL F, et al. Asphericity of pretherapeutic tumour FDG uptake provides independent prognostic value in head-and-neck cancer[J]. Eur Radiol, 2014,24(9):2077-2087.

[15] HUANG Y, FENG M, HE Q, et al. Prognostic value of pretreatment 18F-FDG PET/CT for nasopharyngeal carcinoma patients[J]. Medicine, 2017,96(17):1-8.

[16] VELEZ M A, VERUTTIPONG D, WANG P C, et al. FDG-PET metabolic tumor parameters for the reirradiation of recurrent head and neck cancer[J]. Laryngoscope, 2018,3(24):1-6.

[17] CACICEDO J, FERNANDEZ I, DEL HOYO O, et al. Prognostic value of maximum standardized uptake value measured by pretreatment 18F-FDG PET/CT in locally advanced head and neck squamous cell carcinoma[J]. Clin Transl Oncol, 2017,19(11):1337-1349.

[18] ROMESSER P B, LIM R, SPRATT D E, et al. The relative prognostic utility of standardized uptake value, gross tumor volume, and metabolic tumor volume in oropharyngeal cancer patients treated with platinum based concurrent chemoradiation with a pre-treatment [18F] fluorodeoxyglucose positron emission tomography scan[J]. Oral oncology, 2014,50(9):802-808.

[19] GARSA A A, CHANG A J, DEWEES T, et al. Prognostic value of 18F-FDG PET metabolic parameters in oropharyngeal squamous cell carcinoma[J]. J Radiat Oncol, 2013,2(1):27-34.

[20] CHUNG H H, CHEON G J, KIM J W, et al. Prognostic importance of lymph node-to-primary tumor standardized uptake value ratio in invasive squamous cell carcinoma of uterine cervix[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2017,44(11):1862-1869.

[21] CHUNG H H, CHEON G J, KIM J W, et.al. Prognostic va-lue of lymph node-to-primary tumor standardized uptake value ratio in endometrioid endometrial carcinoma[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2018,45(1):47-55.