寓新意于小实验

王新文

【关键词】实验教学;教学创新;高中化学

【中图分类号】G633.8  【文献标志码】A  【文章编号】1005-6009（2018）19-0063-02

不久前，笔者有幸作为评委参加了一次赛课评比。参赛的5名教师来自江苏省内的不同地方，课题是苏教版化学教材必修一第三单元“铝的氧化物和氢氧化物”。针对铝的氧化物和氢氧化物的两性，5位参赛教师均由实验出发，引导学生认识两性氧化物和两性氢氧化物。这一方式本无可厚非，但5节高度相似的课也着实让人觉得乏味。由此看来，高中化学实验教学缺乏创新性仍旧是一个较为普遍的问题。那新意从哪里来？在笔者看来，“新”就来自小实验蕴含大文章的观念，这里笔者结合自己对本堂课实验教学的理解谈几点看法。

1.“新”从“细”出。

教师对于细节的关注能体现出新意。首先，对分组实验的指导就可出新。学生实验能力参差不齐，加之8个学生一个小组，教师理应从操作到观察做出指导，以引导学生规范操作。

例如，要关注对实验现象观察的指导，听课中笔者观察到，一些学生看到铝箔的断面出现气泡，就断定氧化铝已经和氢氧化钠溶液发生了反应，观察也就结束了。事实上氢氧化钠要把光亮的铝箔表面的氧化铝反应掉是要些时间的，断面的气泡其实来自于铝和氢氧化钠溶液的反应。因此，教师应当指导学生观察铝箔表面的气泡而不是断面的气泡。教师还有必要在结论获取环节将自己正确观察到的变化进行截图并呈现出来，以此引导学生得出结论。不正确的观察看似得到了教师需要的结论，但学生学会观察的化学素养并未养成。

再如，参赛教师指出氧化铝两性的含义是和强酸、强碱能够反应，而实验明明只观察了铝箔和氢氧化钠溶液的反应，能不能增加一个铝箔和氨水反应的对比实验呢？最好再做几个和不同浓度氢氧化钠溶液反应的实验，铝箔浸泡在低浓度氢氧化钠溶液中的现象可让学生在下课再去观察，还可以让学生在课后用家中常用的醋等物品进行试验，这样使得课内的教学延展到了课外，实验的创新性也就体现了出来。

2.“新”由“慧”生。

教学需要智慧，而真正的智慧一定是出自实践，没有经过自己考量的“智慧”，学了来也是“东施效颦”。例如，参赛教师都将实验定位于探究，然而从课堂表现来看，教师在“探究”和“验证”之间表现得很“挣扎”：一方面聲称让学生进行探究;另一方面又一直是牵着学生的思维在前进，根据自己的预设提问学生。或许在教师的潜意识中，大概认为“验证”是低级的，“探究”才是符合潮流的，其实并非如此。试想，如果选手能坦坦荡荡地立足实验的验证功能设计教学，流畅的教学也一样会令人耳目一新。

3.“新”从“慎”出。

“慎”体现的是严谨的态度，表现为基于逻辑思维而对实验设计的严谨思考。从学生会怎么想怎么做，到应该如何引导学生怎么做怎么想，通过教学促使学生习得思维的逻辑性，进而落实对化学核心素养的培育，这就是“慎”。“慎”能于平淡中显新奇，不少名师的好课也大都源自于“慎”。然而，本次的5节课均没有体现出严谨的态度。

例如，参赛教师无一关注实验中“量”的内涵。一般而言，即便是定性实验，也应该对浓度进行精心考量，否则就会浪费课堂教学的时间。而有4位参赛教师在分组实验中没有准备相应浓度的试剂，这导致了提供的氢氧化钠溶液和铝箔反应消耗时间过长。此外，我们知道实验中氢氧化钠过量会溶解氢氧化铝，因此应采取n（AlCl3）：n（（NaOH）=1∶3的方式制备氢氧化铝。这样本可出新的教学设计却遭到了所有选手的无视，不能不说令人遗憾。除却遗憾，失去的还有教学的严谨性。新课程突出了实验对知识形成的重要性，然而缺失了实验“量”的维度，思维的严谨和审慎的态度都将不复存在。

再如，一位参赛教师让学生向NaAlO2溶液中吹气，以观察NaAlO2和CO2的反应。笔者看到这个环节时感到亦喜亦悲，喜的是终有了让人眼前一亮的设计，悲的是注定了要失败。因为学生滴加NaOH溶液肯定会过量不少，这得多少CO2才能出现明显的现象啊，果不其然，没有一个小组成功。若选手能够准备一瓶较稀的氢氧化钠溶液，自己来演示，这个亮点肯定出彩。不能预判到这个结果是因为参赛教师不够“慎”。

综上，化学实验中有着物质的诸多变化，这些对学生而言是神秘的，也对学生学科素养的培育有着诸多助益，所以小实验中藏有大文章，我们化学教师要在教学中保持不断探索“文章”的行动力，这样才能保证教学有新意。