实时超声造影对乳腺肿瘤BI-RADS分类的诊断价值分析

侯苏芸 崔可飞 付 超 滑少华 张瑞芳

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤。发展中国家大约有10%的女性在不同年龄段遭受乳腺肿瘤的困扰[1]。超声造影诊断科提供乳腺肿块的微血管关注分布情况，有利于良恶性乳腺肿块的鉴别诊断[2]。因此，本研究采用常规超声结合超声造影检查乳腺肿瘤，以分析超声造影对乳腺肿瘤乳腺影像报告与数据系统 (BI-RADS) 分类的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2014年2月至2017年5月我院收治的120例乳腺实性肿块患者为研究对象。均经术后病理确诊。研究经患者及其家属知情并签署知情同意书，并获医院医学伦理委员会批准。纳入标准：①病灶均为乳腺实性结节；②超声检查资料完整；③自身状况可接受造影检查者。研究对象均为女性，年龄25～78岁，平均(51.4±8.7)岁；良性53例，恶性67例。

1.2 检查方法

应用Phili Ps i U22彩色多普勒超声诊断仪，L8～4探头，Sono Vue造影剂。患者取平卧位并使乳腺和双侧腋窝充分暴露。首先，行常规超声检查：对整个乳房进行连续扫查，多切面重点扫查可疑病灶，并与对侧乳腺进行比较。明确病灶的大小、位置、边界、内部回声、钙化、与周围组织关系及血流情况。然后，选择最佳观测切面对病灶区行超声造影检查：以5 ml的生理盐水稀释造影剂至充分融合，取3 ml经肘部浅静脉团注入，再推注10 ml生理盐水进行清洗。通过影像实时观察病灶的动脉灌注状态，观察并记录3 min的造影显像。

1.3 图像分析及观察指标

由3位从事乳腺超声诊断5年以上的副主任及以上医师完成图像分析，诊断结果不一致时取多数人意见或经协商讨论最终达成一致意见。

常规超声图像分析：记录病灶的大小、形态、纵横比、内部回声、边缘形态和内部有无钙化等声像图特点，参照美国放射学会最新公布的BI-RADS分类标准[5]进行分类。

实时超声造影图像分析：观察,增强程度、增强范围变化、增强边缘、灌注方式、造影剂分布和肿瘤血管。

比较超声造影检查的良、恶性肿瘤的增强程度、增强范围变化、增强边缘、灌注方式、造影剂分布和肿瘤血管图像特征情况，比较常规超声和超声造影的BI-RADS分类情况，并以病理检查为金标准评价比较两种检查方法的诊断能力。

1.4 统计学方法

应用SPSS 18.0软件分析数据。分析资料均为计数资料，理论频数>5时，用Pearson卡方检验；当1<理论频数<5，用连续校正检验；当理论频数<1时，用Fisher的精确检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 超声造影检查图像特征分析

超声造影检查对于良性和恶性肿瘤的增强程度、增强范围变化、增强边缘、灌注方式、造影剂分布和肿瘤血管情况差异均具有统计学意义，见表1。

表1 超声造影检查图像特征分析/例

2.2 常规超声和超声造影检查的BI-RADS分类比较

常规超声和超声造影检查的BI-RADS分类情况差异不具有统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 常规超声和超声造影检查的BI-RADS分类比较/例

2.3 常规超声和超声造影检查的诊断价值比较

超声造影检查的准确度和对恶性肿瘤的灵敏度高于常规超声(P<0.05)，两种检查方法对恶性肿瘤的特异度差异无统计学意义(P>0.05)，但超声造影检查对恶性肿瘤的特异度略高于常规超声检查，见表3。

表3 常规超声和超声造影检查的结果评价/%

3 讨论

为了便于超声医师与临床医师对乳腺肿块风险分层评估的沟通，并指导临床医师对病变做出合理的判断，美国放射学会修订的第5版BI-RADS对乳腺超声诊断的描述术语及分类进行了统一规范，使乳腺影像报告标准化[3]。BI-RADS是完全基于常规超声如病灶的大小、形态、纵横比、微钙化、边缘特点、内部回声及与周围组织的关系等特点的分类。但部分良恶性肿瘤的常规超声特点的重叠会使BI-RADS分类的判定存在困难或错误[4]。并且，常规超声对乳腺肿块内低速血流的显示有局限性，而包括乳腺癌在内的肿瘤常常伴有病理性的血管生成，肿瘤的产生、转移和侵袭都依赖于血管的生成[5]。造影技术与微泡的超声造影剂相结合可以增强超声显像中的血管信号，可以更加准确真实地反映病灶范围和其形态学特点，从而有助于增强超声诊断良恶性肿瘤的能力[6]。

本研究结果显示，超声造影检查对于良性和恶性肿瘤的增强程度、增强范围变化、增强边缘、灌注方式、造影剂分布和肿瘤血管情况差异均具有统计学意义，因此，可参考以上特征对良恶性肿瘤进行鉴别。常规超声和超声造影检查的BI-RADS分类情况差异不具有统计学意义，但是超声造影检查提高了对BI-RADS 3类和4C类的诊断正确率，提示可一定程度地提高对BI-RADS的分类准确性[7]。超声造影检查的准确度以及对恶性肿瘤的灵敏度和特异度均高于常规超声，与刘健等[8]所得结论一致，提示超声造影检查可提高乳腺肿瘤BI-RADS分类评估的准确度、灵敏度和特异度。但两研究所得的准确度、灵敏度和特异度存在较大的差异，可能是因为超声造影模式各指标的判定存在主观性[9]。并且，疾病的阶段不同，病变特征也可能会有所变化，超声显像同样也会不一致[10]。

综上所述，造影检查可在常规超声基础上提高对乳腺肿瘤BI-RADS分类准确性，提高了对肿瘤的鉴别诊断准确度、特异度和灵敏度，为临床进一步诊治提供依据，但仍需扩大样本量进一步从超声检查操作和图像分析能力的规范性方面展开研究。

[1] 莫世贤,邓勇军.乳腺癌的临床病理诊断研究进展〔J〕.云南医药,2017,38(3):289-290.

[2] 陈成华.乳腺癌影像学诊断进展综述〔J〕.临床合理用药杂志,2013,6(10):171-172.

[3] D'orsi CJ,Sickles EA,Mendelson EB,et al.ACR BI-RADS breast imaging and reporting data system〔J〕.Reston,VA:American College of Radiology,2013,206(3):666-672.

[4] 罗 佳,郑艳玲,谢晓燕,等.超声造影在乳腺影像报告与数据系统分类中应用的价值〔J〕.中华医学超声杂志(电子版)2015,12(9):728-733.

[5] 陈宇潇,倪成铭,张金梦,等.乳腺癌血管生成拟态的分子机制研究进展〔J〕.中华乳腺病杂志:电子版,2017,11(2):97-101.

[6] 陈玉宏.超声微泡在心血管疾病诊断中的应用〔J〕.中西医结合心血管病杂志(电子版),2015,3(28):93-94.

[7] 杜 菲,侯素平,牟荣骥,等.经皮超声造影联合BI-RADS分级对乳腺癌前哨淋巴结转移的诊断价值分析〔J〕.中国妇幼保健,2016,31(2):427-429.

[8] 刘 健,高云华,苟凌云,等.实时超声造影对提高乳腺肿瘤BI-RADS分类准确性的价值〔J〕.中国医学影像学杂志,2016,24(4):281-284.

[9] 丛 阳,陈 曼,唐 蕾,等.Kappa值评价乳腺肿瘤超声造影形态学指标的一致性〔J〕.中国超声医学杂志,2014,30(8):676-679.

[10] 刘博文,王青平,殷 丽,等.桥本甲状腺炎不同时期的彩色多普勒超声表现分析〔J〕.中国医药指南,2014,31(33):121-122.