阴道镜在早期宫颈癌中图像特征及临床诊断价值

黄 艳 陈双郧 刘庭英

宫颈癌是女性生殖系统中较常见的恶性肿瘤，在我国其发病率仅次于乳腺癌。目前，随着多种因素的共同影响，宫颈癌的发病率逐年增加，其发病的年龄也表现出年轻化势头[1-2]。宫颈癌的转移途径主要有血行转移与直接蔓延，前期易转移的器官是盆腔的淋巴结。宫颈癌的发病机制当前尚不明确，据相关研究显示，其发病的原因主要和人乳头状瘤(HPV)的感染、性行为、多产、吸烟和口服避孕药等有关。手术治疗、放化疗为辅的治疗方法是宫颈癌的主要疗法，前期的宫颈癌主要使用手术治疗，且患者术后预后效果较好；晚期的患者主要进行放化疗，但目前新辅助化疗方法的产生，可以使那些患者的病灶缩小，这样那些晚期不能进行手术的患者也有机会进行手术的治疗[3]。女性一生中子宫有着重要的意义，对患者的生活质量和生育要求有很大的影响。而前期对患者的诊断会影响患者的治疗方案，因此本文通过阴道镜研究其对早期宫颈癌患者的诊断价值，为患者的治疗提供一些新的思路。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年10月至2016年10月在本院就诊的女性患者188例，以上患者均行TCT和宫颈活检，最终进行手术或进行放化疗，且经组织病理检测确诊为宫颈癌患者128例和CIN患者60例，患者年龄在28～35岁，平均(32.1±2.7)岁；同时选取80例行TCT检测有炎性的细胞、没有接触性的出血和阴道异常出血等症状患者为对照组，年龄29～36岁，平均(33.1±2.2)岁。依据宫颈癌FIGO分期标准，宫颈癌Ⅰ期患者20例，Ⅱ期患者88例，Ⅲ期患者16例，Ⅳ期患者4例；CINⅠ期患者24例，Ⅱ期患者16例，Ⅲ期患者20例，对以上患者均进行阴道镜检测。

1.2 主要仪器与试剂

主要试剂：卢戈氏溶液(由鑫合化工公司生产)；冰乙酸(由西安化学试剂长生产)。主要仪器：GOLDWAY的电子阴道镜成像系统(由金科威有限公司生产)。

1.3 实验方法

准备试剂：使用10 ml的空针管抽吸0.6 ml的冰乙酸在加入9.4 ml的蒸馏水把其稀释为6%浓度；使用10 ml的空针管吸取5 ml的卢戈氏溶液，将两根长棉球头分别插入上述两种溶液中浸湿以备用。

阴道镜的检测[4]：在组织病理学与临床诊断双盲的情况下进行，检测前需把膀胱排空然后平躺妇检床上，对患者泌尿系统和外阴生殖器官进行碘伏消毒以防止感染；裸露在外的阴道部位由鸭嘴式的阴道窥器进行打开，使用棉棒轻擦阴道部位的分泌物；首先察看患者宫颈的裸露部位的形态、大小是否正常，然后使阴道镜头和患者宫颈处于同一水平位置，调节焦距使图像清晰，察看患者宫颈的表面有没有赘生物、有没有不正常的血管和表面的颜色等，而后留取图像。

对宫颈行醋酸实验[5]：在患者宫颈上涂抹浸湿6%冰乙酸的棉球，察看宫颈的上皮有无发白的部位，在30 s和1 min后分别留取图像。

对宫颈行碘实验[6]：在患者宫颈上涂抹浸湿卢戈氏的棉球。察看宫颈不着色的部位，在30 s和1 min后分别留取图像。

诊断准则：依据Coppleson来分析阴道镜图片[7]。正常的宫颈：图片表征宫颈无异常血管和赘生物，表面光滑，行醋酸实验没有变白的部位，行碘实验是阳性；疑似病变的宫颈：宫颈没有异常的赘生物和血管，表面是不很光滑，行醋酸反应有变白的部位，颜色浑浊或透明，白色范围大且边界清楚，行碘实验有不着色的部位，是宫颈上皮的内瘤变；宫颈异常：图片表征宫颈有血性的分泌物、异常的血管和赘生物，表面粗糙，行醋酸实验有变白部位，颜色污浊范围较大且边界清楚，行碘实验有较大范围的不着色部位，是宫颈癌。

依据的相关文献[8]，①白色上皮：患者宫颈的表层浸湿冰乙酸后出现变白反应，边界清楚，没有异常的血管，组织病理诊断为宫颈上皮的内瘤变；②点状血管：患者宫颈的表层浸湿冰乙酸后出现变白反应，边界清楚，表层有红色小点，组织病理诊断为宫颈上皮的内瘤变；③异常的血管：宫颈内血管形态不规则，比如：走形、大小、口径和分支等，组织病理学诊断为宫颈上皮的内瘤变及原位癌；④前期的宫颈浸湿癌：患者宫颈表层浸湿冰乙酸后出现变白的反应，颜色污浊，有异常的血管存在，行碘实验为宫颈不着色。

检查结果分析：阴道镜的检测结果在有经验的医生帮助下给出诊断，组织病理学检测由主任医师最终签发报告。临床分期依据宫颈癌的FIGO分期标准[9]，由主任医生行相关检查后得出一致的分期。

1.4 统计学处理

应用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，宫颈组织病理的检测结果是诊断的金标准，使用χ2进行检验，算出阴道镜检测宫颈癌的准确度、敏感度和特异度，特异度=真阴性人数/(真阴性人数+假阳性人数)×100%，敏感度=真阳性人数/(真阳性人数+假阴性人数)×100%，准确度=(真阴性人数+真阳性人数)/总人数×100%，一致性使用Kappa值[10]。

2 结果

2.1 阴道镜检测图像特征

宫颈上皮是由管柱状和鳞状的上皮细胞组成，行醋酸反应变白是由于蛋白质发生凝固原因，正常宫颈的鳞状上皮有微量蛋白质，宫颈发生癌变或增生后，上皮细胞中的蛋白质含量会上升，遇到醋酸发生凝固反应；有时患者宫颈在别的病原体引发慢性炎症中也会出现类似的假阳性反应，但假阳性反应的变白部位呈现不规则状、边界不清晰。正常鳞状的上皮细胞内含有较为丰富糖原，行碘实验后，糖原和碘结合会呈现出深咖啡色，称是碘实验的阳性。宫颈的癌变和增生上皮没有糖原，故遇碘后不着色，称是碘实验的阴性。依据诊断准则：108例(40.3%)患者诊断为良性病变，160例(59.7%)例患者诊断为恶性病变。

2.2 病理结果和阴道镜检测结果对比

阴道镜检测140例良性(CIN及对照组)、128例宫颈癌患者和病理学结果对比检测准确度为82.1%、特异度为71.4%、敏感度为93.8%，见表1。

表1 140例良性(CIN及对照组)患者和128例宫颈癌患者病理学诊断与阴道镜检测分析/例

阴道镜检测80例良性(对照组)、128例宫颈癌患者和病理学结果对比检测准确度为88.5%、特异度为80.0%、敏感度为93.8%，见表2。

表2 80例良性(对照组)和128例宫颈癌患者病理结果与阴道镜检测比较/例

阴道镜检测60例CIN患者、128例宫颈癌患者和病理学结果对比检测准确度为83.0%、特异度为60.0%、敏感度为93.8%，见表3。

表3 60例CIN和128例宫颈癌病理结果与阴道镜检测分析/例

阴道镜检测和病理结果对比，宫颈癌恶性符合率为93.8%，宫颈癌良性符合率为80.0%，CINⅠ-Ⅱ级符合率为80.0%，CINⅢ符合率为20.0%，见表4。

表4 病理结果和阴道镜检测结果符合情况/例

3 讨论

当前宫颈癌的检测主要是依据宫颈液的基薄层细胞学的检测，但在检查中会存在漏诊和误诊的现象，而且不能当做诊断依据，患者还要进行组织病理学的检测才能确诊，一般是在患者宫颈的多点位活检，但微小局灶性的病变易发生漏取现象，造成漏诊，结果耽误了患者的治疗时间[11-13]。宫颈癌患者的预后和其临床的分期有紧密的联系，患者前期正确的诊断和分期对患者治疗的选择很重要。当前通过活检来确定宫颈癌患者的病情，但活检为有创性的检查，在此过程中会发生漏诊、出血和感染等一些问题。而阴道镜结合碘和醋酸的实验课使患者的漏诊现象明显地下降，已被临床广泛地应用[14-15]。

通过阴道镜图像分析，宫颈癌患者的图像表征为：患者宫颈的表面不光滑，有些粗糙，还可看到溃烂面和乳沟状的赘肉，微小局部的病灶没有显著的变化，在进行醋酸反应时，发生变白的区域较大，而且边界都很清楚，在其表层能够发现血管的异常分布，进行碘实验时，宫颈的表层有显著的不着色。本文对128例宫颈癌患者的检测中，诊断是良性的患者有8例，这个主要是由于患者体内病灶较小而且有局限性所以被判定是宫颈上皮的内瘤变，在检测宫颈癌的准确度是82.1%，敏感度是93.8%，特异度是71.4%，对于临床还是有非常高的应用价值。对60例宫颈上皮内瘤变患者的检测中，有24例患者诊断是恶性肿瘤，这个是由于在阴道镜观察下其宫颈的表层有颗粒状的红色区域，进行碘实验时表现是不着色，进行醋酸实验明显变白，所以被诊断是恶性。在16例被诊断是恶性在80例正常宫颈中，主要是由于对宫颈的慢性炎症与宫颈肥大患者，在阴道镜的观察下虽然宫颈的表面没有异常的变化，但慢性炎症会致使上皮细胞发生假阳性的反应，进行醋酸反应时有大范围出现变白反应，进行碘实验时也出现大范围的不着色，所以被错误地判定为恶性。

综上所述，阴道镜操作简单，可重复检测，对患者无创伤，对宫颈癌的检查准确度较高。

[1] Nakamura Y,Matsumoto K,Satoh T,et al.Optimizing biopsy procedures during colposcopy for women with abnormal cervical cancer screening results:a multicenter prospective study〔J〕.Int J Clin Oncol,2015,20(3):1-7.

[2] Coldman AJ,Phillips N,Van ND,et al.Projected Impact of HPV and LBC Primary Testing on Rates of Referral for Colposcopy in a Canadian Cervical Cancer Screening Program〔J〕.J Obstet Gynaecol Can,2015,37(5):412-420.

[3] Mayor S.Multiple biopsies improve cervical cancer detection in colposcopy〔J〕.BMJ,2015,350(3):55-57.

[4] Yan LU,Zhang LM.The Clinical Value of Transvaginal Color Doppler Ultrasound Combined Colposcopy in the Diagnosis of Early Cervical Cancer and Precancerous Lesions〔J〕.Med Inno China,2015,57(3):147-152.

[5] Jia W,Wu Y,Zhang Q,et al.Expression profile of circulating microRNAs as a promising fingerprint for cervical cancer diagnosis and monitoring〔J〕.Mol Clin Oncol,2015,3(4):851-858.

[6] Liou YL.Combined clinical and genetic testing algorithm for cervical cancer diagnosis〔J〕.Clin Epigenetics,2016,8(1):1-11.

[7] Rojanapremsuk T,Clarke M,Liu L.The American Society for Colposcopy and Cervical Pathology Guidelines for Unsatisfactory Pap Smears with High-Risk Human Papillomavirus Co-testing:A Quality Assurance Review〔J〕.Am J Clin Pathol,2015,144(2):74.

[8] Tang J,Dai J,Chen S,et al.Research on the use of colposcopy and cervical conization in diagnosing cervical cancer〔J〕.Zhongguo Xing Ke Xue,2015,24(4):89-92.

[9] Jixun XU,Xiong J.Application of liquid based thin-layer cytology and colposcopy biopsy in the diagnosis of cervical cancer〔J〕.Zhongguo Xing Ke Xue,2015,24(3):67-73.

[10] Waterman L,Voss J.HPV,cervical cancer risks,and barriers to care for lesbian women〔J〕.Nurse Pract,2015,40(1):53-54.

[11] Joste NE,Ronnett BM,Hunt WC,et al.Human papillomavirus genotype-specific prevalence across the continuum of cervical neoplasia and cancer.〔J〕.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2015,24(1):230-240.

[12] Gu J,Fu CY,Ng BK,et al.Enhancement of early cervical cancer diagnosis with epithelial layer analysis of fluorescence lifetime images.〔J〕.PLoS One,2015,10(5):125-133.

[13] Zhang Y,Zhang D,Wang F,et al.Serum miRNAs panel (miR-16-2*,miR-195,miR-2861,miR-497) as novel non-invasive biomarkers for detection of cervical cancer〔J〕.Sci Rep,2015,5(1):179-183.

[14] Chen L,Deng X.Clinical value of the examination of biopsy under colposcopy combined with the detection of human papillomavirus for the prediction of cervical cancer and precancerous lesions〔J〕.Shanghai Yi Yao,2015,47(6):372-381.

[15] Blatt AJ,Kennedy R,Luff RD,et al.Comparison of cervical cancer screening results among 256,648 women in multiple clinical practices〔J〕.Cancer Cytopathol,2015,123(5):282-288.