论张之洞“中体西用”教育思想的时代意义

金瑾

（成都农业科技职业学院，四川成都 611130）

张之洞（1837—1909）是晚清重要大臣。在他四十多年的仕宦生涯中，几乎一直没有中断过教育活动，其影响对四川近代教育、中国近代教育都是非常大的，尤其是所倡导的“中体西用”教育思想，更是对中国近代教育产生了深远的历史影响，对当代教育也不乏启迪意义。

1 张之洞对“中体西用”教育思想的倡导

在中国近代史上，有一种重要的政治、文化思潮，即“中学为体，西学为用”。从张之洞洋务教育实践可见，“中体西用”是其教育思想的基本精神，所著《劝学篇》是这一思想集大成的代表作。

《劝学篇》是张之洞在维新运动时期所撰写的作品。所谓“劝学”，就是要人们在新旧学说杂然相处之时维护封建制度和纲常名教。《劝学篇》的思想与资产阶级维新派所宣扬的“开民智、兴民权”主张是对立的。但是，在《劝学篇》中，张之洞却提出了“中体西用”的命题，并将其作为教育思想的核心。关于这一思想的内容，该书的“会通”“设学”篇有如下论述：“中学为内学，西学为外用。……四书五经、中国史事、政治、地图为旧学；西政、西艺、西史为新学。旧学为体，新学为用，不使偏废。”

张之洞《劝学篇》内篇为“中学”，其内容大致为封建典章制度、伦理道德、孔孟之道和经史之学。张之洞认为，这些是一切学问的根本，理应放在首位，学生只有先从“中学”到“圣人之心”“圣人之行”，即是把“中学”的基础牢固后才可以再去选择性地学习对社会建设有用的“西学”。

《劝学篇》外篇为“西学”，其内容不仅包括了近代西方的科学技术，也包括了西方资本主义经济、文教和法律制度。其纲目分为“西政”和“西艺”，学校、地理、度支、赋税、律例、劝工、通商等内容属于“西政”；算、绘、矿、医、声、光、化、电等内容属于“西艺”。

关于“中学”与“西学”的关系，《劝学篇·循序》有如下论述：“今日学者，必先通经，以明我中国先圣先师立教之旨，考史以识我中国历代之治乱、九州之风土，涉猎子集以通我国之学术文章。然后择西学之可以补吾阙者用之，西政之可以起我疾者取之，斯有其益而无其害。”

从张之洞的论述看，“西学”的作用只是“补”，所以“中学”与“西学”是“主”与“从”的关系，即是“体”与“用”的关系。这也是为什么讲“西学”必先通“中学”，因为需“明我中国先圣先师立教之旨”，不能忘其祖。

2 近代中国人学习西方产生了“中体西用”

中国近代史上的屈辱，逼迫先进的中国人向西方学习并形成一股历史潮流。“中体西用”作为一种社会思潮，它的产生既有深刻的历史根源，也是近代中国人学习西方的必然产物。

从鸦片战争开始，在外国侵略者的欺侮下，以龚自珍、林则徐、魏源为代表的部分有文化的中国人，经过曲折的道路，认识到必须向西方学习。这部分中国人有极为复杂的阵容：有洪秀全、洪仁玕为代表的农民阶级，他们从西方请来了“上帝”，搞了场轰轰烈烈的革命；有从地主阶级分化而来的曾国藩、左宗棠、李鸿章和张之洞为代表的洋务派，试图移花接木，旧瓶装新酒；还有早期资产阶级改良主义者容闳、冯桂芬、郑观应等，也提出了发展西方资本主义工商业的主张。到了19世纪末，以康有为、梁启超和孙中山为代表的资产阶级又成了向西方学习的主角，康、梁主张效法俄、日，搞君主立宪，而孙中山则以英、美为师，主张民主共和。都是向西方学习，但是学些什么？最终目标是什么？大相径庭。

魏源是第一个明确提出向西方学习的思想家，他的《海国图志》响亮地提出了“师夷之长技以制夷”。冯桂芬认为：“如果以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术，不更善之善者哉！”[1]这是对“中体西用”观点的明确，郑观应更直接地说：“中学其本也，西学其末也；主以中学，辅以西学”[2]。

甲午战争以后，关注“西学”的人越来越多，因而逐渐形成了“中学为体，西学为用”的完整概念。但人们对其诠释却大不相同。孙家鼐《遵义开办京师大学堂折》认为：“中国创立京师大学堂，自应以中学为主、西学为辅，中学为体、西学为用。中学有未备者以西学补之，中学有失传者以还之。以中学包罗西学，不能以西学凌驾中学。”梁启超代拟的《京师大学堂章程》明确规定：“中学体也，西学用也，二者相需，缺一不可。”康有为在“公车上书”后回到广州开办万木草堂，他聚众讲学的宗旨是：“以孔学、佛学、宋明理学为体，以史学、西学为用。”《辛丑条约》之后，清政府的统治以及摇摇欲坠，为维护其统治也打出了“维新变法”旗号，大讲“中体西用”。1901年开始推行“教育新政”的清政府，明确规定学堂“教法当以四书五经纲常大义为主，以历代史鉴以及中外政治艺学为辅”[3]。1903年确立的新学制将“中体西用”规定为“立学宗旨”：“以忠孝为敷教之本，以礼法为训俗之方，以练其技能为致用治生之具。”[4]

“中体西用”社会思潮是近代中国特定历史条件下的产物，是经过长期酝酿和发展，最后由张之洞概括出来的。与张之洞同时代的人评说他：“用人则新旧杂揉，而以老成人为典型，设学则中西贯通，而以十三经为根柢。”

3 历史地看待“中体西用”教育思想

严复对“西学”、对西方社会的了解比张之洞、康有为、梁启超都多。他认为张之洞所提倡的“中学”早已腐朽不堪，“西学”也不过是皮毛，是“盗西法之虚声”而“沿中土之实弊”。严复认为：“中学有中学之体和用，西学有西学之体和用，分则两立，合则两亡。

鲁迅对 “中体西用”也有过一段非常文学化的评说：“学了外国本领，保存中国旧习；本领要新，思想要旧……（一个人哪能）早上打拱，晚上握手，上午‘声光化电’，下午‘子曰诗云’呢？……要想进步，要想太平，总得连根地拔去了‘二重思想’才好。”[5]胡适也曾经说过：“张之洞一辈人说的‘中学为体，西学为用’的方案……是走不通的。如果过去的文化是值得恢复的，我们今不至糟到这步田地了。”[6]

鲁迅、胡适都是新文化运动的领袖人物，他们反对封建旧文化，但把一些优秀的民族文化也给否定了，而把一切西方文化都看成是进步的。由于未能正确地解决文化遗产的批判继承问题，因此，他们对张之洞“中体西用”思想评价也失之偏颇。

对“中体西用”思想，应当予以历史地看待。张之洞在《劝学篇·循序》中说：“今欲强中国，存中学，则不得不讲西学。”其目的是：“借富强保中国，保中国即以保名教。”[7]张之洞是著名的洋务大家，他的根深深扎在封建基础之上。从其“不得已、一片苦心”地讲求“西学”的教育实践中，看到张之洞毕竟不同于顽固派。他去寻求强国之方，确属难能可贵，堪称同光时期开明而有卓见的地主阶级政治家、教育家。

的确，张之洞“中体西用”的思想是在维新运动时期提出来的，但我们不能因为《劝学篇》和维新派政治主张不一，就说“中体西用”是针对维新派而提出来的。实际上，甲午以后，不独洋务派在讲“中体西用”，资产阶级维新派也在大谈“中体西用”。所以，我们正视张之洞“中体西用”思想有复古、守旧的一面，但不可以夸大，更不可以歪曲。

“中体西用”乃是近代中国人向西方学习的产物，它起于洋务运动，进而影响到整个社会的政治、经济、教育和文化各个层面。历史地评价张之洞的 “中体西用”思想就应该充分肯定其激进、开明的内容，肯定其对向西方学习的积极意义和对近代教育史的巨大影响。

3.1 与洋务派相比，张之洞的思想更为激进。

甲午战争以后，维新变法运动愈盖高涨，在此背景下，张之洞认为：“大抵救时之计、谋国之方，政尤急于艺。”[8]因而主张“政艺兼学”。当然，张之洞的“西政”是有其特定内涵的，不可能是资产阶级所宣传的民主和宪政。但这一主张和早期的洋务派相比，显然更进了一步。从其所大力宣传的“西政”之“学校地理、度支赋税、武备律例、劝工通商”等内容看，张之洞似乎朦胧地感到了西方政治制度的优越性，之所以要好好学习，其对“西政”的向往之情是可以肯定的。戊戌变法时期，资产阶级维新人士曾以张之洞为同类，抱有希望，并与之合作，不是没有原因的。

3.2 “中体西用”对学习西方思潮的推动

首先是开阔了中国人的视野。

从历史渊源上看，“中体西用”是“师夷之长技以制夷”思想的延伸与拓展。尽管“中体西用”有其保守性，但如果不以“中学”为前提，就不可能为“西学”谋取到合法的活动地盘。因此，随着“西学”东渐步伐的加快，张之洞等人提出“中体西用”毕竟使中国人看到了、认识了另外一个陌生的世界，并设法将这个世界的东西引入到中国来，从而开阔了国人的视野。到20世纪初期，“西学”在中国之所以能获得更广泛的传播，与“中体西用”背景之下新教育的产生发展、大量翻译西书是分不开的，仅江南制造局翻译馆到1907年所译“西书”即达160种，销售在80000册以上[9]。西方文化大潮滚滚而来，至少在三个方面对中国社会的影响是积极的：一是引进科学技术，创办工矿企业，培养各类人才，当然也就造成了早期的工人阶级；二是引起了中国社会结构的变化，如教育，传统体制下的封建教育过渡到了近代新式教育；三是“西学”的大量引入也造成了中国社会思想意识、价值观念的大变化。所有这一切，无异将僵化了的封建文化撞开了缺口，并逐渐走向衰亡。

其次是认识到了中西文化的可融性。

张之洞等人把中国文化看成是主体构架，西方文化是可以利用的材料，试图通过教育手段完成两种文化的嫁接，实现两种文化的共融。这便是张之洞处理中西文化关系的模式，这种“旧瓶”装“新酒”的文化嫁接，不仅突破了封建顽固派“祖宗之法不可变”的樊笼，而且作为晚清统治思想，极大地影响了中国社会，特别是促进了中国新式教育的产生和发展。当然，张之洞对“中学”的继承，对“西学”的吸收都毫无批判性，这表明他对中西文化可溶性的认识还比较肤浅。

再次是避免了全盘西化。

张之洞以“西学为用”，一方面表明“中学”不够用了，需求助于“西学”，但在另一方面强调的是不能以“西学”简单取替“中学”。这从向西方学习的方法论上讲，避免了全盘西化，是有其合理因素的。张之洞提出“西学为用”，主观上是对封建主义之“体”起保护作用，但在客观上促进了资本主义在中国的发展，进而瓦解了封建统治基础。张之洞也就是在这种“种瓜得豆”的洋务实践、“西学”实践中，不自觉地推动了历史进步。

4 “中体西用”对中国近代教育影响重大

《劝学篇》撰成后，光绪皇帝“详加披览”，评价该书“持论平正通达，于学术人心大有裨益”。 “广为刊布，实力劝异”。于是，《劝学篇》作为“钦定的维新教科书”，“挟朝廷之力之行之，不胫而遍于海内”。《劝学篇》及其核心“中学为体，西学为用”思想对中国社会，特别是对教育的影响是极其深远的。

4.1 晚清教育改革的指导思想就是“中体西用”

教育改革是维新变法的重要内容之一，但是资产阶级维新派改良中国教育的实践并没有脱离 “中体西用”的窠臼。张之洞在光绪二十四年（1898年）三月《两湖、经心两书院改照学堂办法片》明确说：“两书院分习之大指，皆以中学为体，西学为用，既免迂陋无用之讥，亦杜离经叛道之弊。”光绪皇帝在戊戌变法的“明定国是”诏书明确宣示，今后的学校应“以圣贤义理之学植其根本，又须博采西学之切于时务者，实力讲求，以救空疏迂谬之弊。”1901年，清政府推行“教育新政”，重申教育宗旨：“教法当以四书五经纲常大义为主，以历代史鉴以及中外政治艺学为辅。”1903年，张之洞主持制定了中国近代教育史上著名的“癸卯学制”，第一次具体阐述了“中体西用”的立学宗旨。

无论何等学堂，均以忠孝为本，以中国经史之学为基。俾学生心术壹归于纯正，然后以西学瀹其知识，练其艺能，务期他日成材，各适实用，以仰副国家造就通才、慎防流弊之意[10]。

1906年，清政府的学部颁布教育宗旨，即“忠君、尊孔、尚公、尚武”和“尚实”。这五条教育宗旨，“忠君”“尊孔”是“中学”，即所谓“中国政教之所固有，而亟宜发明以拒说者”；“尚公、尚武”和“尚实”是“西学”，即所谓“中国民质之所最缺，而亟宜针砭以图振起者”[11]。这个教育宗旨，很明显是以“中体西用”为教育改革的指导思想。

4.2 “中体西用”对中国近代教育促进

19世纪60年代以来的晚清教育史，实际上就是一部“中体西用”教育史。近代中国教育是以“中体西用”思想为指导而创立、发展的。因为“中体西用”，所以有了中国留学教育，有了中国近代科技教育，改变了只重儒学的传统教育。随着近代中国新式教育的确立，教育思想、培养目标、学校制度、课程设置以及教学方法等也随之改变。总之，“中体西用”乃是晚清教育的灵魂，始终支持着晚清教育的走向，其对中国近代教育的改革与发展无疑起了促进作用。

中国文化是世界文化的一部分，它应该以自己的优秀文化丰富和发展世界文化；同时，又应该从世界其他民族优秀文化中吸取养分，充实和发展自己。历史的经验教训反复启示我们：对西方文化不能一概排斥，更不能照单全收，囫囵吞枣。五千年的中华文化，精华与糟粕共存，在文化自信的前提下，不仅要取中华文化之精华，也要取世界文化之精华，并且扬弃中外文化之糟粕，将中外文化熔于一炉，产生无愧于世界的中华新文化。

张之洞是中国近代教育史上举足轻重的人物。资产阶级革命已经埋葬了清王朝，“癸卯学制”已遭抛弃，但是“中体西用”教育思想依然发挥着作用。尤其是，我们的国家在今天重新面对西方文化冲击之时，对张之洞和他的“中体西用”思想进行研究，是非常有现实意义的。