高职教师“双创”教育能力提升路径实证分析

陈千诰

摘 要 对川渝12所高职院校1863名教师进行问卷调查：高职院校教师“双创”教育能力提升既有思维意识层面的重视程度，也有教师“双创”教育能力行为能力的高低之分，后者更为突出而明显。通過卢卡斯（Lucas）人力资本模型，回归分析显示教师能力素质对“双创”教育能力提升具有正向促进作用。其中，教师参加创新创业教育培训或进修的产出弹性更明显，其次是教师参与专业改革和课程开发，最后是教师参加行业企业技术咨询、研发和社会服务。

关键词 高职教师；“双创”教育能力；专业改革；课程开发

中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2018）29-0054-05

20世纪以来，国际社会对创新创业给予了高度重视。1989年11月，联合国科教文组织（UNESCO）正式提出“创业教育”这一概念，“创业教育”成为学习的“第三本护照”[1]。西方国家对创新创业教育理念、模式、保障体制都有较高水平的研究[2]。

近年来，我国自上而下倾力推动“大众创业、万众创新”。从国家对创新创业和职业教育的高度关注中不难领悟，在高等职业院校中，改变传统育人模式，开展创新创业教育，融合创新创业理念，已经成为我国高等职业教育发展的主流方向。高等教育界对创新创业已经进行了大量研究，特别是从人才培养方式方法或课程开展等角度提出了很多建议和意见[3]，但作为创新创业教育的直接推动者、改革者和最关键因素之一的教师往往被忽略。

一、抽样调查

（一）调查维度

维度一：高职教师对所在院校创新创业教育重视程度情况。学校是传授知识的场所，更是培育人的主阵地。通过此项调查研究，旨在考察高职院校创新创业教育情况，了解职业院校人才培养改革状况。如果重视创新创业教育，说明院校的育人理念是符合国家人才培养要求的，其培养目标科学合理，反之则会得到培养方向不明确的结论，这是高职教师适应创新创业教育理念的首要标志。

维度二：高职教师对所在院校创新创业教育进行专业改革和课程开发情况。学生是院校教育教学的主体，一切教育教学活动都是围绕学生培育效果来开展，开展创新创业教育，必须改变传统专业体系和课程内容，不同的培育内容直接影响最终的培育质量，创新创业教育是否贯穿于整个人才培养过程之中，可以从专业改革和课程体系设置中体现出来，这是高职教师适应创新创业教育理念的实质性标志。

维度三：高职教师参加行业企业技术咨询、研发和社会服务等活动情况。参与行业企业实践是高职教师主动转变教育观念，适应创新创业教育理念的重要表现，表明教师不仅愿意进行专业教学改革，而且还努力使改革成果运用到行业与企业的社会服务之中，这是高职教师适应创新创业教育理念的实践性标志。

维度四：高职教师参加创新创业教育培训或进修情况。适应创新创业理念，除加强课程改革和企业实践外，还要开展针对性的素质提升培训，把专家“引进来”，让教师“走出去”，这是高职教师适应创新创业教育理念的发展性标志。

（二）项目设计

根据调查维度，课题组设计了5组问卷项目，即“我们学校教师重视创新创业教育”“院校按创新创业教育理念进行专业改革”“我校创新创业教育贯穿于整个课程设置之中”“我校教师积极参与行业企业实践活动”“我校教师参加创新创业教育培训或进修的情况”。每一组有“非常符合”“符合”“比较符合”“不符合”“非常不符合”五种回答选项，分别设置5、4、3、2、1分值，用数据大小收集被查对象对问题反映程度。

（三）区域选择

重庆市教育委员会教改课题“信息化时代高职会计专业‘四维人才培养模式研究”项目组于2018年5月至7月在川渝两地12所高等职业院校进行问卷调查，教师问卷发放1920份，有效问卷1863份，学生问卷发放480份，有效问卷452份，学校问卷发放120份，有效问卷102份，总计发放问卷2520份，回收有效问卷2417份，问卷有效率达到95.9%。具体见表1。

二、“双创”教育理念指导教师行为改变现状

（一）高职教师对所在院校创新创业教育重视程度情况

数据显示，川渝12所高职院校创新创业教育整体重视程度一般，学校类别不同，重视程度存在一定差距。具体见表2。

根据数据，高职院校创新创业教育重视程度具体表现：一是从纵向分析来看，“符合”程度一般，“不符合”程度占有不小比例。在五个选项中，将“非常符合”和“符合”相加，“不符合”和“非常不符合”相加，三类院校呈现的数据比例是：国家示范70.94%、37.05%和2.01%，表明非常重视创新创业教育；省级示范43.17%、34.53%和13.75%，表明创新创业教育重视程度一般；普通院校31.63%、47.56%和20.81%，表明创新创业教育重视程度较低。二是从横向对比来看，国家示范、省级示范和普通院校的创新创业教育重视程度呈阶梯排列，并存在一定差距。国家示范院校跟省级示范院校和普通院校之间呈现断崖式分布，占7成以上认为重视创新创业教育，表明国家示范院校在创新创业教育中，的确可称得上“示范”水平。选择“不符合”“非常不符合”选项的比例分别2.01%、13.75%和20.81%，其中，省级示范和普通院校比例不小，说明两类院校创新创业教育得到进一步重视。三是从总体情况来看，高职院校创新创业教育还存在很大的上升空间。在五个选项中，将“非常符合”和“符合”相加，“不符合”和“非常不符合”相加，三组数据分别为45.14%、42.13%和12.73%，数据间差距不是特别大，充分表明创新创业教育重视强度不够，在一定程度上存在轻视或者忽略现象。

（二）高职教师对所在院校创新创业教育进行专业改革和课程开发情况

跟第一个维度一样，将“非常符合”和“符合”相加，“不符合”和“非常不符合”相加，五个选项原始数据整理归纳成三组数据显示：纵向对比，“国家示范”呈（52.68%、35.05%、12.27%）阶梯分布，“省级示范”（36.99% 、43.03%、19.98%）和“普通院校”（25.58%、45.26%、29.16%）呈椭圆分布。说明国家示范院校创新创业教育中进行了专业改革和课程开发，省级示范和普通院校的认可度介于“符合”和“比较符合”之间。横向对比，“国家示范”的专业改革和课程开发认可程度较高，院校间存在差距较大。第一组数据为52.68%、36.99%、25.58%，五成以上调查对象认为示范校科学合理；第二组数据为35.05%、43.03%、45.26%，说明大部分调查对象认为院校比较科学；第三组数据为12.27%、19.98%、29.16%，说明有两成左右的调查对象对目前院校创新创业教育专业改革和课程开发不认同。三组数据也说明不同类型的院校选择了不同的创新创业教育内容，或者说在培育内容的某些方面侧重点有区别。总体数据显示（39.33%、43.12%、17.55%），三类院校创新创业教育专业改革和课程开发整体认同度不高，介于“符合”和“比较符合”之间，重心偏向“比较符合”，故此，加强专业改革和课程建设成了各院校教师需要研讨的重要课题。具体见表3。

（三）高职教师参加行业企业技术咨询、研发和社会服务等活动情况

数据显示，选择“非常符合”与“符合”之和选项的比例三类院校分别为68.61%、61.22%和49.77%，其中，“国家示范”和“省级示范”均达到了60%以上，说明两类院校重视教师参加行业企业技术咨询、研发和社会服务等活动，“普通院校”跟前两类院校相比，还存在一定差距。从总体状况来看，选择“非常符合”与“符合”之和选项的比例达61.21%，具体见表4。

（四）高职教师参加创新创业教育培训或进修的情况

对高职教师参加创新创业教育培训或进修情况，进行统计整理，选择“非常符合”与“符合”之和，总体情况和三类院校的比例分别为51.71%、63.97%、50.88%和42.73%，只有“国家示范”超过了六成，“普通院校”相对较低。可见，需要对高职教师加强创新创业教育培训或进修，具体见表5。

三、“双创”教育理念指导教师行为改变实证分析

（一）理论运用

卢卡斯（Lucas）认为人力资本增值就是通过对人力资本的积累、投资和扩充，促使人力资本的价值得以提升。教育是人力资本形成的最佳途径。一是通过学校教育，获得人力资本的“内部效应”；二是在实践中学习，获得人力资本的外部效应，从而形成卢卡斯（Lucas）人力资本模型：

Qt=AtKtα （μtHt1-α），Qt为产出，K是物质资本存量，H是人力资本存量，A、μ为正的参数，α为产出弹性。

教师是学校最重要的人力资本，按照卢卡斯（Lucas）的理论，对教师加强教育能促使人力资本价值的提升，提供大量资本产出。由此，我们假定 K恒定，Q为“双创”教育理念指导教师行为改变的人力资本产出变量，Ht为“双创”教育理念指导下高职教师行为改变变量，包含“教师参与专业（major）改革和课程开发”Maj、“教师参加行业企业（enterprise）技术咨询、研发和社会服务”Ent和“教师参加创新创业教育培训（training）或进修”Tra三个方面，其他变量为μ，将三个变量代入公式，形成新的模型：

Qt=εtμtMajtβEnttγTratλ，（εt恒定，代表A和K，β、γ、λ为产出弹性）。

根据研究内容，将模型等式取对数，变型为：

LnQi=ε0+βLnMaji，t+γLnEnti，t+λLnTrai，t，（i代表不同区域，t为年份）。

（二）数据分析

根据模型，将各项目数据进行统计，运用 Eviesw 系统进行回归分析，具体见表6。

根据表6提供的分析数据，我们可以从检测值、变量数值以及不同类型院校信息等方面进行综合对比。

首先，从各项检测值来看，Prob.均为0，D.W.在合理区间内，符合检测标准，通过了检验。拟合优度Adj-R2值在0.40～0.55之间，F统计量的p值也为0，说明方程总体显著性较好。

其次，从变量（Maj、Ent、Tra）的产出弹性（β、γ、λ）正负关系来看，川渝整体、国家示范校、省级示范校和普通院校均为正值，表明在“双创”教育理念指导下，教师“参与专业改革和课程开发”“参加行业企业技术咨询、研发和社会服务”和“参加创新创业教育培训或进修”，能正向促进教师适应“双创”教育理念，教育效果得到有效提升。整体值的Maj产出弹性为0.3046，表明教师“参与专业改革和课程开发”的强度每增加1个百分点，教师“双创”教育的能力提升将增加0.3046个百分点；同理，教师“参加行业企业技术咨询、研发、社会服务”和“参加创新创业教育培训或进修”的强度每增加1个百分点，其能力提升将分别增加0.2563、0.3258个百分点。

再次，从变量（Maj、Ent、Tra）的产出弹性（β、γ、λ）系数值的大小来看，Tra（0.3258）>Maj（0.3046）>Ent（0.2563），这表明高职院校要提升创新创业效果，将创新创业教育落在实处，教师“参加创新创业教育培训或进修”是第一位的，其次是让教师“参与专业改革和课程开发”，将创新创业教育融入到专业人才培养体系中，最后是让教师“参加行业企业技术咨询、研发和社会服务”，增加教师企业实践的经历，提升操作能力。

最后，从三个不同层次的院校产出弹性系数来看，国家示范院校在Maj（0.3312）、Ent（0.2753）和Tra（0.3587）的产出弹性均高于全国整体水平（0.3046、0.2563、0.3258），表明国家级示范院校对国家职业教育战略调整具有很强的敏锐性，积极性更高，教育效果更有效，走在高职院校创新创业教育前列；省级示范院校跟整体数值相比，系数比较接近，表明省级示范类院校在创新创业教育上达到基本要求；普通类院校跟整体数值相比，系数存在一定差距，表明还有较大的提升空间。三类院校均将教师“参加创新创业教育培训或进修（Tra）”放在首位，省级示范院校和普通院校较为注重“教师参加行业企业技术咨询、研发和社会服务（Ent）”。

四、结论与建议

（一）結论

创新创业教育是国家实施的一项战略决策，覆盖社会生活的方方面面，是一项全民运动，人人有责。作为从事职业教育的高职院校教师，按照新理念执行新决策、落实新任务、创造新成果具有不可推卸的责任，需要从微观层面加以落实。首先，教师需要从思想层面，转变观念，更新理念，重视创新创业教育，思想转变得越明显，行为能力和效果就更好。其次，提升教师创新创业教育的能力是重点，“教师参加创新创业教育培训或进修（Tra）的产出弹性最高，随后是“教师参与专业改革和课程开发（Maj）”，“教师参加行业企业技术咨询、研发和社会服务（Ent）”也具有非常明显的正向促进作用。当然，不同类型的院校之间，存在一定差异，这跟院校发展历程及其实力存在一定关系。

（二）建议

1.重视创新创业教育，更新培育观念，遵循“双创”理念，应该放在教师教育能力提升的首要位置

当前，我国高职院校都在注重追求高质量的发展，传统的学院发展模式在提升学院快速发展方面存在历史局限和现实困境，由于院校之间存在一定历史的、现实的和竞争性的原因，在新一轮学院发展竞争中，必然导致高职院校的重新洗牌和实力定位。高职院校能否将创新创业教育纳入学院人才培养体系，真正从思想层面重视创新创业教育，已经成为衡量高职院校及其院系办学顶层设计是否正确科学的重要考核指标。

在回归数据分析中，变量弹性系数表明，国家示范院校已经清醒认识到创新创业教育的重要性，抢抓机遇深入开展，是突破学院内涵式发展瓶颈的契机。要打破创新创业教育就是学校简单地增设一个组织，在教学计划中增设几个创新创业课程学分的形式化、僵硬化模式，要奋力将创新创业教育落实，从改变观念开始，从注重实践着手，逐步开展。

2.加强专业教师“双创”培训，是提升教师培育能力的核心手段

高职院校教师在专业教学、知识传授方面做的较好，特别是示范院校已经超出学生对教师知识储备的要求。但高职教师不仅仅是知识的传授者，更是创新创业教育的设计者、组织者和实施者。教师的眼界、思维方式与能力对学生有直接的影响，在校教师的创新能力需要不断培训，全方位训练才能得到提升。通过回归数据分析，对教师加强培训产出弹性效果更加明显。故此，对高职院校教师要求时刻保持学习状态，关注专业前沿是基础，鼓励教师参加企业行业等组织的创新创业培训，学习先进技术，增强实践能力才是根本。

3.办学就是办专业，将创新创业教育纳入学科专业建设体系，是提升教师“双创”教育能力的基本保障

专业建设是高职院校创新创业人才培养的基础，关系到教育质量和效益。故此，高职院校专业建设要走向市场，以“市场为导向”，市场需要什么样的人才，就要培养什么样的人才，突出办学特色，才能适应发展、服务发展[4]。要大力开展专业改革，督促教师改变传统观念，提升专业建设能力。创新创业教育中最大的问题是创新创业教育学科体系不完善，学科欠科学，课程类型比较传统，教学方式比较单一。高职院校要完善创新创业教育课程体系，根据专业特点和职业特点设计创新创业教育课程，注重专业教育教学内容与教学形式的改革升级。

4.鼓励教师“走出去”，深入岗位一线，服务企业行业，是提升教师“双创”教育能力的重要措施

创新创业教育实质是培养学生的开拓性精神，增强学生实战经验与能力，通过创新创业教育引导他们亲身体验社会、把握参加社会实践的机会。高职院校必须摆脱人员流动机制僵化的“藩篱”，鼓励教师“走出去”，深入岗位一线，在实践岗位提升“双创”教育能力[5]，教育主管部门应鼓励高职院校跟企业组建创新创业教师队伍，建立一支知识型、技能型和开放型的导师团队。

参 考 文 献

[1]中国青少年研究中心课题组.中国青年就业创业状况研究报告（2009）[J].中国青年研究，2010（8）：31-37.

[2]JeromeA.Katz，The Chronology and Inte[1ectuaI Trajectory of American Entrepreneurship Education（1876-1999）[J].Journal of Business Venturing，2003（18）.

[3]曹扬，邹云龙.创新的性质及其组织[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2017（6）：86-90.

[4]周凌云.农业高职院校创新创业人才培养模式研究——以江苏农林职业技术学院为[D].南京：南京农业大学，2016.

[5]谭小舟.高職院校创新创业教育现状与对策研究[D].长沙：湖南师范大学，2017.