社会工作伦理价值在本土化过程中的困境

摘 要：“社会工作”专业是从西方引进，它是在西方价值伦理的基础上形成的，特别是受基督教的影响很大，讲求平等、助人自助，在此基础上形成了自己的一套价值体系和实践模式，所以在进入我国的过程中，一直深受其影响，不断去借鉴。但是由于中国与西方的文化背景不一样，它是一个讲求人情、面子、关系的社会环境，所以，这套模式在实践过程中难免出现许多伦理上的困境，不利于问题的解决。为了使社会工作在我国发展得更好，我们需要根据自己的实际情况进行反思，对待社会工作专业，具体分析，找到适合自己的发展模式，更好地解决问题，促进社会的稳定发展。

关键词：伦理；困境；本土化；社会工作者

一、 本土化过程中遇到的困境

（一） 人情社会中的伦理困境

“人情”一词具有中国本土特色，也是长期在特定的环境中形成的一种特殊文化。所谓人情就是指人的感情或者情感，它既是情感，也是规范。中国人好面子，讲义气，重感情，这是一种特有的文化。在社会工作伦理原则中，讲求在与案主交流、解决问题的过程中一定要注意双方的关系，不得有超出专业关系之外的行举。可能这对于西方来说是很正常的一种伦理价值，讲求平等，避免专业关系的破坏，产生移情或者反移情，体现对案主的尊重。但是在中国这样一个人情的社会，这样的问题难以避免，反而会形成各种各样的伦理困境。比如：社会工作者会经常遇见这样的情况，在为案主服务的过程中，解决了案主的很多问题，案主心存感激，结案的时候，案主为了表达对社工的感谢，会送一些家乡的特产或者其他东西到社工或者机构手里，按照社会工作的伦理价值，不管是机构还是社工本人是不应该拿案主的任何东西的，甚至吃一顿便饭也是不允许的，因为对这些东西我们无法评估它的价值，按照西方的社会工作伦理价值，这是违背伦理价值的。但是中国作为一个人情社会，这是一种表达感谢的方式，很多案主最后都会以送东西的方式表达对机构、对社工的感激，这是一个难以避免的问题。不拿，这对案主来说会是一种莫大的失落感，这不是我们的本意；拿，就会违背所谓的伦理价值，可能形成一种不好的影响。拿与不拿，是不是更应该结合本国的国情做进一步的探讨？

（二） “保密”原则在实践过程中的不适应性

社会工作伦理价值中的保密原则非常重要。其中这项原则按照西方的个案工作模式来说，是需要事先与案主澄清，说明什么情况下会帮案主保密，什么情况下不会保密，因为保密是相对的，这在西方的文化基础上是一种对案主的尊重与责任，案主也对此没什么异议，因为两者之间是一种专业关系，建立关系之前需要对一些情况进行说明。不过我们在本国的实践过程中发现，有些情况是与此不适应的。比如面对一个患有抑郁症的案主，他本身可能情绪比较低落，可能会有想不开要自杀的倾向，他是来向你求助的，按照保密原则，社工必须向案主澄清：如果案主有自杀倾向，是可以不保密的。但是如果与案主的交流还没开始，就先澄清这些，这对其是一种压力，这些官方、硬性的原则会让案主丧失说下去的勇气，也就没法获得案主真正的信任，不利于双方关系的建立。两者便处于了尴尬的境地，这样的局面不是我们想看到的，是不能真正解决问题的。但是按照西方的理论和程序，好像社会工作者也没做错什么，可是在实践过程中这明显是违背了常理，至少不适应中国的现状，在我国案主出现了问题后，首先就是要找到一个情感的寄托来宣泄，显然，这种情境下无法做到。澄清与否，是不是更应该结合一下案主所处于的情境？

（三） “面子”文化中产生的难题

中国人喜欢讲求面子，脸皮薄，因为这一特性，所以在一些工作过程中难免遇到一些面子上的问题。比如在小组工作过程中，难免会涉及一些参与性的活动与发言，但是，由于中国人脸皮比较薄，在参加活动时显得不太积极主动，这倒不是因为不喜欢这个活动，或者是对组织者不满，只是因为碍于面子，谁都不愿意做第一个，害怕做错了被人笑话，没有颜面。这种现象在西方小组过程中是不常出现的，因为在他们的文化中是不存在讲“面子”的，他们对活动一般比较积极主动，所以小组工作在西方的开展比较顺利，而在中国的开展会遇到不少的问题。再比如，在西方，对于那些儿女不在身边，无法更好的被照顾的老人，比较好的方式就是帮老人找一所合适的养老院，照顾老人的基本生活需要，当然老人也会比较赞同，他们认为养老院是一个比较好的养老住所。但是对于中国的老年人来说，一是深受“孝道”的影响，大部分老人愿意待在儿女身边。很多老年人，特别是农村的老人，他们大多数都不会接纳养老院，认为那是子女不孝的象征，很多儿女也是为了保存老人和自己的面子，不会把老人送入养老院，不过这对他们自己也是形成了沉重的负担，面对这种境况，社会工作者就没法像西方社工那样建议老人去养老院生活，因为这是两种不同的文化。

二、 如何更好地解决伦理困境问题

（一） “人情”合理化

人情在中国既是一种主观情感，也是一种人际资源，或者说，人情是我们社会生活中一个普遍存在的“社会基因”，在某种程度上是“情谊”“感情”“情面”“恩惠”等的复杂组合，它在我们日常社会生活中扮演着重要角色。与“人情”相随的是“礼物”“馈赠”“金钱”等，在人情的施与接受过程中，诸多要素贯穿其中，越轨、违背伦理也就不可避免。所以當我们面对案主为表达感谢送东西时，作为社会可以选择性收取，比如：对于一些特产少量收取，对于纪念品择便宜收取后作为勋章在机构展示，表达案主对我们的信任，这样的方式对案主和机构都会是一个很好的交代，而不是硬性向案主表示坚决不收，有伤感情，也不利于我们后面问题的跟进。合理化收取，合理化的人情，更有利于困境的解决。这也是对案主的一种尊重。在中国的文化背景下，社会工作者的助人行为较多的渗透着“人情”因素，超越了社会工作伦理所应当遵循的“公平、合理、可行”的原则，从西方的角度看，他们强调的是需求互补“互惠”原则，更加注重彼此之间的平等，这与我们的文化是不一样的，所以，实践中我们应更多从中国实际出发，更好地促进伦理价值的本土化。

（二） “保密”情境化

对与保密原则是否提前澄清，我们更多地应该将其置于具体的情境中来分析。对于一些情绪低落，甚至长期处于压力之下前来求助的人来说，他们首先需要的是宣泄，社会工作者需要做的就是倾听，听他讲完心中所有不快的事情，而不是首先给案主讲一些伦理原则、保密的具体情况等，因为最终我们希望的更多的是问题的解决，而不是所谓硬性的规定。若对于其他心理状态比较正常，情绪相对良好，想解决一些纠纷类型的问题，我们便可以给他们讲清楚关于伦理原则价值的事情，一般也不会影响问题的解决。所以，不同的情境，不同的处理方法，总之，社会工作的模式是灵活的，不是死板的，我们需要更加深入思考它的可操作性，寻找更好的解决方法。

（三） 利用特色，個性发展

“人情”“面子”“关系”作为中国的一种特色文化，我们可以利用起来，更好地为社会工作服务。西方人与人之间的关系是一种团体格局，没有什么亲疏远近之分。而在中国却不是这样。费孝通先生提出，传统中国人在社会互动过程中时常以“自我”为中心，按照血缘的亲疏远近分为若干层次，由内而外关系依次递减，这也就是他提到的“差序格局”理论，最里面的是家人、亲戚，向外扩散便是朋友、同事、社区等。这样的关系在社会工作实践过程中是可以为我所用的。比如：当一个社会工作者去一个陌生的环境去调研时，往往开始是不容易介入别人的生活的，因为你是一个陌生人，没有人会信任你，也没有别人了解你。这个时候，如果你以前认识这个环境中的某一个人，让他作为中间人，将你带入这个陌生的环境，这样的效果就完全不一样了，有了这一层关系，其他人对你的信任也就大大增强，整个氛围变得和谐融洽，更有利于调研工作的开展。不难发现，人本主义的内涵中西方是有明显的区别的，同是人本主义，在中国是有亲疏远近之分的，势必先考虑自己的亲人然后才考虑外人。除此之外，社会工作者要想拉近和服务对象的距离，培养人际信任并建立工作关系，也要借助传统中国的人情机制，充分发挥好二重关系的积极作用，在关系建构过程中，社会工作者应当尊重案主，换句话说，其实就是要给案主“面子”，因为案主的受助意愿在某种程度上是和“是否给足面子”有关的。毕竟中国人爱面子是现实存在的状况，我们也该充分利用“面子”，更好地为我们的工作服务。

三、 总结

社会工作伦理价值在本土化的过程中受到各方面，特别是文化的不适应，由于与西方很多价值伦理不相匹配，导致实践过程中出现各种伦理困境，面对这些问题引发的是深入的思考，如何将价值伦理与中国本土相适应甚至更好地服务于本国，这才是问题解决的关键。每个国家的文化、社会、关系都存在着差异，因此，伦理价值、服务模式不是单一存在的，而是在具体实践中不断发展的，为了社会工作伦理价值更好地适应中国本土化的需要，作为社会工作者，应该不断总结经验，找到更加合适的社会工作服务模式，更好地为案主解决问题，进而促进社会更好地发展。

参考文献：

[1]费孝通.费孝通全集[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，2009：213.

[2]李伟民.论人情——关于中国人社会交往的分析和探讨[J].中山大学学报（社会科学版），1996（2）：57-64.

作者简介：

李颖倩，山东省青岛市，崂山区青岛大学东校区。