不同手术入路构建肾血管性高血压大鼠模型的比较

孙甲甲 涂悦 刘洋

[摘要] 目的 比较经背部入路和经腹部入路构建肾血管性高血压大鼠模型的优缺点。 方法 将50只雌性SD大鼠按随机数字表法分为对照组（n = 10）、腹部入路组（n = 20）和背部入路组（n = 20）。腹部入路组沿腹正中线取约2.5 cm纵行切口，背部入路组经双侧脊柱旁肾脏所在处取约1.5 cm纵行切口，两组大鼠均结扎双侧肾动脉后支，缝合后自由饮食饲养。比较两组血压水平的变化、手术时长、伤口是否被啃食、术后感染率和死亡率。结果 腹部入路组及背部入路组大鼠术后3个月时血压均显著高于对照组（P < 0.05）；与腹部入路组比较，背部入路组大鼠手术时长较短，术后感染率较低，但被啃食例数较多，差异有统计学意义（P < 0.05）；术后3个月时背部入路组与腹部入路组大鼠死亡率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 两种入路构建肾血管性高血压大鼠模型各有特点，且术后的护理至关重要，需根据实际情况进行选择。

[关键词] 肾血管性高血压；肾动脉；大鼠模型

[中图分类号] R615 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）10（b）-0013-04

[Abstract] Objective To compare the advantages and disadvantages of back approach and abdominal approach of establishing renovascular hypertension rat models. Methods According to random number table method， 50 female SD rats were divided into control group （n = 10）， abdominal approach group （n = 20） and back approach group （n = 20）. Abdominal approach group was made an incision for about 2.5 cm along the abdominal medialline， back approach group was made two longitudinal incisions for about 1.5 cm along the bilateral paravertebral line where kidney located， both groups underwent ligation of posterior branches of bilateral renal arteries， with free diet after suture. The blood pressure， operation time， whether the wound was chewed， postoperative infection rate and mortality of the two groups were compared. Results After 3 months of operation， the blood pressure of abdominal approach group and back approach group was signifcantly higher than that of control group （P < 0.05）. Compared with abdominal approach group， the operation time of back approach group was shorter， the postoperative infection rate was lower， while the number of cases being chewed was larger， the differences were statistically significant （P < 0.05）. After 3 months of operation， there was no significant difference on the mortality between abdominal approach group and back approach group （P > 0.05）. Conclusion The two approaches of establishing renovascular hypertension rat models have their own characteristics， and the postoperative nursing care is very important. It is necessary to choose the approach according to the actual conditions.

[Key words] Renovascular hypertension； Renal artery； Rat model

腎血管性高血压（renovascular hypertension，RVHT）是指肾动脉狭窄引起肾脏血流减少，肾实质破坏，进而激活肾素-血管紧张素系统，最终导致的血压升高[1]。由于RVHT模型构建简便且稳定可靠，故其已成为研究高血压发病机制和相关疾病药物评价的常用模型之一[2]。但与此同时，该模型的构建方法尚未标准化[3]，特别是造模的手术方式更鲜有比较。故本研究拟将构建RVHT大鼠模型的两种手术方式进行比较，旨在为相关模型的构建提供更多参考。

1 材料与方法

1.1 实验动物

清洁级雌性SD大鼠50只，8～10周龄，体重250～300 g，购于军事医学科学院，许可证号为SCXK-（军）2012-0004。在12 h/12 h明暗交替的条件下饲养，4只/笼，供以标准饲料，自由饮食。手术操作开始前，将50只雌性SD大鼠按随机数字表法分为对照组（n = 10）、腹部入路组（n = 20）和背部入路组（n = 20）。腹部入路组和背部入路组大鼠均按1%戊巴比妥钠40 mg/kg腹腔注射麻醉，必要时增加麻醉用药量。

1.2 主要仪器与试剂

手术显微镜（XT-X-6A，镇江新天医疗器械有限公司）；鼠尾动脉血压计（SC100，美国IITC公司）。戊巴比妥钠（武汉易泰科技有限公司，批号：57-33-0）；0.9%氯化钠注射液（山东华鲁制药有限公司，批号：8018153）。

1.3 方法

1.3.1 大鼠模型的构建 ①腹部入路组大鼠取仰卧位固定于手术板上，取约2.5 cm腹正中切口，将覆盖于肾脏表面的肠牵出以暴露肾脏，助手用棉签将肾脏头端轻微抬起，术者在手术显微镜下（10倍视野）分离肾静脉与肾动脉，5-0手术缝线结扎肾动脉分支[4]，对侧操作亦同。②背部入路组大鼠取俯卧位固定于手术板上，将拇指置于大鼠背部胸廓的下缘，中指及示指置于腹部，相互对合并向外侧滑动以找到肾脏[5]。根据肾脏的位置沿脊柱旁开0.5 cm，取约1.5 cm纵向切口开放腹腔。将脂肪及卵巢小心牵出后，术者利用中指和示指，将肾脏从背部切口顶出。助手用2个棉签夹住肾脏后向外牵拉固定以暴露肾静脉。术者在手术显微镜下（10倍视野）分离肾静脉与肾动脉，7-0手术缝线结扎肾动脉分支，对侧操作亦同[6]。③对照组不进行任何操作。术后三组大鼠均自由饮食。

1.3.2 大鼠血压测定 采用无创鼠尾动脉血压仪于术前及术后3个月测定大鼠清醒状态下的收缩压。每个时间节点连续测量3 d，每天进行1次。采集第3天的测量数据作为大鼠收缩压值，从而避免因挣扎导致的血压波动[7]。待最终处死后，还可通过观察肾脏形态再次验证模型是否成功。

1.3.3 一般资料收集 记录每只大鼠的手术时长（从固定于手术板至切口完全缝合）、术后伤口是否被啃食，以及每组大鼠术后感染率和死亡率。

1.4 统计学方法

应用SPSS 21.0软件进行分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，血压比较采用两因素重复测量方差分析，两组比较采用t检验；计数资料以例数或百分率表示，采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组手术前后血压变化比较

术前各组血压比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；术后3个月时，腹部入路组和背部入路组血压均高于对照组（P < 0.05），但腹部入路组和背部入路组组间比较差异无统计学意义（P > 0.05）；腹部入路组与背部入路组术后3个月时血压均较术前升高（P > 0.05）。见表1。

2.2 腹部入路组与背部入路组相关指标比较

与腹部入路组比较，背部入路组手术时长较短，术后感染率较低，但被啃食例数较多（图1），差异均有统计学意义（P < 0.05）；术后3个月时背部入路组的死亡率与腹部入路组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。

2.3 肾脏形态观察

对照组大鼠可见肾脏表面光滑圆润，形态饱满。腹部入路组和背部入路组大鼠肾脏均可见血管被结扎后，原血管供血区域由于血流中断而发生缺血性坏死，并被黄色脂肪组织替代，肾组织存在明显缺如。见图2。

3 讨论

高血压动物模型在高血压的预防与治疗相关研究中发挥着重要作用，特别是RVHT大鼠模型[6，8]，因其操作简便，可重复性高，且相对于自发性高血压大鼠模型更加经济实惠，应用十分广泛[9-11]。然而近年来鲜有文献对模型构建的手术方式进行比较。虽然模型构建的手术方式选择往往仅是整个实验中的一小部分，很少会引起重视，但不同的手术方式会造成的不同结果，例如感染率不同导致体内炎症水平的波动，又确实会对最终的实验结果和相关指标的检测造成一定影响[12-14]。因此，根據实验室条件，选择一种恰当的手术方式对于最终实验的成功同样至关重要。

手术操作本身具有一定的主观性，操作者的熟练度及对细节的重视程度可对实验结果造成较大影响。为保证实验的可重复性，在进行正式实验前，术者进行了充分的练习以掌握两种手术方式，包括在腹腔内快速找到肾脏的位置、分离并结扎肾动脉分支以及缝合腹腔，最大限度减少了因操作熟练度不同而造成的误差。本研究结果显示，无论选择何种手术方式，均可造成大鼠血压升高，且两组血压值比较差异无统计学意义，提示在血管结扎部位相同的条件下，术式的不同不会影响最终的血压。孙允芹等[15]应用腹部入路的方式结扎双侧肾动脉分支，可成功造成大鼠高血压，杨学伟等[16]经背部入路夹闭双肾动脉，同样可形成稳定的高血压模型。

手术时间上，背部入路的手术方式可显著缩短手术时长，这与解剖位置有关。手术过程中分离并结扎肾动脉分支花费时间最多，可占总时间的70%左右，采用背部入路时，将肾脏从切口推出后，分离肾静脉表面包膜即可见肾动脉分支，利于结扎。但采取腹部入路时，需首先将肾脏表面的肠管移除，其次需将肾脏沿大鼠水平轴向腹面旋转一定角度，此时分离肾静脉表面包膜方可见肾动脉分支[17]，且助手将肾脏长时间固定于此角度也较困难。

在术后感染率方面，腹部入路组感染率较高，这主要与该组大鼠的伤口长时间与垫料摩擦有关，且该摩擦不可避免[18]。这要求饲养者尽量保持垫料干燥清洁，增加垫料更换频率，一定程度上增加了工作量。背部入路组的伤口暴露于空气中，故感染率较低。此外，本研究结果显示，腹部入路组的感染以伤口局部感染为主，而背部入路组多于皮下形成局限性脓腔，腔内分泌大量液体，此时不宜对该脓腔进行任何处理，一段时间后其可机化成一球形肿物，不会对大鼠生存造成影响，但若前期不慎刺破脓腔，则可造成大鼠弥漫性腹膜炎并导致死亡。

但背部入路同样面临一个问题，即存在同笼大鼠啃食其他大鼠伤口的现象。为解决该问题，一方面无需对伤口进行特殊处理，因为大鼠有着较强的自愈能力[19]，若将伤口缝合，不仅会增加麻醉风险，还可能因造成人工死腔而增加感染的发生；另一方面，可通过将术后大鼠单独饲养来避免该现象的发生，以及促进被啃食伤口的恢复，但这需要较多的饲养空间，会带来一定的不便。有趣的是，长时间观察发现，当有大鼠的伤口被啃食时，该大鼠并未进行闪躲和反击，而且所有伤口被啃食的大鼠中，仅1只发生伤口感染。笔者推测，该现象的发生一方面可能是由于大鼠存在嗜血性，另一方面或许是由于大鼠之间通过交流，主动要求其他大鼠啃食伤口以避免感染。

在死亡率方面，大鼠的死亡多由粘连性肠梗阻所致，主要表现为消瘦、饮食减少及大便形态改变。该问题可通过缝合腹腔前用大量生理盐水冲洗来解决，同时腹腔冲洗还可一定程度上降低伤口感染的发生[20-21]。

综上所述，本研究通过经背部和经腹部两种手术入路构建RVHT大鼠模型，比较了两种手术方式的优缺点，为进行后续的高血压相关实验提供了一定的参考。但研究中为了对比手术方式对感染率的影响，未对大鼠注射抗生素以预防或治疗感染，日后实验中可根据实际情况决定是否采用该措施。

[参考文献]

[1] Haydari MR，Panjeshahin MR，Mashghoolozekr E，et al. Antihypertensive Effects of Hydroalcoholic Extract of Crataegus Azarolus Subspecies Aronia Fruit in Rats with Renovascular Hypertension：An Experimental Mechanistic Study [J]. Iran J Med Sci，2017，42（3）：266-274.

[2] 吴兵兵，吴帆，何易晓，等.高血压病动物模型的研究进展及评价[J].检验医学与临床，2014，11（20）：2915-2916， 2919.

[3] 杨世勤，吴玉泓.实验性高血压大鼠模型制备的研究进展[J].甘肃中医学院学报，2012，29（1）：68-70.

[4] Kalaitzis C，Touloupidis S，Bantis E，et al. Effects of renal denervation of the contralateral kidney on blood pressure and sodium and eicosanoid excretion in the chronic phase of two-kidney，one-clip renovascular hypertension in rats [J]. Scand J Urol Nephrol，2005，39（1）：15-20.

[5] 刘伟，闫海洋，赵跃，等.高血压大鼠肝脏组织及外周血白细胞端粒长度及其相关性[J].广西医学，2018，40（2）：171-173.

[6] 关俊宏，张绪新，张建海，等.实验性大鼠高血压颅内动脉瘤模型的建立及发生机制的初步研究[J].中国医科大学学报，2007，36（6）：647-649，667.

[7] Tsyrlin VA，Galagudza MM，Kuzmenko NV，et al. Arterial baroreceptor reflex counteracts long-term blood pressure increase in the rat model of renovascular hypertension [J]. PLoS One，2013，8（6）：e64788.

[8] 郭付有，宋来君，郭予大，等.大鼠颅内动脉瘤模型的建立[J].中国脑血管病杂志，2006，3（9）：403-406，411.

[9] 岳云，吴雨婷，付舒，等.自发性高血压大鼠肝脏转运体Oatp及Mrp mRNA水平的变化[J].遵义医学院学报，2017， 40（5）：469-474.

[10] 王娟，赵英强.肾性高血压大鼠模型与自发性高血压大鼠的比较[J].湖南中医杂志，2014，30（6）：144-146.

[11] Breigeiron MK，Lucion AB，Sanvitto GL. Effects of renovascular hypertension on reproductive function in male rats [J]. Life Sci，2007，80（17）：1627-1634.

[12] Barbosa RM，Speretta GF，Dias DPM，et al. Increased Expression of Macrophage Migration Inhibitory Factor in the Nucleus of the Solitary Tract Attenuates Renovascular Hypertension in Rats [J]. Am J Hypertens，2017，30（4）：435-443.

[13] Zhang S，Li H，Li Y，et al. Nicousamide normalizes renovascular hypertension in two-kidney one-clip hypertensive rats [J]. Biomed Rep，2013，1（1）：89-92.

[14] Campos RR，Oliveira-Sales EB，Nishi EE，et al. The role of oxidative stress in renovascular hypertension [J]. Clin Exp Pharmacol Physiol，2011，38（2）：144-152.

[15] 孫允芹，王耀峰，郭寒冰，等.肝细胞生长因子重组腺病毒对高血压高血脂大鼠学习记忆能力及海马凋亡蛋白表达的影响[J].新乡医学院学报，2018，35（1）：26-29.

[16] 杨学伟，陈军，崇卓，等.肾血管性高血压大鼠模型的建立和评测[J].中国组织工程研究，2006，10（40）：165-167.

[17] Oliveira-Sales EB，Dugaich AP，Carillo BA，et al. Oxidative stress contributes to renovascular hypertension [J]. Am J Hypertens，2008，21（1）：98-104.

[18] 周正宇，薛智谋，王禹斌，等.辐照垫料的实验研究[J].上海实验动物科学，2005，25（1）：41-43.

[19] 周正谋，刘志发，李仲孝.大鼠实验性胃溃疡的复制与自动修复过程观察[J].转化医学杂志，1995（4）：231-232，255.

[20] 孔凡东，何永忠，杜汉朋，等.腹腔冲洗对腹腔镜治疗阑尾脓肿术后并发症的影响[J].广东医学，2017，38（7）：1046-1047.

[21] 段海军，张秀丽，李学仁.腹部手术后黏连性肠梗阻182例[J].宁夏医学杂志，2010，32（11）：1019-1020.

（收稿日期：2018-05-03 本文编辑：张瑜杰）