基于SPARK理念优化游戏教学的案例分析

孙建顺 （江苏省常州市新北区孟河实验小学,213138）

基于SPARK理念优化游戏教学的案例分析

孙建顺 （江苏省常州市新北区孟河实验小学,213138）

美国SPARK课程 (全称叫The Sports, Play and Active Recreation for Kids Programs)，是一项将游戏、休闲娱乐活动和体育运动有机结合在一起的新型体育课程。借鉴美国SPARK课程理念，可以优化体育游戏的教学与组织。

一、 借鉴“明确边界”策略，注重培育安全素养

案例：在耐久跑教学中，教师设计了“护树伐树”的动态游戏。即把全班学生平均分成四个小组，将标志筒当成“小树”，分别指定了各组“护树”（将推倒的标志筒扶正）和“伐树”（将直立的标志筒推倒）的对象与区域，规定每次只能护树或者伐树一次，在单位时间内，护树多者获胜。游戏开始前，教师既对游戏规则进行了详细的讲解，又对安全注意事项进行了强调，还安排了部分学生进行了“模拟比赛”。但在游戏正式开始后，学生们似乎忘记了刚才教师强调的安全事项，拼着命儿跑着、乐着，时不时地发生着撞擦，还有学生为了躲避迎面相撞，却又撞上了其他学生，虽然没有发生大事故，但险相环生，着实让人“捏了把汗”。

剖析：安全无小事，时时要当心。有些教师认为，安全事项对学生强调了，学生就会遵守，安全有就保障了。虽然教师将游戏的安全注意事项告诉了学生，还将学生分组，为各组学生指定了游戏区域和跑动路线，却不知学生年龄小，且在高度兴奋与运动当中，很难灵活处理各类应急瞬间。安全仅凭游戏前几句提醒或强求，是远远不够的。安全素养需要从小培养，需要利用平时的游戏逐步养成。

对策：“明确的边界”，是美国SPARK课程遵循的基本教学策略之一，其目的是规定学生体育活动的区域，通常做法是借助于标志桶划分全班学生或者各小组的活动范围，这样就降低了组间学生之间的干扰，有效预防碰撞事故的发生。经典游戏是“开飞机”，即组织一年级学生展开双臂充当“机翼”，全班呈散点状，由慢到快进行跑动与“飞翔”，要求学生之间不碰撞，人与人之间保持“安全距离”。发生碰撞不分责任对错，涉事双方“罚停游戏”数秒时间。“明确的边界”和“保持安全间距”，是SPARK游戏倡导的基本规则之一，也是所有游戏的基础与起点。

基于此，我们需要从小培养学生的安全意识，养成游戏安全的素养，利用平时游戏时刻，把“活动边界意识”“安全间距”“发生碰撞都是错”等元素内化，对于游戏中发现的违规现象，忽视安全的小举动，抓住典型进行案例分析，让学生理解危险举动背后的隐患，真正养成安全意识。“护树伐树”是基于SPARK理念典型游戏的一次改编，作为体育教师在借鉴SPARK游戏时，既要借鉴学习国外游戏的形式，更要准确把握游戏实质，切不可被游戏热闹的外衣所迷惑，丢掉游戏的本真。

二、借鉴“逐渐加码”策略，游戏组织层层递进

案例：在一次篮球传接球借班教学中，教师在拓展环节设计了升级版的“老鹰捉小鸡”游戏。即4人为一组，把全班学生分成若干组，每组4人围着半径为8m的圆面对面站立，两人一组面对面进行传球，另2人充当“老鹰”，通过跑动、拦截、争抢传球过程中的篮球。如被“老鹰”成功拦截篮球，说明游戏成功，互换角色，游戏继续进行。游戏前，教师借助游戏图解，详细讲解了游戏规则与要求，但学生在游戏开始很长时间内，不能领悟游戏的要义，传球学生之间缺乏默切，抢断球学生间缺乏合作，只能依葫芦画瓢进行着游戏，教师不得不逐个飞速跑进各小组，手把手地指导学生方法与要领，学生还是不感兴趣，更有胆大的学生直接向教师抗议，“这个游戏不好玩”，要求教师替换游戏。

剖析：从设计的角度看，这个游戏设计非常新颖。拓展环节基于传球运用设计了这样的游戏，游戏与该课技能目标契合度高，场地要求低，但对传球、抢断球同伴之间的协作能力要求高，且对抗程度强，安全系数高。唯一不足的是游戏规则复杂，尤其是在借班上课，或者课前没有熟悉游戏规则的情况下使用，学生难以在短时间内适应游戏。难怪学生不得法，抗议游戏不好玩。

对策：“逐渐加码”，是美国SPARK课程游戏设计与组织理念之一，就是每一次新游戏的变化是基于上一个游戏基础上，进行的微变化，这样便于游戏的组织与推进，可以将更多的游戏讲解与组织时间释放出来，让学生尽情地运动。美国SPARK课程有一个经典游戏，叫“How are you today”，即学生在愉悦的音乐氛围中散点跑动，随机遇到同伴，即刻做出一系列动作表示问好。第一个问好动作为“与同伴面对面高举右手击掌一次”，随后第二个问好动作为“右手、左手依次击掌”，后续动作依次逐渐加上“右手握手一次+左手握手一次+原地双脚同时起跳，双臂高举，面对面同时击掌一次”。这个游戏没有太多的动作技术要求，每一次游戏的变化（即问好动作）只是在上次动作基础上的“加码”，教师用于游戏规则的讲解与组织时间，也是一句话稍带而过，即刻完成。

基于此，我们需要转变游戏设计与组织的思维，基于循序渐进的原则，或前置游戏的规则与组织，或游戏组织逐步推进，游戏技术要求层层加码，增强游戏的普适性与可行性。就如刚才的游戏，涉及到多人之间传球技术与合作能力，如运球还涉及到原地运球，移动、移动运球、护球、躲闪等众多技术动作，即使抢断球，也涉及移动、跳起、接球、与同伴协作技术等，在短时间内教师很难讲清楚，学生也很难快速领会游戏方法。在教学中使用这个游戏时，一是需要前置游戏规则，即利用课前时间组织学生玩传、抛、接、抢手绢游戏，即6人一组，4人相隔一定距离，通过传或抛等方式转移手绢，另2人则通过跑动抢、拦手绢。这样学生就事先对类似游戏规则有所了解。二是分解游戏技术，即在课中游戏时，还需要层层加码组织这个游戏。先组织2人间传球游戏，再增加1人抢断球，间距从近拉远，接着3人传球1人抢断球，再变成4人传球2人抢断球，最后是多人传球多人抢断球游戏，组织循序渐进，游戏逐渐推进，难度慢慢提高。

三、借鉴“技趣相融”策略，技能练习赋予乐趣

案例：篮球行进间运球教学，教师在拓展环节设计了篮球运球接力赛，把全班学生分成8个小组，进行“移动+篮球”接力赛。因为接力赛学生从小就会玩，所以教师稍加组织，学生们就玩起来了，而且很“嗨”。类似于这样的情况很多，很多教师在拓展环节，一般是基于本课使用的器材，创编拓展游戏，而选择“器材+接力”组合方式的不在少数，诸如实心球接力跑、跳绳接力跑、足球接力跑、排球接力跑、武术棒接力跑、绕鞋盒接力跑等游戏层出不穷，却将本课技能目标抛置一边。拓展游戏演变成纯体能比赛游戏。

剖析：类似将器材与接力进行组合的游戏，作为拓展使用的有很多。现在课堂教学游戏设计，倡导“一物多用”，即充分挖掘器材的功能，用一种器材贯穿全课练习，所以在拓展环节将器材与接力进行简单组合，就成了“流行”。但是，拓展环节除了要发展学生体能、提升学生运动兴奋性之外，还有一个重要的功能就是“技能的运用与巩固”，片面地追求体能锻炼而忽视技能发展是不可取的。

对策：“融技能练习于趣味游戏中”，是SPARK课程的设计策略之一，倡导技能练习趣味化，让“学生在‘玩’的过程中趣学趣练，发展运动技能，提升体能水平”。其经典游戏《降落伞》，教师设计成“超级英雄”游戏，让学生身背降落伞快速向终点跑，这些降落伞就形成了阻力，激发着学生奋发向前，同伴紧跟其后，跑到终点时，需要接住降落伞，防止落地。这样的游戏既考验学生的快速奔跑能力，还考验同伴的协作能力与应变能力。

基于此，建议动作练习需要与游戏设计紧密结合，基于学生的年龄特点，科学把握动作结构特征，挖掘动作技术中的趣味因素，精心创编与组织游戏练习。上述课例围绕着篮球行进间运球展开，拓展游戏就应该结合运球技术设计。篮球行进间运球，主要目的是带球移动，据此可以设计成“运球+”游戏。行进间运球需要控球能力，所以可以设计成“运球比稳”游戏，即在稍微宽裕的规定时间内，把球运到指定区域不掉球、不犯规为胜。行进间运球需要速度，可以设计成“运球比快”游戏，即通过定距离接力赛，比一比哪个小组运球时间最少，如果运球中出现掉球或者犯规，原地罚做“木头人”10秒钟。针对行进间运球需要传球，可以设计成“运球+传球”游戏，即把球运到指定区域后，迅速传球给同伴，再返回运球，以此类推，可以比动作准确，也可以比时间长短。

四、借鉴“及时巡检”策略，科学评价体育游戏

案例：在篮球行进间单手投篮拓展游戏环节，教师把学生均分成六个小组，以小组为单位，组员逐个进行行进间单手投篮游戏，比一比在单位时间内，哪个小组投中的篮球多。结果气氛顿时高涨，各小组加油声、尖叫声、欢呼声，还夹杂着叹息声，此起彼伏，球场上甚是热闹。随着教师一声哨响，表示游戏时间到。全场刹时安静下来，这时教师了解各组投篮情况后，逐一宣布比赛成绩与名次，当说到第一名小组时，只见那组学生“手舞足蹈”，异常兴奋。而名次居后，或者最后一名的小组成员，要么是相互责怪，要么是垂头丧气。教师这里的评价，似乎只有名次的宣布。有时教师也会关注各组学生间的配合情况，给予“某某小组同学间的合作意识较强”等模糊性点评。

剖析：目前游戏教学评价有三大误区。一是重游戏结果评价而轻过程评价，很多教师在游戏结束时，将关注焦点放在比赛名次上，对成绩优异的小组进行大力表扬，这样就让成绩稍逊的小组黯然失色，失去努力信心。二是重模糊性评价而轻准确性评价，游戏中哪些学生表现好，诸如动作质量如何，是否顽强拼搏，合作意识与责任心等这些因素，教师关注较少，偶尔给予的评价也是模糊性评价，用“非常棒”“不错”等词语稍带而过，至于好在哪儿，哪儿还需要改，怎么改进，让学生摸不着方向。三是重教师对学生评价而轻学生的自我评价。学生在游戏中的表现，成了教师的“一言堂”，变成了“教师说你好，就好，不好也是好”，学生没有发言权，只有被动被评，有意见也只能放在肚子里。这样的评价，不利于游戏的开展，更不利于学生的健康发展。

对策：“及时巡检”是美国SPARK课程评价策略之一，倡导教师既是“水管工”，又是“巡检员”，在学生练习期间，教师要及时深入学生中间，关注学生的学习情绪与运动状态，发现问题及时给予纠正，以修补练习中出现的“漏洞”。

针对传统游戏评价重结果轻过程的劣势，我们教师需要更多地关注学生在游戏过程中的学习状态和动作质量，发现诸如行进间单手投篮“一大二小三高跳”存在的共性问题，教师需要叫停练习，在全班层面纠正典型错误，即时堵住“大漏洞”，如案例中行进间单手投篮游戏比赛，教师要引导学生多关注行进间单手投篮的动作质量，弱化或者淡化投篮命中率，从“过分看重游戏结果”向“关注游戏努力过程”转变。对于发现个别学生步伐不协调，投篮时没有伸直手臂、没有及时拨球等动作，因为这些动作只存在于个别学生，或者不是本课的教学重点，可以期待下课重点解决，或者给予个别指导。

针对重模糊性评价轻准确性评价，教师评价学生动作宜多用准确性描述性评价，具体指出动作好的方面，存在的问题与努力方向，给学生有针对性的评价。“这位同学步伐能做到一大二小三高跳，这是比较好，但腾空后，当身体接近最高点时，右臂没有积极向前上方伸出，希望原地徒手多体验这个举球伸臂动作，那样你就会更棒。”如果教师这样评价学生，那么提供给学生的信息会更具体，启发会更多，动作改进更有针对性。

美国SPARK课程评价倡导“学生评价”，在课堂中或者结束前，要求学生填写“课堂学习行为记录单”，详细记录与反思学生在课堂中的学习细节，包括休息时间、用卫生间时间、使用器材情况、自我感觉等，并组织同伴相互监督与评价。基于此，游戏评价除了教师评价学生之外，还需要发挥学生自评的作用，游戏前详细讲解游戏规则与要求，让学生明确游戏与动作质量的评价要点与分值，既要将动作标准，又要将学生的意志品质与合作表现纳入评价体系，游戏中或者游戏结束时，组织学生开展自评和互评。针对行进间单手投篮的动作结构，结合该课学习目标与学生年龄特点，可以设计如下表格（见表1），供学生评价使用。

美国SPARK课程评价倡导“做最好的自己”，学生有权选择自己最佳状态进行测试，也可以多次补测，把测试与评价当成“最好自己”的展示平台，基于此，教师可以允许学生多次自评，多次互评，鼓励学生用最美的动作，最佳状态，呈现展示。

表1 五年级学生行进间单手投篮自评与同伴互评量化登记单

注:本文系江苏省十二五教育规划重点资助课题《基于SPARK理念改善小学生体育行为习惯的研究》（批号T-a/2015/012）之阶段成果。

[1]孙建顺.基于SPARK理念优化脚背正面踢球教学评价的思考[J].校园足球.2017,8.

[2]孙建顺.基于SPARK理念培养坚强意志品质的思考[J].世界家苑,2017,5.