核心素养之惑

周洛

摘 要：2014年，教育部研制印发《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，提出“核心素养”体系建设问题，引起全社会广泛关注，尤其是教育工作者对“核心素养”的关注更加浓厚，在提高认识的过程中存在不少困惑，提出“四个困惑”，旨在抛砖引玉、交流思想，为下一步全面落实提供认识保证。

关键词：核心素养；新课程；素质教育

2014年，教育部研制印发《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，提出“教育部将组织研究提出各学段学生发展核心素养体系，明确学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力”。从此“核心素养”成为广大专家、学者、教育工作者关注的热点，“核心素养”也成为今后一个时期教育践行的重点任务。作为一名来自一线的教师，学习、研究和把握“核心素养”的精神实质，是“立德树人”根本要求落到实处的前提保证，在学习和感悟“核心素养”的过程中，本人遇到了很多的困惑。

一、核心素养内涵之惑

“核心素养”一词生发地是国外，刚开始接触到这个词，误以为是中国人的创造，这里面可没有一丝的洋味，只要是中国人都知道“核心”的意思，我们经常说“核心人物”，意指众多人当中的关键少数，很显然，多了就不是核心，又如“核心价值观”，是指众多价值观当中的主要的、重要的精华部分，同样有少的含义。根据这个理解，“核心素养”中的核心不应该太多。其次，“素养”一词应该是“素质和修养”的简称，也就是说，本次课改在继续强调“素质”的同时，将“修养”纳入教育的视野，对“核心素养”有一个中国式的定义就是“必备品质和关键能力”，其中包含“核心”不能多，应该具备“少而精”的特征。纵观现在网上能查到的相关文章，我的感觉是在提“综合素养”，而不是“核心素养”，某文章中提出：“核心素养”是关于学生知识、技能、情感、态度、价值观等诸多方面要求的综合表现。“核心素养”一词需要深学深究，就算不能清楚定义，也要讲清基本特征，我们不能在连“是什么”都弄不清楚的条件下，讨论其体系问题。

二、核心素养外延之惑

根据以上望文生义式的理解，“核心素养”中的“核心”二字恐无异议，而问题在“素养”二字，“素养”对中国人来讲又是一个涵盖一切、包罗万象的词汇，一方面内涵丰富，另一方面又具有明显的指向。一个人的学问、能力、品格都有“素养”的含义，也就是“素養”的外延很广阔，而“核心”又对“素养”做了限定，“核心素养”一词本身并不复杂，而且“核心素养”这个概念一经提出，让一线老师有如释重负之感，今后不用眉毛胡子一把抓，只要抓重点、抓核心就可以了。但仔细推敲，发现高兴得太早了，问题没有想象中那么简单，教学是分学科的，初中12门学科，那就要有12个核心素养，如果再细分就更麻烦了，依此最少需要12个核心才能解决“核心素养”的一部分问题，这12个核心素养有没有共同的“核心素养”？如果没有，空欢喜一场，核心越来越多，圈数越来越多，却找不着核心，如此看来这个概念不简单。

三、核心素养和“新课程”之惑

“核心素养”一词让人对“新课程”产生了一个小误会，那就是“新课程”没有解决“繁难偏”的问题，所以要来个“核心素养”对其进行瘦身，要删除非“核心”的内容，这就存在课程体系重构的问题，这可不是小事。“新课程”可谓是壮志未酬身先死，而“核心素养”将任重而道远，十年新课改的体会又变得迷茫起来了。

四、核心素养和素质教育之惑

根据知网统计，自教育部发布《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》以后，社会对“核心素养”的关注度成爆发式增长，有关“核心素养”研究的文章一年比一年多，说明“核心素养”的热度在不断上升。这让我想起1999年《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》发布后，迎来了全社会对“什么是素质教育”的大讨论。虽然“素质教育”的定义是仁者见仁，智者见智，但素质教育有一个对立面，就是“应试教育”，使素质教育有了清晰的目标，最终形成了“新课程”体系，培养了符合社会需求，满足自身发展的一大批社会主义建设者和接班人，今天的“核心素养”是对素质教育的深化改革，“核心素养”需要解决的教育弊端是什么？如果这个问题不解决，“核心素养”落地生根就成了最终难以逾越的沟壑。所以在没有实施“核心素养”之前，理清关系、界定概念是一项基础性工作。

参考文献：

柳夕浪.从“素质”到“核心素养”：关于“培养什么样的人”的进一步追问[J].教育科学研究，2014（3）：5-11.