民办高校学生学习力量表的编制及初步应用

闫丽雯

（北京师范大学 教育学部，北京 100875）

民办高校学生学习力量表的编制及初步应用

闫丽雯

（北京师范大学 教育学部，北京 100875）

编制适用于中国国情的民办高校学生学习力量表，能从理论和实践层面为民办高校学生发展提供借鉴。选取全国3个省市12 800份有效样本，通过量表的编制、初测、修改和再测，确定了学习力量表的4个维度：学习动力、学习定力、学习能力和学习效力。其中学习效力可作为独立的测量工具。结果显示，量表信度与效度水平较高，总量表各维度内部一致性系数和分半信度系数均在0.80以上，量表的克隆巴赫系数为0.915，分半信度为0.816，均比较理想，可作为民办高校学生学习力水平检测的工具。通过常模等级分转换，呈现出民办高校学生学习力的年级常模，探析了我国民办高校学生学习力的性别和年级差异。

民办高校；学生；学习力；量表

一、研究背景

（一）国外学习力评估量表引入有难度

学习力（Learning Power）是学习型组织管理理论中的核心理念，最早由美国麻省理工史隆管理学院的佛瑞斯特（Jay Forrester）教授于1965年提出，他从组织管理的视角肯定了组织学习力的价值。直到20世纪80年代，学习力的相关研究才在教育领域出现。1985年，澳大利亚的拉弗顿中学（Laverton）与高校研究者合作创建的促进有效学习的PEEL项目开展了对有效学习的探究，试图寻找有效促进学生学习的课堂教学方法，发展学生学习力。此后，英国的有效终身学习项目（ELLI项目）开始探索使用“蜘蛛图”学习力动态评估方法，探究如何在学科课堂上构建学生学习力［1］。国外学习力相关研究侧重于组织管理领域，专门测量某一群体的学习力量表不多，且带有较为浓厚的地域特色，更适用于当时当地的教育背景。直接借用国外量表，无法适应我国民办高等教育的特殊性和民办高校学生的实际，更难满足当前我国民办高校学生事务管理精细化的实践诉求。

（二）国内缺乏专门的大学生学习力量表

在查阅分析相关文献之后，我们发现国内教育领域的学习力研究多聚焦于个体层面，为数不多的学习力量化研究也主要以中小学生为研究对象，系统的大学生学习力量表较少。从研究方法来看，以理论思辨和简单数据分析居多，系统的实证分析仍需加强，尚未形成一个专门的学习力量表。例如，田玲编制了《中小学生学习力结构问卷》，对沈阳市1 200名中小学生学习力水平进行了调查［2］。胡爽以裴娣娜教授的学习力“六要素”为依据，以杭州市4所农村初中为研究对象，从知识与经验、策略与反思、意志与进取、实践与活动、协作与交往、批判与创新6个维度进行问卷编制，并细分成二级指标［3］。这些研究的理论和实践价值可见一斑，但在研究方法的系统性方面还有很大改进空间，专门针对大学生的量表依然缺乏。因此，编制适应我国大学生特点的大学生学习力量表，意义深远。

（三）民办高校学生学习力量表编制具有深远意义

在民办教育分类管理综合改革、民办高校转型发展的宏观背景下，如何精准掌握学生学习情况、提升学生综合竞争力，成为民办高校学生事务管理的重点和方向。因此，编制民办高校学生学习力量表，既能在实践上给民办高校管理工作提供多维支持，又能在理论上拓展学习力的实证研究。客观、深入地探究我国民办高校学生学习力的总体水平、不同学生群体学习力的水平差异、民办高校学生学习力水平的影响因素，能为高等教育领域的学习力研究提供数据借鉴和方法支撑。从实践角度来看，学习力量表的编制能为民办高校学生学习状况的实时检测提供工具支持，更能为民办高校的学生事务管理提供现实指导。总之，民办高校学习力量表的编制对于深入了解民办高校学生学习现状、改进高校教学管理、转变社会认知具有重要意义。

二、学习力量表的编制及常模建构

（一）学习力结构的理论研究

1.学习力的内涵界定

关于学习力的内涵界定，相关研究较为丰富，但尚未形成统一的认识，见仁见智。国内外学者的观点主要有以下3种：

一是力量说。国外学者倾向于把学习力界定为一种影响人类发展的生命力量，这种力量是动态发展的。2001年，英国布里斯托尔大学（University of Bristol）认知学教授Guy Claxton和Patricia Broadfoot发起的“有效终身学习编目”项目（Effective Lifelong Learning Inventory，以下简称ELLI）指出：促进学习意愿与学习结果相互作用的能量就是学习力，它处于DNA链的核心。该团队从系统视域出发，指出学习力的本质是影响人类生长、发展和完成的生命能量，这种能量潜藏于人类文化、科学和人文成就之中，深刻影响着学校的日常学习活动［4］。

二是素质说。该观点认为，学习力是性格、观念、经验、社会关系等相互凝聚而成的一种素质，个人在参与学习活动时会表现出这种素质。这种界定得到我国部分学者的一定认同，如谷力认为人的学习力是在学习活动中发生作用的、由心理结构和身心能量组成的个性心理品质［5］；吴也显也把学习力界定为现代人基础性的文化素质，具有学习力的人就是善于学习、智慧学习的人［6］。

三是能力说。我国学者大多倾向于把学习力界定为通过获得与运用知识、最终改变生活和工作状态的能力或能力系统，这方面的论述也较为丰富。高志敏强调学习力不是学习能力的简单替代，而是包含学习能力这一核心要素，能够不断触发、顺利推进和有效完成学习活动所需的各种能力之和［7］。黄键把学习力定义为个体吸收和运用知识并改变工作和生活状态的能力［8］。刘清敏认为学习力是把知识资源转化为知识资本的能力［9］。彭希林等主张学习力的内涵是包括组织学习活动的能力、获取并运用知识的能力以及伴随学习过程而发生的一系列智力技能［10］。此外，还有学者把学习力当作培养学生学会学习的有效途径，学习力不仅是影响学习活动的潜在因素，而且是影响学习质量高低的决定因素。

2.学习力量表的结构假设

通过对国内外已有文献的梳理，结合我国民办高校学生发展实际，笔者主要借鉴华东师范大学高志敏教授对学习力的界定，从学习力的个体层面把学习力界定为：学习力是孕育于个体的内部心理，表征于外部行为或行为潜能，能够不断触发、顺利推进和有效完成学习活动所需的各种力量之和。从构成要素来看，学习力包含学习动力、学习定力、学习能力和学习效力4个基本维度（见表1）。具体界定如下：

（1）学习动力，是激发并维持个体学习活动指向某一目标的力量。包括内在动机和外在动机两个层面，归属于学习力的触发阶段。

（2）学习定力，是根据学习目标自觉调节控制学习行为以完成预定学习任务的力量。主要关注学生能否排除外界干扰、严格遵守学习目标以开展学习行为。它贯穿于学生学习的整个过程。

（3）学习能力，是个体对自己能否达成学习目标期望的力量。侧重考察学生的学习意愿及克服学习挑战的能力，关乎学生学习的顺利推进。

（4）学习效力，是学习者在知识习得过程中，运用有效的方法进行知识整合与转化的力量。单位时间内，与学习有关的能力提升情况，最能体现学生学习的成效。

表1 民办高校学生学习力量表的结构及指标

（二）学习力量表的编制过程

本量表的编制过程主要有三：一是量表编制与初测；二是量表修订与再测；三是参照性常模的制定，包括题目质量分析、因子分子、信度分析和效度分析。

1.量表编制与初测

本研究在综合借鉴中国农业大学新生调查问卷、大学生学习动机和学习策略调查问卷（The Motivated Strategies for Learning Questionnaire，MSLQ）、大学生体验调查问卷（College Student Experiences Questionnaire，CSEQ）、学习策略量表（learning and Study Strategies Inventory，LASSI）等多个相关问卷的基础上，广泛听取有关专家、同行的意见，编制了《民办高校学生学习力调查问卷》，初始问卷共设20个题项，学习动力、学习定力、学习能力和学习效力各5道题。

本调查问卷共分3个部分，第一部分是个人基本信息，包括被试的性别、年级、是否独生子女、学校办学层次、专业层次、专业类别、专业选择、家庭所在地、家庭经济情况、父母学历等。第二部分是主体量表，即民办高校学生学习力水平调查，包括学习动力、学习定力、学习能力和学习效力4个维度。第三部分是结束语。问卷采用李克特五点计分制，“1”代表“极不赞同”，“2”代表“不赞同”，“3”代表“中立”，“4”代表“赞同”，“5”代表“极为赞同”，分别赋分值1～5分。

选择重庆市一所民办本科高校的500名样本学生进行初测，用SPSS 21.0软件进行统计分析。发现总量表的Cronbach’s Alpha系数为0.914，表明信度达到理想水平。各分量表的相关系数均达到显著水平，且相关系数在0.25～0.72之间，量表区分度较好。

2.量表修改后的再测

量表试测的目的在于检测各个指标对学生学习力影响的重要程度，进而剔除不必要的指标，形成较为精炼的指标体系。初步拟定的量表经过几轮专家审议，基本确定本研究问卷的各分量表及各项目，形成初测问卷。所有条目均采用正向计分。得分越高说明其学习力水平越高，得分越低则说明其水平越低。

（1）样本选择

为保证量表的有效性和适用性，本研究采用分层随机抽样的方式，从江苏、上海、重庆3个省市分别选取3所民办高校作为样本，同时注意不同层次民办高校和学科专业的代表性。共选取18 551名学生进行试测，剔除无效问卷5 751份，保留12 800份有效问卷，问卷有效率为69%。

（2）项目分析与题总相关系数计算

量表的题目质量分析主要有两种方式：一是根据项目区分度进行项目分析，检验各项目的差异性；二是计算题总相关系数。

首先，本研究对学习力量表进行项目分析，即先计算被试的量表总分，再把总分从高到低进行排序，得分前27%设为高分组，后27%设为低分组。高分组总分大于62，低分组总分小于或等于52。运用SPSS21.0对高低分组每题得分进行样本平均数的t检验，统计结果显示（见表2），各项目t值均达到非常显著的水平（sig.＜0.000），说明试测问卷的16个项目均能鉴别出不同受试者的反应程度。

表2 民办高校学生学习力项目分析

其次，计算各项目与总分的相关系数，即题总相关系数，运用SPSS 21.0得到如下统计结果。根据美国测验学家伊贝尔的研究，项目鉴别指数（D）在0.40以上，评价标准便可达到“很好以上”。由表3可知，16个项目的题总相关系数均在0.50以上，p值均小于0.01，达到非常显著的水平。

表3 民办高校学生学习力量表各项目与总分相关结果

（3）因素分析

为了检验民办高校学生学习力的结构效度，将量表的16个项目做探索性因素分析。首先检验项目是否适合做因子分析，即利用Bartlett’s球形度检验来检验变量间的相关性，如果达到显著水平则意味着可以进行因子分析。Bartlett’s球形度检验值为169 912.365，sig.＝0.000，拒绝相关系数为0（变量相互独立）的原假设，即说明变量间存在相关性。此外，KMO是指取样适当性量数，其值在0～1之间，一般认为KMO大于0.9非常适合做探索性因子分析；在0.8～0.9之间比较适合，0.7～0.8之间可以做，0.6以下一般不适合做因子分析，此处KMO值为0.933，非常适合做因子分析。

表4 民办高校学生学习力量表KMO和Bartlett的检验

根据Anastasi的研究，共同因素累积的解释率最好能达60%以上，最佳为70%以上［11］。采用主成分分析法抽取因子，主成分的方差解释结果表明，共有4个特征根的值大于1，这4个因子可以解释总方差的71.2%。

随后根据方差极大正交旋转确定因子负荷矩阵，得出各项目在相应因子上的负荷值。

根据以下几项标准进行因子筛选：（1）抽取公共因子的特征值大于1，这表明因子的贡献率大于1；（2）碎石图陡坡检验明显；（3）每个因子包含至少3个项目。由表5可见，4个因子包含的项目数分别为4、4、4、4，符合标准。所以，最终量表包含4个主成分，共计16个项目。

经由因子分析得到理论预期的4个因子：

因子1在项目T3、T1、T4、T2的载荷值较大，命名为学习定力；

因子2在项目X4、X3、X2、X1上载荷值较大，命名为学习效力；

因子3在项目N2、N3、N1、N4上载荷值较大，命名为学习能力；

因子4在项目M1、M2、M3、M4上载荷值较大，命名为学习动力。

由此形成的包含16个条目的民办高校学生学习力量表可以用于正式施测。

表5 学习力量表旋转后的因素负荷表

（4）信度分析

本研究采用Cronbach’s alpha系数和分半信度系数来测定学习力及各维度的信效度。由表6可知，学习力量表各维度内部一致性系数和分半信度系数均在0.80以上，表明该量表具有良好的信度，可作为测量民办高校学生学习力的工具。

表6 学习力量表的信度

（5）效度分析

内容效度是指项目对欲测的内容或行为范围取样的适当程度，即测验项目对所要测量内容范围的代表性程度。本量表严格遵循量表编制原则与编制程序，在借鉴已有研究基础上，经过5轮相关专家和同行的讨论与试读，最终确定民办高校学生学习力量表的结构和条目。在正式施测之前，经过试测，对不符合要求的条目进行删除。最终形成了包含4个因子、16个条目的民办高校学生学习力量表。

在结构效度上，经过前面的因子分析可知，该量表具有较好的四维结构。为进一步证明其结构效度的良好性，用题总相关法进行检验（见表7）。

心理学家Turker认为，一个良好的问卷各因子与总分的相关为0.3～0.8，各因子之间的相关为0.1～0.6。由表7可知，总体来看，4个分量表与总量表的皮尔逊相关系数均在0.60以上，说明分量表与总量表的相关性高于独立性，总量表可测量各个分量表所对应的变量。4个量表之间相关程度较低，均在0.65以下，说明4个量表有中等程度的相关且相对独立，各量表具有独立测量的能力。以上结果说明量表的结构效度良好。

（三）参照性常模的设定

鉴于量表修订后的结构、信度和效度都较为理想，因此根据一定标准设定参照性常模就比较可靠。首先以性别和年级为自变量，各分量表为因变量进行T检验和多元方差分析（见表8）。

表8 性别、年级在学习力上的多元方差分析表

结果表明，在学习力总量表及分量表（学习动力、学习定力、学习能力和学习效力）上，学生的性别和年级差异显著。进一步的多重比较和简单效应检验发现，学习力各分量表均呈现出如下的变化趋势（如图 1）：从大一到大四，男生的学习力水平一直高于女生；大三是民办高校学生学习力水平的转折点，大三之前，学生学习力水平稳步上升，大三之后，学生的学习力水平开始下降。

图1 不同性别、年级学生学习力水平变化表

考虑到性别和年级的作用显著，各年级被试数量分布不均，且量表修订后的信度效度良好，结构清晰，表9和表10分别列出了不同性别民办高校学生学习力的年级常模。

表9 女性民办高校学生学习力的年级常模（N＝7 049）

表10 男性民办高校学生学习力的年级常模（N＝5 751）

三、分析与讨论

（一）学习力量表的可靠性

本研究编制的民办高校学生学习力量表由16个题项构成，包含学习动力、学习定力、学习能力和学习效力4个分量表。采用李克特五点法对各题项的水平进行赋值，从“极不赞同”到“极为赞同”五级类别，分别赋分值1～5分。这说明学习力量表及各维度的得分越高，学习力水平也越高，反之则越低。

本研究按照严格的抽样原则，最终选取全国9所民办高校的12 800名学生进行试测，问卷有效率较高，能在较大程度上保证数据结果的有效性。从项目分析的结果，16个项目的t值均达显著（sig.＜0.05），说明试测量表的16个项目均能鉴别出不同受试者的反应程度。民办高校学生学习力量表及其各维度的信度、效度均达到较高水平，可保证本量表的适用性。综上，笔者认为此量表可以作为测量我国民办高校学生学习力的可靠工具。

（二）学习力量表和分量表的关系

在量表编制过程中，本研究检测了学习力总量表和分量表之间的关系，结果发现，学习力总量表与分量表1（学习动力）、分量表2（学习定力）和分量表3（学习能力）的相关度很高，相关系数达到0.80以上，表明总量表和分量表的相关性大于独立性；学习力总量表与分量表4（学习效力）的相关度也较高，相关系数达到0.60，说明两者之间既独立又相关。由此，本研究认为学习效力量表可作为独立的测量工具。

此外，以上数据分析显示，学习定力因子能够解释的总变异数最多，总解释率达45%，学习效力次之，解释率为14%，而学习能力和学习动力的解释率较低。表明民办高校学生能否坚定自身学习目标和自觉排除学习干扰是影响学习力水平的重要因素，学生学习成效对学习力的影响作用也很显著。据此而论，民办高校应当增强对学生学习定力的关注，同时注重提高学生的学习成效，保证学生积极向上的学习状态和较高水平的学习力。

（三）民办高校学生学习力的特征分析

1.性别特征

参照性常模的数据表明，男女学生的学习力水平存在显著差异，各个年级男生的学习力都高于女生。分析认为，这既与民办高校人才培育模式的特殊性有关，又与男生在应对学习障碍时的基本能力和学习心态有关，男生的社会实践能力和动手操作能力普遍高于女生，更易在民办高校这种重实践轻理论的人才培养模式中胜出。

2.年级特征

由各年级的参照性常模可知，民办高校学生的学习力水平呈现出“平稳上升后趋稳”的特征，学习力在大三年级达到顶峰；大三之前，学生的学习力水平随年级增长平稳上升；大三之后，学习力开始出现下降的趋势，但总体水平仍然高于大一和大二学生。

从访谈中得知，民办高校学生学习力水平年级差异的主要原因在于各年级的学习任务、心理状态不同。大一学生刚进入新的环境，对学习活动的适应性还有待提高，大二学生的学习心态、学习方式和学习风格开始趋于稳定，大三学生基本适应了学习环境和学习任务，因而逐渐形成了较为稳固的学习能力和较强的学习自主性，且大三学生在自我期待、同伴交往、就业选择等方面的压力也会直接促使他们学习力水平的提升。

四、结语

本研究在借鉴国内外已有研究的基础上，通过对民办高校学生学习力量表的编制、初测及修改，形成了信效度、结构和参照性常模良好的量表。量表共含4个维度（学习动力、学习定力、学习能力和学习效力），其中，学习效力可作为独立的测量工具。本量表采用5点记分方式，学习力总量表的理论分数范围为16～64分，4个分维度的理论分数范围皆为4～16分。对学习力水平进行测量时，既可以直接参照量表的理论分数，也可计算量表得分的均值。

此外，本研究发现民办高校学生学习力存在显著的性别和年级差异，男生的学习力显著高于女生，大三学生的学习力水平最高。但大学生的学习力水平并非一成不变，而是一个动态变化的变量，受外部环境和自我状态的综合影响，需根据具体情况进行具体分析。

［1］ CRICK D R.Learning how to learn the dynamic assessment of learning power［J］.The curriculum journal，2007，12（8）：135-153.

［2］ 田玲.中小学生学习力结构及其发展特点［D］.沈阳：沈阳师范大学，2012：4.

［3］ 胡爽.基于农村初中学生学习力提升的小组合作课堂的实践探索［D］.金华：浙江师范大学，2015：3.

［4］ RUTH D C，PATRICIA B，GUY C.Developing an effective lifelong learning inventory：the ELLI project［J］.Assessment in education，2004，11（3）：247-272.

［5］ 谷力.学习力——个体与环境相互作用的产物［J］.上海教育科研，2009（7）：66-67.

［6］ 吴也显，刁培萼.课堂文化重建的研究重心：学习力生成的探索［J］.课程·教材·教法，2005（1）：19-24.

［7］ 高志敏.人力资源开发中的学习力构架研究［J］.河北师范大学学报（教育科学版），2002（6）：24-29.

［8］ 黄键.造就组织学习力［M］.上海：上海三联书店，2003：14.

［9］ 刘清敏.学习力与媒体核心竞争力［J］.中国记者，2004（12）：48-49.

［10］彭希林，周军铁，李苗.论学习力［J］.黑龙江教育（高教研究与评估），2007（Z1）：97-99.

［11］ANASTASI A.Psychological testing［M］.New York：Macmillan，1988：6.

The Establishment and Preliminary Application of Students’Learning Power Scale in Private Colleges and Universities

YAN Liwen
（Faculty of Education，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

To establish a students’learning power scale suitable for the China’s national conditions in private colleges and universities can provide a useful reference for the development of private college students from the theoretical and practical level.A total of 12 800 valid samples were selected from three provinces in China，and four dimensions of the learning power scale were determined by the preparation，initial measurement，modification and reanalysis of the scale：learning motivation，learning perseverance，learning efficacy and learning effect，in which learning effect can be used as an independent measurement tool.The degree of reliability and validity of the scale was higher，and the internal consistency coefficient and sub-half reliability coefficient of the dimensions of the total scale were above 0.80，and the Cronbach’s alpha of the scale was 0.915，the half confidence was 0.816.So it can be used as a tool to detect the level of learning power.Through the conversion of the norm and the level of students，the paper gives the grade norm of the students’learning power in private colleges and universities，and finds that there are significant differences in gender and grade in the learning power of private college students.

private colleges；students；learning power；scale

G648.7

A

1673-8012（2017）06-0092-10

10.15998／j.cnki.issn1673-8012.2017.06.011

2017-06-17

教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“民办教育分类管理政策实施跟踪与评估研究”（16JZD048）

闫丽雯（1991—），女，山东莱阳人，北京师范大学教育学部高等教育研究所博士生，主要从事高等教育管理和民办教育研究。

闫丽雯.民办高校学生学习力量表的编制及初步应用［J］.重庆高教研究，2017，5（6）：92-101.

format：YAN Liwen.The establishment and preliminary application of students’learning power scale in private colleges and universities［J］.Chongqing higher education research，2017，5（6）：92-101.

（责任编辑 杨慷慨）