不同气质类型对团体心理辅导干预网络依赖大学生效果的影响

朱雅兰

(漳州卫生职业学院， 福建 漳州 363000)

不同气质类型对团体心理辅导干预网络依赖大学生效果的影响

朱雅兰

(漳州卫生职业学院， 福建 漳州 363000)

目的：探讨不同气质类型对团体辅导干预效果的影响。方法采用杨晓峰、陈中永所编制的《大学生网络成瘾量表》和国家教委认定的全国统一实施的心理健康调查表之一《气质量表试题》，选取漳州某高校具有不同气质类型的网络依赖大学生共40名，把他们分为实验组和控制组。每组都含有多血质、抑郁质、胆汁质和黏液质四种不同气质类型的网络依赖大学生各5名，一共是20名。实验组接受两个月的团体辅导。两周后再对实验组和控制组施测杨晓峰、陈中永所编制的《大学生网络成瘾量表》。结果团体辅导对大学生网络依赖有明显的干预效果；大学生的气质类型对团体辅导干预效果有影响。

团体心理辅导；大学生网络依赖；气质类型

2017年8月4日，中国互联网络信息中心在北京发布的第40次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2017年6月，中国网民规模达到7.51亿，占全球网民总数的五分之一。互联网普及率为54.3%，超过全球平均水平4.6个百分点。网络对人们的心理行为和生活方式产生了深刻的影响。网民中手机上网比例持续提升，使用手机上网的比例由2016年底的95.1%提升至96.3%。[1]

大学生是使用网络的主要群体，手机的拥有率几乎百分百。大学生处于人生特殊的阶段，人生观和价值观还没有稳定，又刚刚从高考的重压下解脱，对外面的世界充满了好奇，网络刚好为他们打开一扇通往外界的门，所以大学生容易成为网络成瘾易感人群。

网瘾为网络成瘾症的简称，是指上网者由于长时间和习惯性地沉浸在网络时空当中，对互联网产生强烈的依赖，以至于达到了痴迷的程度而难以自我解脱的行为状态和心理状态。[2]Young最早对网络成瘾进行了研究，他把网络成瘾细分为网络色情成瘾、网络关系成瘾、网络购物成瘾、网络游戏成瘾和网络下载成瘾。[3]

过去的十年里，关于如何戒除网络依赖的研究很多。董四平利用文献分析方法分析和总结了目前国内关于网络成瘾治疗方法，现有的干预方法有心理治疗、药物治疗、整合治疗单元、家庭治疗、社会支持治疗等方法；主要的心理干预方法：认知疗法、行为疗法(强化法、行为契约法、厌恶疗法、放松疗法)、森田疗法和认知行为疗法；一些辅助方法与技术,如转移注意法、计划时间表、循序渐进法、生理反馈法、日记法、替代和延迟满足法等,均对矫治网络依赖症很有帮助。[4]

随着团体辅导从日本传入我国。国内开始有一些专家学者用团体辅导的方式来解决网络依赖问题[5]。团体辅导是指有专业知识且受过专业训练的人员根据一定的主题开展团体活动，在活动的过程中，成员表达自身的感受，与团体的其他成员共同分担内心的想法，达到减少内在痛苦的目的。吴建玲，胡连新，谭健烽，亢莉[6]首先应用团体心理辅导干预网络成瘾的大学生并取得了一定的成效,结果表明:短程团体心理辅导有助于提高大学生人际交往能力和自信心，可改善抑郁、焦虑情绪。杨彦平[7]经过3个月的团体心理辅导干预，使网络成瘾青少年在生活无序感、心理防御机制和人际关系方面得到了显著改善，而这三方面在实施团体心理辅导干预前与网络成瘾都显著相关。这说明团体心理辅导在干预网络成瘾青少年网络依恋并改善其身心状况方面有显著的成效。

团体辅导[8]是一门以心理学为基础的专业助人知识、理论与技术。它是通过团体内人际交互作用,促使个体在交往中通过观察、学习、体验,认识自我、探讨自我、接纳自我,调整改善与他人的关系,学习新的态度与行为方式,以发展良好适应的助人过程。团体心理咨询由于其独特之处和积极的效果,在国外及我国的台湾地区得到广泛的发展,应用于学校、企业、医院、社区、司法等各个领域。

目前，对团体辅导效果的评估大多把团体成员当成一个整体，而没有把团体成员不同的气质类型考虑在内。气质没有好坏之分,但针对某种具体心理特征而言,良好气质的塑造是需要因势利导的。本研究以一次干预网络依赖大学生的团体辅导为基础，探讨不同气质类型对团体辅导干预大学生网络依赖效果的影响。

1 对象和方法

1.1 对象

采用杨晓峰、陈中永[9]所编制的《大学生网络成瘾量表》和原国家教委认定的全国统一实施的心理健康调查表之一《气质量表试题》[10]，选取漳州某高校具有不同气质类型的网络依赖大学生共40名，把他们平均分到实验组和控制组。

表1 实验组与控制组不同气质类型分配

1.2 方法

1.2.1 工具

(1)杨晓峰、陈中永所编制的《大学生网络成瘾量表》由30个题目组成，可以分为6个因素:“耐受性”“人际、健康和学业问题”“强迫性”“戒断性”“突显性”和“时间管理问题”。此量表采用利克特5点分数(1 =完全不符合， 2 =不太符合， 3 =一般， 4 =比较符合， 5 =完全符合) ，量表和分量表得分越高表明网络成瘾程度越深。将量表中各样本的总分转化为标准化分( Z分数) ，从标准正态分布表中得到居于整体位置的80%—95%所对应的Z分数值为0.84—1.64 (单侧) ，根据Z分数我们可以得到各群体所对应的分数段:网络使用成瘾群体(总分≥90分的群体) 、网络使用依赖群体(总分≥72分的群体)和网络使用正常群体(总分lt;72分的群体)。本量表的内部一致性为非常满意 Cronbachα=0.948 8，5周后的重测信度为满意 Cronbach = 0. 8103 ,结构效度和效标效度可靠。

(2)《气质量表试题》[9]又称“陈会昌六十气质量表”。该量表是由山西省教科院陈会昌等编制，共60题，每种气质类型15题，测量出四种气质类型(胆汁质、多血质、黏液质和抑郁质)。

1.2.2 团体辅导过程

(1)对筛选出的网络依赖的大学生进行访谈，了解其有关网络使用具体情况。根据访谈结果和问卷反映出的问题，确定团体辅导的目标。

(2)根据团体目标选择适合的团体活动，设计团体辅导书。

(3)在心理活动室进行每周一次的团体辅导活动。

2 结果及分析

2.1 四种气质类型控制组和实验组前测网络依赖各因子得分及总分比较

表2 四种气质类型控制组和实验组前测网络依赖各因子得分及总分

注：Plt;0.01** Plt;0.05*

实验组、控制组四种不同人格特质网络依赖的六个因子以及总分不存在显著差异。

2.2 四种不同气质类型控制组和实验组前后测网络依赖各因子Z值和Sig值比较

2.2.1 多血质控制组和实验组前后测网络依赖各因子Z值和Sig值比较

表3多血质控制组和实验组前后测网络依赖各因子Z值和Sig值

实验组控制组ZSigZSig耐受2-耐受1-1．2140．173-0．3650．906强迫2-强迫1-2．0230．079-0．9440．433戒断2-戒断1-1．7530．069-0．6740．421突显2-突显1-2．0230．041∗-0．9440．259人际2-人际1-2．0230．064-0．1350．707时间管理2-时间管理1-0．9440．306-0．6770．631总分2-总分1-2．0230．032∗-1．2140．202

注：Plt;0.01** Plt;0.05*

(1)控制组后测-前测差值网络依赖的六个因子以及总分的Sig值均大于0.05，所以接受H0，即可认为该控制组在六个因子和总分上没有显著差异。

(2)实验组突显性前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.041lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在因子上有显著差异。

(3)实验组总分前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.032lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在总分上有显著差异。

2.2.2 黏液质控制组和实验组前后测网络依赖各因子Z值和Sig值比较

表4黏液质控制组和实验组前后测网络依赖各因子Z值和Sig值

实验组控制组ZSigZSig耐受2-耐受1-1．2190．107-0．7300．336强迫2-强迫1-1．2140．194-1．2140．354戒断2-戒断1-2．0230．029∗-0．9440．333突显2-突显1-2．0230．033∗-0．3650．821人际2-人际1-2．0600．042∗-1．3550．141时间管理2-时间管理1-2．0230．062-0．7300．457总分2-总分1-2．0230．030∗-0．1350．670

注：Plt;0.01** Plt;0.05*

(1)控制组后测-前测差值网络依赖的六个因子以及总分的Sig值均大于0.05，所以接受H0，即可认为该控制组在六个因子和总分上没有显著差异。

(2)实验组戒断性因子前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.029lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在因子上有显著差异。

(3)实验组人际因子前测-后测差值的Z为-2.060，其相伴概率P=0.042lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在因子上有显著差异。

(4)实验组突显性因子前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.033lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在总分上有显著差异。

(5)实验组总分前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.030lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在总分上有显著差异。

2.2.3 胆汁质控制组和实验组前后测网络依赖各因子Z值和Sig值比较

表5胆汁质控制组和实验组前后测网络依赖各因子Z值和Sig值

实验组控制组ZSigZSig耐受2-耐受1-1．7530．097-0．3650．641强迫2-强迫1-1．2140．284-0．1350．457戒断2-戒断1-2．0230．041∗-0．6250．144突显2-突显1-2．0230．039∗-0．9440．348人际2-人际1-0．6740．328-0．7300．363时间管理2-时间管理1-2．0320．093-0．5420．396总分2-总分1-2．0230．032∗-0．1350．884

注：Plt;0.01** Plt;0.05*

(1)控制组后测-前测差值网络依赖的六个因子以及总分的Sig值均大于0.05，所以接受H0，即可认为该控制组在六个因子和总分上没有显著差异。

(2)实验组戒断性因子前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.041lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在因子上有显著差异。

(3)实验组突显性因子前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.039lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在总分上有显著差异。

(4)实验组总分前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.032lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在总分上有显著差异。

2.2.4 抑郁质控制组和实验组前后测网络依赖各因子Z值和Sig值比较

表6抑郁质控制组和实验组前后测网络依赖各因子Z值和Sig值

实验组控制组ZSigZSig耐受2-耐受1-0．7300．227-0．3650．748强迫2-强迫1-2．0230．033∗-0．1840．938戒断2-戒断1-1．8260．062-1．2140．209突显2-突显1-2．0230．049∗-0．1350．859人际2-人际1-2．0230．028∗-0．1350．863时间管理2-时间管理1-2．0320．030∗-0．6740．413总分2-总分1-2．0230．027∗-1．2140．163

注：Plt;0.01** Plt;0.05*

(1)控制组后测-前测差值网络依赖的六个因子以及总分的Sig值均大于0.05，所以接受H0，即可认为该控制组在六个因子和总分上没有显著差异。

(2)实验组强迫性因子前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.033lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在因子上有显著差异。

(3)实验组突显性因子前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.049lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在因子上有显著差异。

(4)实验组人际因子前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.028lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在总分上有显著差异。

(5)实验组时间管理因子前测-后测差值的Z为-2.032，其相伴概率P=0.030lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在总分上有显著差异。

(6)实验组总分前测-后测差值的Z为-2.023，其相伴概率P=0.027lt;0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在总分上有显著差异。

2.3 控制组和实验组四种不同气质类型在网络依赖六个因子和总分的平均数差异曼惠特尼U检验和Sig值

表7 控制组和实验组四种不同气质类型在网络依赖六个因子和总分的平均数

注：Plt;0.01** Plt;0.05*

(1)实验组多血质气质类型在突显性因子和总分上的相伴概率均小于0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在人际因子和总分上有显著差异。

(2)实验组胆汁质气质类型在耐受性因子、戒断性因子、时间管理因子和总分上的相伴概率均小于0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在耐受性因子、戒断性因子、时间管理因子和总分上有显著差异。

(3)实验组黏液质气质类型在强迫性因子、戒断性因子、突显性因子、人际因子和总分上的相伴概率均小于0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在强迫性因子、戒断性因子、突显性因子、人际因子和总分上有显著差异。

(4)实验组抑郁质气质类型在强迫性因子，突显性因子，人际因子，时间管理因子和总分上的相伴概率均小于0.05，所以拒绝H0，即可认为该实验组在强迫性因子、突显性因子、人际因子、时间管理因子和总分上有显著差异。

3 讨论

(1)实验组、控制组四种不同气质类型网络依赖总分前测不存在显著差异，而后测总分却存在显著差异，可以说明，经过团体辅导四种气质类型在总体上都是有效果的。

(2)实验组、控制组四种不同气质类型网络依赖各个因子前测不存在显著差异，而后测不同的气质类型存在显著差异的因子各不相同，说明不同的气质类型经过团体辅导后改变的因子是不相同。

(3)实验组多血质气质类型在突显性因子和总分上前后测差异显著，可能是因为多血质大学生善于交际，适应性强。此类大学生网络依赖的原因多不是因为人际方面的原因，而是由于此类大学生情绪发生快而易变，外向，但情感体验不深。所以团体辅导后在突显性因子上有较大改变。

(4)实验组胆汁质气质类型在耐受性因子、戒断性因子、时间管理因子和总分上前后测存在显著差异。可能是因为此类大学生急躁易怒，行为外倾明显，往往缺乏自制力，对行为改变不易，有顽强拼劲和果敢性，但缺乏耐心。

(5)实验组黏液质气质类型在强迫性因子、戒断性因子、突显性因子、人际因子和总分上存在显著差异。此类大学生心平气和，不易冲动，内向，态度持重，自我控制能力和持久性较强，所以在时间管理和耐受性因子上没有太大改变。而此类大学生思维、言语及行动迟缓，不灵活，情绪发生慢而弱，不易转移注意，所以在强迫性因子、戒断性因子、突显性因子和人际因子上经过团体辅导有较大改变。

(6)实验组抑郁质气质类型在强迫性因子、突显性因子、人际因子、时间管理因子和总分上存在显著差异。此类大学生对外界刺激敏感，多愁善感，不善与人交往，遇困难或挫折会退缩，精力不足，忍耐力差。

4 结论

(1)团体心理辅导对不同气质类型网络依赖大学生的干预都是有效果的。不同气质类型的网络依赖大学生在团体心理辅导前后均发生了变化。只是不同气质类型的网络依赖大学生团体辅导前后发生变化的因子不同，以及相同因子改变的程度不同。这主要是由于不同气质类型的网络依赖大学生具有不同的思维、情绪、认知特点，才产生了不同的效果。如果从团体心理辅导干预前后的改变因子数目和显著程度来看，团体心理辅导对抑郁质气质类型的网络依赖大学生的干预是最好的，一共有四个因子发生了显著的改变，其次是黏液质气质类型的网络依赖大学生。

(2)团体心理辅导是团体活动和心理咨询的结合，可以让学生在肢体的活动中解决心理问题，而不是仅仅把团体心理辅导作为培养团体凝聚力的群体活动。团体心理辅导适合在大学生当中推广，可以作为个体心理咨询的有意补充，而且团体心理辅导还具有个体心理咨询所不具备的一些优势，可以同时解决多个学生的心理问题。

(3)在实行团体心理辅导的过程中，可能会遇到团体心理辅导的效果不理想问题，对此，根据研究结果，可以根据学生存在的问题和学生的气质类型进行分类，这样才能有针对性地制定团体辅导的方案，到达最好的干预效果。

[1]http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201708/t20170803_69444.htm.

[2]https://baike.baidu.com/item/%E7%BD%91%E7%98%BE/475220?fromtitle=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%88%90%E7%98%BEamp;fromid=8930162amp;fr=aladdin.

[3]IONG U.A reality therapy group counseling program sa korea international [J].Jounal of Reality Therapy,2007(12):45.

[4]董四平，等.网络成瘾症治疗方法研究进展[J]，医学与哲学：人文社会医学版，2006，27(9).

[5]赵建芳，金海龙.高校团体心理辅导的作用与发展[J].佳木斯大学社会科学学报，2015(2)：91.

[6]吴建玲，胡连新，谭健烽，亢莉.短程团体心理辅导对大学生心理素质影响的分析[J]. 医学教育探索,2006，5(7)：642-643.

[7]杨彦平.团体心理辅导在青少年网络成瘾矫治中的应用[J].思想理论教育(上半月),2005(12)：53-60.

[8]樊富珉，我国团体心理咨询的发展:回顾与展望[J]，清华大学学报：哲学社会科学版 ，2005，20(6).

[9]杨晓峰，陈中永.“大学生网络成瘾量表”的编制及其信效度指标[R].内蒙古师范大学学报：哲学社会科学版，2006，35(4)：89-93.

[10]陈会昌.气质量表试题[EB/OL]. http://www.ahut.edu.cn/xxgk/xgb/xlzx/news/index.php?modules=showamp;id=4262.

责任编辑：富春凯

TheInfluenceofDifferentTemperamentTypesontheEffectofGroupCounselingInterventionNetworkonCollegeStudents

ZHU Ya-lan

(Zhang Zhou Health Vocational College, Zhangzhou 363000, China)

Objective:Discuss the influence of different temperament types on the effect of group counseling intervention.Methodsthis study use Internet Addiction Scale for college studentswritte by YANG Xiao-feng and CHEN Zhong-yong, and one of the national unified mental health questionnaires approved by the State Education Commission: Examination of gas quality table, select a university network with different temperament types depend on the college students, a total of 40. Divide them into the experimental group and the control group. Each group contain a variety of blood, depression, bile, and mucous of four different types of network depending on these five students, a total of 20. The experimental group was given group counselling for two months.Two weeks later, YANG Xiao-feng and CHEN Zhong-yong were prepared by the experimental group and control group.ResultsGroup counseling has obvious effect on college students’ network dependence.The temperament type of college students has influence on the effect of group counseling intervention.

Group counseling; College students network relying on; Type of temperament

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.06.049

G448

A

1674-6341(2017)06-0134-05

2017-10-18

朱雅兰(1986—)，女，福建漳州人，硕士，助教。研究方向：发展心理学。