基于理论还是基于经验：元认知监测判断的实证分析

刘 萍

(贵州师范大学 教育科学学院心理系，贵州 贵阳 550025)

基于理论还是基于经验：元认知监测判断的实证分析

刘 萍

(贵州师范大学 教育科学学院心理系，贵州 贵阳 550025)

国内外对记忆效能感、任务难易度判断、学习判断、自信心判断等元记忆监测判断的运行机制有基于理论和基于经验两种假说，但未经实证证明。鉴于此，通过两个实验来实证。目的一：考察学习信心判断对学习实际成绩的影响；目的二：考察学习判断对使用学习策略的影响。结果发现，学习信心判断对学习者的个体实际成绩有显著影响；学习判断(学习者对所学习内容的判断)对使用学习策略有显著影响。

元认知监测形式；学习判断；理论；经验

0 引言

当前，元认知判断及其监测形式是国内发展心理学与教育心理学领域着重研究的重要问题之一。对记忆监控的研究兴起于20世纪60年代，它由两部分构成：一是记忆的监测，二是记忆的控制。元认知判断在何种程度上能成功指导学习者的学习过程,依赖于一个人准确评估自己记忆内容的能力——这种过程通常被称作记忆监控。①记忆监测形式分为两类：一类是个体在提取行为完成之前，对任务或者学习内容所做的主观性判断,称为预见性监测(prospectiv e monitoring)。预见性监测涉及任务难度的预见(easy of learning)和回忆准备就绪程度的判断(recall readiness assessment)两方面内容。任务难度的预见即任务难易度判断，是记忆监测的一种重要的基本形式，它的发生是在客体记忆任务之前,是个体对记忆任务或学习内容难度的一种主观性估计。回忆准备就绪程度的判断也是元记忆监测的一种重要的基本形式，它是学习者在学习过程中对学习程度的预估和判断，被称为学习判断(learning of judgment)。另一类元认知监测形式是在再现过程中进行的，是对提取结果准确性所做的估计和判断，被称为回溯性监测(retrospective monitoring)。自信心判断(judgment of confidence)和知晓感的判断(feeling of knowing)是该记忆监测的重要表现形式。以往的研究中，关于元记忆监测形式的产生机制存在不同的假说及理论，其中针对学习判断记忆监测形式有以下理论支撑，如过程容易性假说(ease of processing hypothesis)、直接通达假说(Direct. Access hypothesis)、双重提取监测假说(monitoring-dual-memorieshy pothesis)、尝试提取假说(attempt to extract hypothesis)、可接近性假说(Accessibility model)、线索利用模型假说(cue-utilization model)、流畅性假说(fluency hypothesis)等。根据监测时间的不同，元记忆监测又被分为前瞻性和回溯性两种监测形式。其中，前瞻性监测主要是一种集中于提取行为近端的记忆监测形式，而回溯性监测主要位于提取行为远端。学习判断(JOL)以及知晓感判断(FOK)是处于提取行为近端的监测形式，而任务难易度判断(EOL)是处于学习活动起始环节上的记忆监测形式，处于提取行为的远端。对以上几种元记忆监测判断形式的研究到底基于理论还是基于经验没有人做过实证研究和详细解释，一直存在着争论。已有的文献得出这样的结论：基于理论的判断依赖于所持有的信念或理论是否正确，而基于经验的判断则依赖于记忆线索的有效性。

综上所述，如果当学习者在对自己学习情况进行监测时使用了记忆线索，则可认为是基于经验的学习判断，是内隐的、无意识的。而基于理论的元认知判断则不同，它是有意识、有目的的。理论根据能够帮助学习者建立一种明确的规则。②本研究对元认知监测判断(学习判断或其他记忆监测判断)到底是基于理论还是基于经验进行了实证研究并给予回答。

1 方法

1.1 实验材料

采用王阳等人编制的认知灵活性问卷。统计分析问卷数据，判断学生的认知灵活性。所选的文本材料为高中课本中约3 000字的中文阅读材料。

1.2 被试

被试是从贵州师范大学随机抽取的在校大学生，共60名(其中男生16名，女生44名);被试的年龄区间是17-22岁之间，平均年龄19.7岁;来自城镇的有12名，来自农村的有48名；被试视力或矫正后的视力正常;60名被试在校内的一间安静又宽敞的教室完成此次实验，完成实验后被试获得一定的酬谢。

1.3 实验设计

实验一采用的是单因素被试内实验设计，自变量是学习信心判断，因变量是学习者实际成绩，目的是考察学习信心判断对学习者实际成绩有无影响。实验二的实验设计同实验一，自变量是学习判断，因变量是阅读学习使用策略，目的是考察学习判断对阅读使用策略有无影响。

1.4 实验程序

实验是被试通过纸笔作答完成的。首先是向被试提供草稿纸和笔并要求被试在规定时间内完成此次认知灵活性问卷的填写(用时5分钟)，以判断被试的认知灵活性；然后向每位被试发放所选文章(有关阅读记忆的材料)，告知被试用于记忆的时间有20分钟并对该阅读材料的难度进行判断(用时3分钟)，共计23分钟，且告诉被试作答的起止时间及在作答过程中遇见问题如何向主试进行求助；在完成作答后主试继续向被试发放测评试卷(用时30分钟)，用于测试被试的成绩，并告知被试在规定时间完成后由主试收齐并整理；实验结束后向被试发放礼品，整理收集到的所有材料，进行数据统计和分析。通过测试试卷上留下的学习痕迹和回答的内容，得到被试答题的实际成绩和所使用的学习策略。

2 结果与分析

2.1 学习信心判断对学习者实际成绩的影响

结果发现，当个体在进入学习中时，学习信心判断对学习者的个体实际成绩有显著影响。学习信心判断与学习者实际成绩的相关系数为0.674(p lt; 0.05 )，也就是说，当个体的信心判断越高，其实际成绩越好；反之，个体的信心判断越低，其实际成绩越差。这说明在学习中，学生的信心高会对实际成绩有积极作用。见表1。

表1 学习信心判断对学习者实际成绩的影响

注：**p 表示lt; 0.05

2.2 学习判断对阅读使用策略的影响

结果发现，学习判断(学习者对所学习内容的判断)对使用学习策略有显著影响。学习判断与学习策略使用的相关系数为-0.376(p lt; 0.05 )。结果表明，当个体的学习判断越高，使用的策略就会越少；反之，个体的学习判断越低，使用的策略就会越多。这说明个体在做学习判断时可能会出现高估或者低估，采用的策略也会随之变化。见表2。

表2 学习判断对阅读使用策略的影响

注：**p 表示lt; 0.05

3 讨论

在前人的元记忆监测判断研究中，对已有的元记忆监测判断形式的运行机制到底是基于理论还是基于经验的推论判断，一直存在争论且没有人对此进行过实证分析。有关学习判断的研究在以下几方面存在假说和实证，分别是它的产生机制 、延迟学习判断的效应机制、自信心下降效应机制等,且还分析了各种假说的相互关系。在以往的实验中，实验材料均为词对，且多考察内部线索对某种元记忆监测判断的影响。本实验采用的是文本形式，考察了记忆线索对某种元记忆监测判断的影响。该实验结果既说明被试在监测自己的学习时是基于经验的推论，因为其主要依赖于记忆线索，如各种阅读记忆策略等，同时又是一种基于理论的分析性推论，因为其主要基于信念等，如学习信心判断也会对学习者实际成绩有影响。

4 结论

(1)由于学习信心判断对学习者个体的实际成绩有显著影响，可以推论学习判断有可能是基于信心或者信念的，即该记忆监测判断形式可能是基于理论，而非基于经验判断。

(2)学习判断(学习者对所学习内容的判断)对使用学习策略有显著影响，说明学习者在学习过程中对学习内容、线索呈现等的判断会影响学习策略的使用，从而使学习成绩提高。也就是说，该记忆判断形式有可能是基于经验的，而非基于理论。

注释：

①②姜淑梅，姜英杰.元认知学习判断假说:理论与实证[J].东北师大学报：哲学社会科学版,2011(4):215-219.

[1]姜淑梅 ,姜英杰.元认知学习判断假说:理论与实证[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2011(04).

[2]刘学兰,陈金环.学习判断的运行机制: 基于经验与基于理论[J].华南师范大学学报：社会科学版，2013(03).

责任编辑：卢宏业

BasedonTheoryorEmpirical:EmpiricalAnalysisofMeta-cognitiveMonitoringJudgment

LIU Ping

(Guizhou Normal University, Guiyang 550025, China)

The problem found in this study is that when it comes to the following meta-memory monitoring and judgment,the operating mechanism of memory efficacy,task difficulty judgment,learning judgment and self-confidence judgment is based on theory and experience kind of hypothesis,but not been proved by proof.Based on this,prove it by using two experiments:One:Study the influence of learning confidence on the actual achievement of study;Two:Study the influence of learning judgment on the use of learning strategies. It was found that the judgment of learning confidence had a significant effect on the individual achievement of learners.Learning judgment(learners’ judgment of what they are learning)has a significant effect on learning strategies.

Meta-cognitive；Monitoring form；Learning judgment；Theory-based；Experience-based

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.06.050

B842.1；G442

A

1674-6341(2017)06-0139-03

2017-11-17

刘萍(1992—)，女，贵州贵阳人，硕士。研究方向：发展教育心理学。